fbpx Sociedad | Page 267 | Agencia Paco Urondo | Periodismo militante
Sociedad
01.09.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, publicado en Página 12, por Miguel Jorquera) Pino Solanas y la lilita Fernanda Reyes convocaron a una audiencia sobre propuestas contra la megaminería. Sería el primer acercamiento público entre Carrió y Proyecto Sur. Pero en la fuerza de Solanas prevalecieron los rechazos.

El acercamiento de Fernando “Pino” Solanas a la Coalición Cívica y cierto coqueteo político con Elisa Carrió provoca escozor en no pocos diputados que integran el interbloque de Proyecto Sur. Por eso ayer varios legisladores de la bancada de centroizquierda decidieron darle la espalda a la convocatoria conjunta de Pino con la cívica Fernanda Reyes a una audiencia pública sobre “propuestas legislativas contra la megaminería”. Ninguno de los ausentes quería una foto junto a Lilita, que finalmente prefirió tampoco ser de la partida.

Solanas y Reyes también dejaron entrever su malestar por las ausencias, aunque con opiniones diferentes. “La vida política está sembrada de mezquindades y los medios (de comunicación) aprovechan eso para hacer alguna picardía”, soltó Solanas en la apertura de la audiencia sin dar nombres ni precisiones. Luego Solanas privilegió el consenso con la diputada de la CC: “Mucho más importante que las banderas políticas son los valores fundantes. Y ésta es la señal que hemos querido dar con Fernanda, con quien tenemos tantas diferencias y algunas coincidencias”. La audiencia, de la que participaron asambleas ambientales de Chilecito (La Rioja), San Juan, Catamarca, Córdoba y Mendoza, no contó con la presencia de la mayoría de los diputados de Proyecto Sur. Sólo tres de los once legisladores del interbloque siguieron con atención las exposiciones: Jorge Cardelli, Alcira Argumedo y Cecilia Merchán, que se sumó junto al líder de Libres del Sur, Humberto Tumini.
En cambio, Claudio Lozano y Eduardo Macaluse figuraban entre los ausentes más molestos por la decisión que Solanas habría tomado en soledad y sin ampliar la convocatoria. Los ex aristas que rompieron con Carrió para formar SI se resisten a entablar una estrategia parlamentaria que sólo tenga como aliada a la fuerza política que encabeza Lilita. Los integrantes de Buenos Aires para Todos prefirieron no sumarse, pero enviaron a su representante en la Comisión de Minería: Cardelli.
Aunque los diputados que pegaron el faltazo no quisieron avivar la polémica tampoco ocultaron su disgusto por las desavenencias que atraviesa el espacio político. Que incluye la votación dividida sobre el proyecto del 82 por ciento móvil para las jubilaciones que promovió el Grupo A (UCR, PJ disidente, CC y PRO) sin la financiación que proponía el interbloque. En cambio, Reyes no se privó de reivindicar a Lilita. “Algunos referentes políticos en soledad dieron esta lucha, y entre ellas no puedo dejar de nombrar a Elisa Carrió. Si estamos dando este debate es por la lucha de mucha gente”, soltó la diputada de la CC. A Reyes la acompañó media docena de miembros de su propia bancada.
Lilita había tomado la determinación de bajarse de la audiencia el lunes por la noche, después de que conoció la resistencia que provocaba su posible presencia en la audiencia. Eso, pese a que muchos otros dentro de la CC no compartían la convocatoria que, a su juicio, “montaba un escenario que sólo beneficiaba a Solanas”. (Agencia Paco Urondo)

30.08.2010

Almagro, Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Desde hace varios días más de 20 escuelas de la Ciudad de Buenos Aires están en tomadas por sus alumnos en búsqueda de ser escuchados por el Gobierno de la Ciudad y por toda la sociedad. Luego de varios meses en los cuales buscaron ser oídos por los funcionarios, realizando actos en cada colegio, festivales, abrazos simbólicos a las escuelas; presentando notas, cartas y recorriendo cada uno de los canales administrativos que existen, llegaron a tomar esta decisión por la constante negativa de quienes deberían, desde el Gobierno de la Ciudad, mejorar la calidad de la educación. Desde que asumió el Gobierno de Mauricio Macri en nuestra Ciudad no se construyó ninguna escuela. Este año se utilizó para reparación su reparación $4,50 de cada $100 presupuestados, es decir, el Jefe de Gobierno, teniendo la plata, no arregla los colegios. Ante esta situación la primer reacción que tuvieron desde el Poder Ejecutivo de la Ciudad fue intentar denunciar penalmente a quienes buscan mejorar el estado edilicio de sus colegios, solicitando a los directores “listas negras” de los estudiantes. Desde numerosos medios de comunicación también intentaron juzgar a los adolescentes, se los cuestionaban por su actitud sin preguntarse a por qué llegaron a esta situación. Pocos periodistas le preguntaron al Ministro o al Jefe de Gobierno por su desinterés en la Educación Pública, por qué bajaron el presupuesto en educación pública y aumentaron los subsidios a las escuelas privadas. Buscaron hacernos creer que era una “movida política”. Desde Comunarte creemos que es muy esperanzador para el futuro de nuestro país que chicos de la escuela secundaria se comprometan con su educación, que estén atravesados por la discusión política. Sabemos, por nuestro trabajo cotidiano con los jóvenes, que la adolescencia no es lo que nos muestran en la televisión, sino que tenemos una generación comprometida con su futuro, con la sociedad en la que vivimos y que pelea por lo que cree justo.Como dijo uno de los protagonistas en uno de los pocos programas televisivos que les permitió expresarse, “con política, Macri bajó el presupuesto, con política se nos caen los techos, con política buscan condenarnos y con política buscamos una educación mejor”. Acompañamos a los estudiantes en esta pelea por la educación pública, gratuita y de calidad para todos, con el objetivo de construir una sociedad más justa e igualitaria. (Agencia Paco Urondo)

27.08.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo)  De acuerdo con una encuesta realizada en la Agencia Paco Urondo, en la que participaron 519 votantes, una amplia mayoría (77.6%) consideró que la línea de Hugo Yasky, alineada con el Gobierno Nacional, debería ser la ganadora en las elecciones de CTA. El 17,3% restante apoyó la línea conducida por Víctor De Gennaro, el 5% restante respondió “me es indiferente”.(Agencia Paco Urondo)

25.08.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo; gentileza Cordinación General de Información Pública y Comunicación, Ministerio de Salud de la Nación) El ministro de Salud de la Nación, Juan Manzur, presentará el día 26 de agosto ante la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, un informe con los resultados y la evaluación de la implementación de la Campaña de Invierno 2010, una estrategia de la cartera sanitaria nacional para hacer frente a la pandemia de gripe A (H1N1) y al resto de las enfermedades propias del invierno.
El acto se realizará a las 18, en el Salón de los Científicos de la Casa de Gobierno, ubicada en Balcarce 50, de la Capital Federal, y en la oportunidad participarán ministros de Salud de todas las provincias, representantes de sociedades científicas y decanos de las Facultades de Medicina de todo el país.
En el marco de la implementación de esta estrategia sanitaria, este año se logró vacunar en sólo cinco meses a casi 10 millones de personas comprendidas en los grupos de riesgo, con el objetivo de prevenir los casos de gripe A (H1N1). Esto permitió que hasta la fecha sólo se registraran 22 casos de esta enfermedad. (Agencia Paco Urondo)

23.08.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) El diputado nacional Fernando "Pino" Solanas calificó hoy como una "locura" la decisión del gobierno de caducarle la licencia de prestadora de internet a la empresa Fibertel y sostuvo que "el peor de los monopolios es el ligado al partido que gobierna".

Pero después de señalar al oficialismo de monopolio maligno mencionó su amorío: "Soy usuario de Fibertel desde el primer año, me vuelvo loco si lo sacan". Claro, nunca se le cruzó por la cabeza pedir, por ejemplo, por WI-FI para todos: hubiera sido más prudente para conciliar sus últimas intervenciones con sus históricas posturas discursivas. Pero a veces, es sabido, no hay disimulo. De seguir de esta manera el líder de Proyecto Sur será tenido en cuenta por Héctor Magneto (CEO DE Clarín) para su próxima comilona. Esas comilonas donde el Jefe baja línea a sus segundas líneas (también conocidas como "dirigentes políticos").
Uno imagina que puertas adentro de Proyecto Sur, más puntualmente entre sus militantes, estas palabras (como tantas otras) harán ruido. Es vox populi que muchos militantes están cansados del dirigente. En su momento, algunos utilizaban la figura de "tiene una urna en la cabeza" para explicar las críticas constantes de Pino y compañía al kirchnerismo, las que los propios seguidores entendían como desatinos inexplicables. Una vez más (todavía resuena la actuación de PS en el recinto con motivo de la votación del 82% móvil), la pregunta emerge: ¿qué hará la militancia?

(Agencia Paco Urondo)

23.08.2010

La Plata, Buenos Aires (Agencia Paco Urondo, publicado en Clarín, por Fabián Debesa) En una declaración clave para el avance de la investigación por el ataque a la embarazada Carolina Píparo en una salidera bancaria, Miguel Angel “Pimienta” Silva confesó ayer ante la Justicia que actuó como “marcador” dentro del banco y reveló que el cerebro de la banda que actuó en el brutal ataque tenía vínculos con policías del conurbano.

“Tiene relación con la Policía de todos lados” , declaró, antes de describir cómo ese asaltante supuestamente hablaba con uniformados de La Matanza (donde vive) y San Isidro. Fuentes del caso señalaron a Clarín que la Auditoría de Asuntos Internos del Ministerio de Justicia y Seguridad provincial solicitó a la Justicia una copia de la declaración de Silva, para investigar eventuales conexiones con personal de la Bonaerense. “Es un testimonio creíble e importante para la causa”, agregó el fiscal Marcelo Romero.
En una indagatoria de más de dos horas, Silva aseguró: “Se me acusa de ser el marcador. Yo me hago cargo de eso. Por esa tarea me iban a dar 1.000 pesos ”. Luego afirmó que, tras enterarse por televisión del resultado del golpe –el balazo que recibió Carolina, que terminó provocando la muerte de su hijo–, decidió no aceptar el dinero. “Yo no me di cuenta de que estaba embarazada” , les dijo al fiscal Romero y al juez de Garantías, César Melazo, en un intento por sacarse de encima la acusación por el “homicidio agravado” del bebé. Silva contó la planificación previa al ataque que concretaron el 29 de julio a la salida de un banco Santander Río de La Plata. Y reveló que, ese mismo día, su nuera fue dada de alta tras haber parido a su nieto .
“Al único que conozco es a Carlos (Jordán Juárez)”, reconoció Silva, en referencia al presunto cerebro de la banda. “Me dijo que entre al banco y mire si alguien sacaba plata. Tenía que marcar a cualquiera. A esta señora no la teníamos identificada de antes”, dijo, en un intento por desligar de toda responsabilidad al cajero que entregó la plata a la víctima. Según su relato, él y Jordán Juárez y llegaron a La Plata. Se encontraron en la bajada de la autopista y fueron hasta el centro de la ciudad. “Entrá ahí”, le ordenó el presunto “cerebro” cuando pasaron por el Santander Río de calles 7 y 42. “Estuve a tres metros de la mujer y escuché que hablaban de 10 mil dólares.
Fue al voleo, no teníamos datos de ella antes de entrar al banco . Le pasé los datos a Carlos y volví a la camioneta”, contó. El vehículo es una Ford Eco Sport que luego fue secuestrada por la Policía en una concesionaria de Morón, adonde Silva la había puesto en venta tras el robo ya que estaba a nombre de su esposa. De acuerdo con su declaración, cuando él volvió a la camioneta Juárez Jordán les relató por handy a los motochorros que los acompañaban las características físicas, la ropa y el auto al que subieron Carolina y su madre tras retirar la plata. A 20 cuadras del banco, las atacaron, golpearon a la embarazada y le dispararon. Silva describió los momentos posteriores al asalto. “Me fui para Morón y vi por la tele lo que había pasado. Y dije: ‘Pobre cajero’”, contó, en un nuevo intento pro desvincular al empleado bancario. También señaló que no recibió señales ni indicaciones desde la línea de cajas .
Su declaración en este sentido contrasta con lo dicho por los familiares de Carolina. El jueves, su mamá, María Emma Cometta, dijo ante el fiscal que “el cajero hizo señas hacia su izquierda , por encima del mostrador”. Y la propia víctima, antes de ser internada en terapia intensiva, habría acusado: “Fue el cajero, fue el cajero”. El imputado también contó que, tras el golpe, Jordán Juárez le pidió 20 mil pesos “para arreglar la causa”: “Me sacó esa plata de la venta de la camioneta y me dijo ‘vamos a ver qué hacemos’, para que no me vincularan a mí con la causa ”. No explicó a quién iba dirigido ese dinero ni cómo sería el “arreglo”. Según Silva, el jefe de la banda tiene contactos con agentes de la Bonaerense. “Tiene relación con la Policía de todos lados. Hablaba con mi celular y decía: ‘Este es (policía) de La Matanza, éste de San Isidro’.
Tenían un trato amistoso y hablaban de negocios , de coches”, explicó. Los instructores le preguntaron si esa relación le provocaba temor: “Sí. Tengo miedo”, respondió Silva. Y aclaró que cuando cayó preso sus familiares recibieron amenazas para que él no hablara. Silva contó después que conoció a Juárez hace tres años, cuando él estaba en el negocio de la compra venta de autos. “Yo tenía problemas familiares y andaba mal de plata. Por eso acepté la propuesta de Carlos”, declaró. Mientras, Carolina continúa en terapia intensiva en el Hospital de Gonnet. El jueves le extirparon la bala que recibió en el asalto y ayer, según Télam , evolucionaba “favorablemente” a la operación. (Agencia Paco Urondo)

23.08.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) “Es entendible que la derecha, tal como lo hizo en toda su historia, le apunte a las cuentas del Estado con propuestas demagógicas y oportunistas. Lo que es más difícil de comprender es que sectores progresistas colaboren con esa estrategia que juega con las expectativas de los jubilados y se burla del histórico y legítimo reclamo del 82 por ciento”, consideró el diputado Martín Sabbatella ante diferentes medios.
Y explicó: “En el momento en que los diputados de Proyecto Sur se sentaron en sus bancas, sin condicionar el quórum al financiamiento, entregaron la posibilidad de restituir los aportes patronales. La derecha necesitaba que Proyecto Sur le abriera la puerta para imponer su dictamen y eso es lo que hicieron. Si hubieran puesto como condición la restitución de los aportes patronales y otras fuentes de financiamiento, tal como hicimos nosotros, el proyecto de la derecha no ganaba”.
“Para aumentar a los jubilados hay que gravar la renta extraordinaria. Pensar que eso se va a lograr con los dueños y los representantes de esa renta extraordinaria es ingenuo y peligroso. Es ingenuo y peligros creer que el consenso para medidas progresistas se puede lograr en acuerdos parlamentarios con el PRO, el Peronismo Federal o la Coalición Cívica. ¿Desde cuándo los responsables de haber destruido el sistema previsional, con recortes y congelamiento de los haberes y privatización de los aportes, pueden ser socios de una estrategia progresista que beneficie a los jubilados?”, preguntó el presidente del bloque Nuevo Encuentro.
“Hay dos opciones –consideró Sabbatella-. O hay ingenuidad y no se llega a percibir cuáles son los objetivos y la estrategia de la derecha, o hay picardía y oportunismo. En cualquier caso, terminan siendo la pata progre de la derecha”.
“Si el interbloque Proyecto Sur no le hubiera dado quórum al Grupo A, hoy estaríamos construyendo consenso para hacer sustentable la aplicación de esa medida. Estaríamos discutiendo la restitución de los aportes patronales o la eliminación de exenciones de Ganancias, sobre todo en lo que hace a la renta por especulación financiera”, concluyó el diputado nacional.  (Agencia Paco Urondo)

21.08.2010

La Plata, Buenos Aires (Agencia Paco Urondo)  El diputado de Nuevo Encuentro Ariel Basteiro acusó hoy a sus pares del Partido Socialista (PS) de ser tentados por empresarios para "cambiar a último momento de posición" respecto del proyecto de aumento de las jubilaciones."El cambio de actitud a último minuto de los diputados que dicen ser del PS hace pensar que la Banelco comenzó a funcionar para algunos diputados. No se entiende sino que, mientras públicamente afirmaron que apoyarían el dictamen de minoría que proponía elevar los aportes patronales para financiar el 82 por ciento móvil, cambien a último momento de posición", denunció.El diputado, que integra el PS de la provincia de Buenos Aires, agregó que "nadie lo dice", pero "parece que el lobby de las cúpulas empresarias en contra del incremento de los aportes patronales también tiene su peso".Las declaraciones de Basteiro se produjeron tras la decisión de los diputados del PS de aprobar junto con la UCR, el Peronismo Federal, la Coalición Cívica, el PRO y el GEN el último artículo del proyecto de ley que no proponía ninguna fuente de financiamiento genuina."Con (el diputado) Jorge Rivas cada vez estamos más convencidos de que fue acertado, como socialistas que somos, conformar un bloque de centroizquierda por afuera del Partido Socialista", señaló Basteiro, que integra el bloque Nuevo Encuentro Popular y Solidario junto a Martín Sabbatella, Carlos Heller, Vilma Ibarra y Jorge Rivas.Remarcó, además, que "sin el apoyo del socialismo y el GEN se habría obligado a la oposición a discutir de manera seria la fuente de financiamiento para que el 82 por ciento móvil pueda ser una realidad para los mayores de nuestro país".
"Evidentemente lo único que les interesa es generar un acto discursivo y mediático para correr por izquierda al gobierno y no lograr una mejora para los jubilados. Es una vergüenza el voto de los socialistas. En los hechos acompañan a la derecha y defienden sus intereses. Parece que se olvidaron que las banderas que levantó históricamente el socialismo fueron la de la defensa de la justicia social y de los intereses de los trabajadores", concluyó. (Agencia Paco Urondo)

20.08.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, gentileza Mónica Oporto) Diputados, sesión del 18 de agosto de 2010

Sistema integrado de jubilaciones y pensiones. modificación sobre el haber mínimo garantizado, movilidad de las prestaciones previsionales

 
Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra el señor diputado por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
 
Sr. Heller.- Señor presidente: en primer lugar quiero decir que el bloque Nuevo Encuentro Popular y Solidario considera que tanto la garantía de un haber jubilatorio mínimo equivalente al 82 por ciento del salario mínimo, como la actualización de los haberes según los criterios ya establecidos por la Corte Suprema, constituyen una reivindicación absolutamente justa. Además, resultan medidas totalmente posibles de aplicar en tanto y en cuanto estemos todos dispuestos –el Poder Ejecutivo y el Parlamento en sus distintas versiones‑ a discutir en profundidad los caminos para que esto efectivamente pueda concretarse. Nos encontramos hoy con que tenemos que analizar dos dictámenes, que es la realidad que tenemos planteada: un dictamen de mayoría aprobado en la reunión del 4 de agosto de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de esta Cámara, que a nuestro juicio, lejos de buscar la viabilidad de las medidas propuestas tuvo como finalidad generar un golpe de efecto, porque hizo caso omiso a las cuestiones que entendemos tiene valor -pese a que aquí hubo diputados que sostuvieron lo contrario- respecto de los términos que establece la ley de Administración Financiera en cuanto a la obligación de que cualquier propuesta de incremento de presupuesto vaya acompañada por el correspondiente financiamiento.
 
En ese sentido hemos advertido que la otra propuesta, la que se plantea desde el lado de la minoría, intenta recoger algunas de esas cuestiones que nosotros planteamos, es decir, recoge la idea de que esto debe contar con financiamiento, pero a nuestro juicio lo hace de una manera parcial e insuficiente. Por eso en el bloque trabajamos en la elaboración de alternativas de financiamiento con el objetivo de acompañar esta medida que –reitero- nos parece justa, necesaria y también posible. Aquí se han dado cifras, ha habido distintas estimaciones de esas cifras, y creo que podemos aproximar algunas. Satisfacer el costo necesario para lograr el haber jubilatorio mínimo equivalente al 82 por ciento del salario mínimo vital y móvil, basado en el nuevo salario mínimo vital y móvil recientemente fijado, requiere un costo anual del orden de los 20 mil millones de pesos. Hemos escuchado cifras parecidas, porque se habló de 18.900 y de 19.000 millones, de modo que creo que ahí no hay demasiadas diferencias. A nuestro juicio dicha erogación podría ser atendida tomando dos medidas que entendemos viables y que además revisten el carácter de justicia tributaria. Nos parece que son correctas y que está bien que se adopten.
 
En efecto, el dictamen planteado por la minoría propone restablecer los aportes patronales a los niveles previos a la modificación realizada por el ex ministro de economía Domingo Cavallo, que redujo las alícuotas de aportes con la excusa de que dicha medida reduciría la desocupación y la ocupación en negro. La realidad hace innecesario que emitamos juicio de valor sobre la eficacia de la medida. Si bien nosotros creemos que el restablecimiento de los aportes patronales al nivel anterior a la modificación mencionada es una cuestión de justicia, y que además hace a un mejor funcionamiento del sistema jubilatorio porque incorpora recursos, sostenemos y compartimos también el criterio del dictamen de minoría en el sentido de que es necesario exceptuar del incremento de los aportes patronales a las pequeñas y medianas empresas con el criterio que establece también el dictamen de minoría. De esta manera, a nuestro modo de ver, esta restitución de aportes significaría un ingreso de alrededor de 12 mil millones de pesos, esto aplicando la restitución de aportes sólo a las grandes empresas y considerando la categoría de pequeñas y medianas que establece el proyecto de la minoría.
 
Por lo tanto, para cubrir los 20 mil millones de pesos necesarios para llegar al 82 por ciento nos están faltando 8 mil millones, que proponemos se obtengan de la eliminación de la exención a las ganancias obtenidas por intereses de títulos públicos, las provenientes de compra y venta de acciones y demás títulos valores obtenidos por personas físicas, la exención sobre los ingresos de magistrados y funcionarios de los poderes judiciales nacionales y provinciales, así como la eliminación de la exención establecida a los intereses por depósitos en entidades financieras y obligaciones negociables percibidas por personas físicas, estableciendo aquí también -como se planteó respecto de los aportes patronales-  parámetros que protejan a los pequeños ahorristas, es decir, con aplicación sobre un monto determinado hacia arriba. Sobre la base de las cifras que establece el presupuesto nacional, entendemos que estos cuatro conceptos podrían aportar los otros 8 mil millones de pesos que faltan para llegar a los 20 millones necesarios para justificar el ingreso a efectos de poder cumplir con el 82 por ciento mínimo. En ese caso nos queda el análisis del resto, es decir, la recomposición de los haberes jubilatorios prevista en el proyecto de ley, consiste en necesidad de recalcular los haberes según lo determinado por la Corte Suprema.
 
En este punto quiero decir que si bien es difícil arribar a un valor exacto, al que sólo podría llegarse contando con información detallada de cada uno de los haberes establecidos y vigentes en el sistema previsional, tomando las distintas estimaciones existentes el costo fiscal de la medida se sitúa  -a nuestro entender-  entre los 14 mil millones y los 16 mil millones de pesos anuales. Esto obviamente generaría un gasto importante a las arcas del Estado, pero nosotros creemos que su implementación merece ser analizada y que deberíamos abocarnos a la búsqueda de otras fuentes genuinas de financiamiento que permitan su implementación. En ese sentido, estamos pensando en que habrá llegado el momento de determinar mayores impuestos a sectores de alta rentabilidad, lo que también constituiría una verdadera medida redistributiva. Nos estamos refiriendo a sectores como las actividades extractivas, los juegos de azar, etcétera, que seguramente nos permitirían conseguir de manera rápida los recursos necesarios para implementar las medidas que entendemos que son de absoluta justicia social.
 
Quiero hacer también alguna referencia  -porque aquí se lo ha citado en diversas intervenciones-  al Fondo de Garantía de Sustentabilidad y a su utilización anterior y presente. Lo primero que debo decir  -lo expresé en la Comisión de Presupuesto y Hacienda-  es que me llama poderosamente la atención escuchar posiciones encendidas en defensa de la aplicación del 82 por ciento por parte de señores diputados que se han opuesto a que el sistema previsional pasara a ser administrado por el Estado y que defendían la conveniencia y viabilidad del sistema de capitalización, es decir, el de las AFJP. Quiero manifestar, aunque es obvio, que es imposible que en un sistema de capitalización individual siquiera pudiera darse esta discusión, porque en este tipo de sistema cada uno tiene la jubilación que corresponde a los aportes realizados. De la misma manera, en un sistema de capitalización hubiera sido absolutamente imposible dar cobertura a los casi 2.400.000 ciudadanas y ciudadanos que por imperio de las políticas vigentes no tenían los aportes necesarios y por lo tanto quedaron fuera del sistema, habiendo sido necesaria una moratoria que los acogiera en el concepto de la solidaridad social y en el concepto de un sistema de reparto que utiliza el conjunto de fondos de los que dispone para atender al conjunto de los ciudadanos que merecen la jubilación, más allá de que registren aportes y de que hayan sido sujetos de maltrato laboral, como significa no contar con la protección que da desempeñarse en un trabajo en blanco, en un trabajo decente, como califica la OIT al trabajo registrado, a aquel que tiene todos los elementos de la seguridad social.
 
Quiero referirme al Fondo de Garantía de Sustentabilidad, ya que aquí se ha hablado sobre su utilización y que claramente se piensa recurrir a él, pues no se avanza en la idea de generar recursos. En primer lugar, quiero desterrar un mito, prejuicio o mala información. Las administradoras de fondos de pensión privadas tenían al momento del traspaso al sistema público el 59,48 por ciento de sus fondos invertidos en títulos públicos. Ese valor sólo se ha aumentado al 61 por ciento, es decir, hay un punto y  medio más de inversión que cuando los fondos eran manejados por las AFJP. Entonces, no ha habido un desfinanciamiento para el Estado a través de este cambio de manos. Lo que hubo fue una notable valoración del Fondo, que aquí se esgrime para señalar la rentabilidad que tiene acumulada. Efectivamente, hay un notable incremento desde los 98 mil millones de pesos que tenía en diciembre de 2008 a los 150 mil millones que existen a junio de 2010. Ese aumento está vinculado a la valorización que han tenido los títulos públicos debido a que se ha alejado la idea del default, que fue reiteradamente sostenida y que hizo que esos títulos tuvieran en algún momento valor de liquidación, y poco a poco han recuperado su cotización, haciendo que el Fondo de Garantía de Sustentabilidad se incrementara.
 
Fundamentalmente creemos que el incremento tiene que ver con la revalorización que han tenido los títulos públicos. Pero si esos títulos tuvieran que ser vendidos para utilizarlos como liquidez, cualquier persona medianamente informada sabe que tendría una estrepitosa caída de su valor. Hace un tiempo dialogaba con un funcionario chino y le decía que tenían en sus manos la política mundial, dada la enorme cantidad de bonos del Tesoro de Estados Unidos que tienen en su poder como producto de su política comercial. Él me dijo: “Está profundamente equivocado, porque si nosotros decidiéramos venderlos, ¿quién los compraría y cuánto valdrían?” Es decir, valen en la medida que los sostenemos y atesoramos, pero no valen en la medida que los queramos convertir en liquidez, porque perderían sustancialmente su valor. Por eso debemos manejarnos con cuidado. Se ha criticado aquí el uso de estos fondos para otros destinos. Me permito decir que el mayor uso que tienen no es producto de cuestiones que se han hecho desde el traspaso a la administración pública de los fondos previsionales. Me refiero a la enorme masa de recursos que se han invertido en la época de las AFJP en acciones de compañías privadas, algunas multinacionales, que tienen una enorme participación. (Agencia Paco Urondo)

19.08.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, gentileza Ana Natalucci) "En el momento en que Proyecto Sur le dio quórum a la derecha, entregó la posibilidad de que el 82 por ciento se financiara legítimamente", señaló el diputado nacional.
 
"Es entendible que la derecha, tal como lo hizo en toda su historia, le apunte a las cuentas del Estado con propuestas demagógicas y oportunistas. Lo que es más difícil de comprender es que sectores progresistas colaboren con esa estrategia que juega con las expectativas de los jubilados y se burla del histórico y legítimo reclamo del 82 por ciento", consideró el diputado Martín Sabbatella y explicó: "En el momento en que los diputados de Proyecto Sur se sentaron en sus bancas, sin condicionar el quórum al financiamiento, entregaron la posibilidad de restituir los aportes patronales. La derecha necesitaba que Proyecto Sur le abriera la puerta para imponer su dictamen y eso es lo que hicieron. Si hubieran puesto como condición la restitución de los aportes patronales y otras fuentes de financiamiento, tal como hicimos nosotros, el proyecto de la derecha no ganaba".
 
"Para aumentar a los jubilados hay que gravar la renta extraordinaria. Pensar que eso se va a lograr con los dueños y los representantes de esa renta extraordinaria es ingenuo y peligroso. Es ingenuo y peligros creer que el consenso para medidas progresistas se puede lograr en acuerdos parlamentarios con el PRO, el Peronismo Federal o la Coalición Cívica. ¿Desde cuándo los responsables de haber destruido el sistema previsional, con recortes y congelamiento de los haberes y privatización de los aportes, pueden ser socios de una estrategia progresista que beneficie a los jubilados?", preguntó el presidente del bloque Nuevo Encuentro."Hay dos opciones –consideró Sabbatella-. O hay ingenuidad y no se llega a percibir cuáles son los objetivos y la estrategia de la derecha, o hay picardía y oportunismo. En cualquier caso, terminan siendo la pata progre de la derecha".
 
"Si el interbloque Proyecto Sur no le hubiera dado quórum al Grupo A, hoy estaríamos construyendo consenso para hacer sustentable la aplicación de esa medida. Estaríamos discutiendo la restitución de los aportes patronales o la eliminación de exenciones de Ganancias, sobre todo en lo que hace a la renta por especulación financiera", concluyó el diputado nacional. (Agencia Paco Urondo)

19.08.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) En la lista a continuación se enumeran los diputados que votaron en contra de la estatización de las AFJP, que habían esquilmado a sus aportantes, y a favor del 82% móvil de la jubilación, contradicción flagrante. Tampoco se votó el aumento de los aportes patronales.  
 
Nótese que los bloques UCR y Coalición Cívica suman 12 diputados cada uno (en la presente lista), es decir, el 60% de los presentes legisladores. Dicha fuerza fue la responsable de los recortes del 13% durante la presidencia de Fernando De la Rúa.
 
Aguad, Oscar Raúl (Córdoba, UCR)
Alcuaz, Horacio Alberto (Buenos Aires, GEN)
Baldata, Griselda Ángela (Córdoba, Coalición Cívica)
Bertol, Paula Maria (Ciudad De Buenos Aires, Pro)
Bullrich, Patricia (Ciudad De Buenos Aires, Coalición Cívica)
Carca, Elisa Beatriz (Buenos Aires Coalición Cívica)
Cusinato, Gustavo (Entre Ríos, UCR)
De Marchi, Omar Bruno (Mendoza, Demócrata De Mendoza)
De Narváez, Francisco (Buenos Aires, Peronismo Federal)
Del Campillo, Héctor Eduardo (Córdoba, UCR)
Flores, Héctor (Buenos Aires, Coalición Cívica)
García, Susana Rosa (Santa Fe, Coalición Cívica)
Gardella, Patricia Susana (Buenos Aires, Corriente De Pensamiento Federal)
Gil Lozano, Claudia Fernanda (Ciudad De Buenos Aires, Coalición Cívica)
Giubergia, Miguel Ángel (Jujuy, UCR)
Giudici, Silvana Myriam (Ciudad De Buenos Aires, UCR)
Gribaudo, Christian Alejandro (Buenos Aires, Pro)
Hotton, Cynthia Liliana (Ciudad De Buenos Aires, Valores Para Mi País)
Iglesias, Fernando Adolfo (Ciudad De Buenos Aires, Coalición Cívica)
Kenny, Eduardo Enrique Federico (La Pampa, UCR)
Lanceta, Ruben Orfel (Buenos Aires, UCR)
Ledesma, Julio Rubén (Buenos Aires, Corriente De Pensamiento Federal)
Linares, Maria Virginia (Buenos Aires, GEN)
Martínez Oddone, Heriberto Agustín (Córdoba, UCR)
Merlo, Mario Raúl (San Luis, Peronismo Federal)
Moran, Juan Carlos (Buenos Aires, Coalición Cívica)
Peralta, Fabián Francisco (Santa Fe, GEN)
Pérez, Adrián (Buenos Aires, Coalición Cívica)
Pinedo, Federico (Ciudad De Buenos Aires, Pro)
Portela, Agustín Alberto (Corrientes, UCR)
Quiroz, Elsa Siria (Buenos Aires, Coalición Cívica)
Reyes, Maria Fernanda (Ciudad De Buenos Aires, Coalición Cívica)
Rioboo, Sandra Adriana (Buenos Aires, UCR)
Rossi, Cipriana Lorena (Río Negro, Peronismo Federal)
Satragno, Lidia Elsa (Buenos Aires, Pro)
Solá, Felipe Carlos (Buenos Aires, Peronismo Federal)
Storni, Silvia (Córdoba, UCR)
Thomas, Enrique Luis (Mendoza, Peronismo Federal)
Urlich, Carlos (Chaco, UCR)
Vega, Juan Carlos (Córdoba, Coalición Cívica)
 

(Agencia Paco Urondo)

18.08.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo)  Queridos Gerardo, Mario, Ricardo y Ricardito:
Creo sinceramente que hay que terminar con la lamentable disputa pública y mantener la unidad parlamentaria que hemos logrado para cumplir fielmente las promesas electorales, al mismo tiempo les reitero mi voluntad inquebrantable para lograr en el 2011 una unidad seria, republicana, de desarrollo y de justicia para toda la Argentina, y en eso voy a trabajar hasta el último día de mi vida.
Pero no deseo, ni puedo, ni sirvo para tapar bajo la alfombra las grandes complicidades que en el proceso de destrucción de la Argentina han tenido actores concretos, tanto del peronismo como del radicalismo, como de terceras fuerzas que quedaron fagocitadas. No estoy dispuesta a volver a transitar el fracaso estrepitoso de la Alianza fundada en la traición electoral, la corrupción, la impunidad y la irresponsabilidad.
Como ustedes lo saben muy bien, nos ha costado soledad, marginación e incomprensión colectiva sostener y vivir en los principios que nos enseñaron nuestros abuelos y en mi caso mi padre, como para entregar este tesoro que nos hace dignos por sólo razones de conveniencia o desesperación electoral. A Kirchner no lo va a derrotar el pasado, sino el futuro. El futuro que se expresa en la transparencia, la república, el desarrollo económico y la justicia social y no en los viejos pactos corporativos.
Hoy, los gerentes que manejaron la UCR durante años, tienen razón, yo no les sirvo, tampoco la Coalición Cívica, formada por una generación de jóvenes con principios que no toleran, ni el cinismo, ni el pacto, ni la corrupción. En última instancia tengo una responsabilidad mayor: no entregar a esta nueva generación extraordinaria de políticas y políticos menores de 45 años a las fauces del viejo corporativismo cínico y corrupto de la Argentina. Como lo señalé cuando me fui del radicalismo en el 2001 jamás tendrán mi conciencia ni la de toda la Coalición Cívica para traicionar los principios que llevarán a la Argentina a la libertad, al desarrollo y la ética.
Lo que fundamos, para ganar las elecciones del 28 de junio, basado en conductas, principios y programas no puede caer en las manos de los que manejan los hilos desde atrás para que nada cambie. No es cierto que todos los radicales sean iguales, esto es una confusión ética imperdonable. Mantenemos el único puente, la amistad entrañable y los principios. Quiera Dios y nuestro trabajo que podamos formar parte de una coalición gobernante que cambie la Argentina, pero no nos pidan arriar las banderas, la conducta y menos aún que le mintamos al pueblo de la Nación.
Desde la inteligencia y el corazón es lo que trasmitiré al partido y a la Confederación Coalición Cívica en veinte días, ellos tienen la decisión final. Pido perdón por mi dureza, ustedes ya saben que soy dura en los principios y flexible en los acuerdos, para esa unidad es necesario, principios, conductas y no discursos y superar de una vez para siempre la antinomia peronismo no peronismo que torna ingobernable la República.
Estoy convencida de que finalmente triunfarán los valores y la concordia, pero debo recordarles que no sabemos vivir en la ambigüedad permanente y en la especulación eterna.
Un beso enorme y el cariño de siempre,
Elisa Lilita Carrió
(Agencia Paco Urondo)

17.08.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) El diputado nacional Juan Carlos Dante Gullo presentó un Proyecto de Resolución para que el Gobierno de Corrientes informe sobre una represa que se pretende construir sobre el curso de agua del Arroyo Ayuí y la incidencia que la obra podría generar sobre “el eco-sistema y la población del lugar”. El Proyecto indica en sus fundamentos que “Las empresas agropecuarias de José Aranda y George Soros que pretenden inundar 8.000 hectáreas de reservas naturales en la provincia de Corrientes – ni mas ni menos que la mitad del territorio de la Capital Federal - para cultivar arroz”.
Además, destaca que “las empresas pretenden obtener pingües ganancias a costa de la destrucción del ecosistema y con profundo desprecio por la geografía lindera y por los intereses de los habitantes de la zona”.
También indica que “El proyecto contempla una inversión de 55 millones de dólares y la construcción de una represa sobre el río Ayuí, en la localidad correntina de Mercedes, con la que crearán un lago artificial destinado a regar las 18.000 hectáreas de plantaciones”.
Los principales cuestionamientos provienen de organizaciones ecologistas de la región y especialistas en medio ambiente, que se transcriben en el Proyecto:
“Quieren crear un lago artificial doce veces más grande que el casco urbano de Mercedes, atravesando con un paredón el río Ayuí e inundando su lecho completo en un tramo de treinta kilómetros de costas”, explicó el biólogo Aníbal Parera, ex titular de la Fundación Vida Silvestre radicado en Mercedes.
Para Enrique Lacour, presidente de la Fundación Iberá, esta situación quiebra el Estado de Derecho: “Nadie puede hacer desaparecer un arroyo y sus costas, sus bosques y el territorio de su periferia en semejante superficie, para ampliar sus márgenes productivos o su renta”.
A continuación, el texto completo del Proyecto Presentado:
PROYECTO DE RESOLUCION
La H. Cámara de Diputados de la Nación,
RESUELVE:
 
Solicitar al Gobierno de la Provincia de Corrientes, en relación con el proyecto de construcción de una represa con capitales privados, con incidencia en el curso regular del agua del Arroyo Ayuí, a favor de los empresarios-propietarios de los campos linderos al Arroyo, y con afectación del eco-sistema y del resto de la población del lugar, para que a través de los organismos que correspondan, se sirva informar a este Honorable Cuerpo sobre las siguientes cuestiones, a saber:
1) Cuáles son los fines que persigue el proyecto que prevé la construcción de una represa que regula el curso del arroyo referido, indicando si la misma será utilizada con fines públicos o privados.-
2) Cuál fue el instrumento jurídico utilizado para otorgar el permiso para su construcción.-
3) Si se realizaron consultas ante los Organismos No Gubernamentales que se ocupan de investigar y colaborar en el área mencionada y que tienen vinculación directa con la Protección del Medio Ambiente.-
4) Si se realizaron las tareas de investigación correspondientes, que aseguren la viabilidad del proyecto y su impacto ambiental en general, y que garanticen la ausencia de perjuicios para la población del lugar.
5) Si se tuvieron en cuenta las diferentes legislaciones a nivel nacional e internacional que regulan no solo las cuestiones vinculadas con el derecho ambiental sino también con las relacionadas a los derechos de las generaciones futuras y los derechos económicos, sociales y culturales que el emprendimiento pone en juego.
6) Si se previó el perjuicio que se le ocasionaría en particular a los bosques que sean inundados como consecuencia de la obra y a las especies nativas que se encuentran en la región.
7) Quiénes son los propietarios de los campos que pretenden inundarse y cuáles son las empresas relacionadas con el emprendimiento.-
8) Cual será la explotación que se prevé para los terrenos que se pretenden inundar, y si la misma será de carácter público o privado.
9) Cómo se garantizará la preservación de los espacios y bienes de dominio público, sin afectación de los derechos de la población, del eco-sistema y respetando los claros límites que la legislación vigente impone para los mismos.
FUNDAMENTOS
Señor Presidente:
Los Esteros del Iberá, pasarán a formar parte de una empresa arrocera: A ello se están abocando las empresas agropecuarias de José Aranda y George Soros que pretenden inundar 8.000 hectáreas de reservas naturales en la provincia de Corrientes – ni mas ni menos que la mitad del territorio de la Capital Federal - para cultivar arroz.
Según denuncian organizaciones ambientalistas, lo harán obviamente violando leyes nacionales y provinciales:
“Represa Ayui Grande” es el emprendimiento arrocero privado más importante del Mercosur, que producirá 120 mil toneladas anuales de granos. Así lo anuncian Copra S.A., cuyo titular es el vicepresidente del Grupo Clarín, José Aranda, y Adecoagro, perteneciente al financista húngaro George Soros, ambos integrantes de la UTE que encabeza la iniciativa. El proyecto contempla una inversión de 55 millones de dólares y la construcción de una represa sobre el río Ayuí, en la localidad correntina de Mercedes, con la que crearán un lago artificial destinado a regar las 18.000 hectáreas de plantaciones.
Las organizaciones ambientalistas consideran “ilegal” que un grupo privado “se adueñe de un río para hacerlo desaparecer junto a sus bosques y sus especies animales y vegetales”. Voceros del grupo empresario aseguraron que “los ecologistas se oponen sin fundamento”.
Los principales cuestionamientos provienen de organizaciones ecologistas de la región y especialistas en medio ambiente, que transcribimos textualmente, por lo gráfico de sus contenidos:
“Quieren crear un lago artificial doce veces más grande que el casco urbano de Mercedes, atravesando con un paredón el río Ayuí e inundando su lecho completo en un tramo de treinta kilómetros de costas”, explicó el biólogo Aníbal Parera, ex titular de la Fundación Vida Silvestre radicado en Mercedes.
Para Enrique Lacour, presidente de la Fundación Iberá, esta situación quiebra el Estado de Derecho: “Nadie puede hacer desaparecer un arroyo y sus costas, sus bosques y el territorio de su periferia en semejante superficie, para ampliar sus márgenes productivos o su renta”, opinó el ambientalista.
El estudio de impacto ambiental realizado por las empresas reconoce la existencia de 391 hectáreas de bosques que desaparecerían bajo las aguas del embalse artificial.
Para Pedro Healy, integrante de la Fundación, “la Provincia debe desarrollar su plan de ordenamiento de bosques –según lo establece la Ley Nacional 26.331, vigente desde enero– por lo que resulta insólito que se anuncie la realización de proyectos que afecten las especies protegidas, incluso por las leyes provinciales”. Dos de las cuatro especies declaradas “monumento natural provincial de Corrientes” viven en el área que se pretende afectar: el lobito de río y el ciervo de los pantanos.
Para los expertos, la represa –que estará ubicada a 47 kilómetros de la reserva natural Esteros del Iberá– puede provocar daños que trascienden las fronteras correntinas.
“Este lago artificial recibirá los efluentes químicos de la gigantesca superficie de plantíos y el destino de la cuenca del río Miriñay –que desagua en el Uruguay– podría quedar comprometido, no sólo desde el punto de vista ambiental, sino también productivo, pues la cantidad y calidad de aguas disponibles cuenca abajo no serían las mismas”, explicó Parera. Y agregó: “un emprendimiento privado, con fines lucrativos, no puede adueñarse de algo tan público como un río para hacerlo desaparecer junto a sus bosques y especies animales y vegetales”.
Es evidente de que estamos en vísperas de un desastre natural con consecuencias irreparables, que se lleva adelante con la soberbia de quienes desde sus roles empresarios –uno en el grupo Clarín y otro en numerables emprendimientos- no trepidan en doblarle el brazo al Estado, en este caso Provincial, y obtener pingües ganancias a costa de la destrucción del ecosistema y con profundo desprecio por la geografía lindera y por los intereses de los habitantes de la zona.
Quienes están acostumbrados a llevarse todo por delante deben encontrar los límites que la normativa internacional y nacional establecen para estos casos, y que no solo les impide disponer de recursos naturales de dominio público sino también afectar indiscriminadamente los derechos del conjunto de la población.
Es por ello, que en ejercicio de potestades que corresponden a esta H. Cámara, y a fin de adoptar las medidas que correspondan en el ámbito de sus incumbencias, resulta imperativo contar con la información que por el presente solicita, a los efectos de garantizar el derecho de los afectados y el cumplimiento de los tratados internacionales y demás normativa vigente.
Por las razones expuestas pido a mis pares la aprobación del presente proyecto.-
(Agencia Paco Urondo) 

16.08.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, publicado en Clarín, gentileza El Ortiba) El diputado ratificó que será candidato a Presidente y señaló que coincide en “muchos aspectos” con la líder de la Coalición Cívica.

Fernando “Pino” Solanas confirmó que será finalmente candidato a Presidente en las próximas elecciones nacionales de 2011. Y no descartó la posibilidad de un acuerdo con Elisa Carrió, quien días pasados dio un portazo en el Acuerdo Cívico y Social.
Solanas señaló hoy que desde su fuerza Proyecto Sur el reclamo para que compita por la presidencia (y no por la jefatura de Gobierno porteña, como algunos especulaban) y no desechó un acercamiento con Carrió, con quien destacó importantes coincidencias. Para el diputado de Proyecto Sur, con Carrió “tendríamos que coincidir en muchos aspectos que hasta hoy no, pero en la Cámara de Diputados coincidimos en mucho”, indicó en radio Mitre.
Según Solanas, con la líder de la Coalición Cívica “coincidimos en la necesidad de democratizar las instituciones, de acabar con la minería destructora y contaminante, en la necesidad de auditar la deuda externa” y reconoció que la chaqueña “fue la primera que denunció el vaciamiento financiero” en la Argentina. De este modo, “Pino” aceptó la posibilidad de concretar un acercamiento con “Lilita: “hay muchos aspectos en contacto, nadie puede decir que no”, indicó. “En la medida que coincidamos en las grandes líneas de un proyecto puede haber coincidencias”, graficó Solanas en diálogo con Nelson Castro. Y reivindicó el rol de los legisladores de la Coalición Cívica al decir que “tiene excelentes diputados”, con los que han coincidido en varios proyectos en la Cámara baja.
Por otra parte, Solanas criticó a Néstor Kirchner y a su pretensión de seducir al electorado de clase media y “progresista”. El diputado indicó que “De ninguna manera le vamos a regalar la oposición real al señor Néstor Kirchner”, ya que el ex presidente “está posando de progresista o de centro izquierdista en el mundo y en realidad su gran asociación es con los poderes económicos, el poder financiero: nunca ganaron los bancos como en estos años o las mineras o las petroleras”, fustigó el legislador nacional.  Por eso, Solanas confirmó que “hoy es una realidad que vamos a competir por lo nacional” y es posible que el anuncio de su candidatura presidencial “se anticipe y sea antes de fin de año”, finalizó el líder de Proyecto Sur. (Agencia Paco Urondo)

16.08.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Comentario enviado por la periodista Stella Calloni a la entrevista realizada al ex titular de CTA, Víctor De Genaro.

Estimados:
No puedo creer que Víctor de Genaro diga que era pueblo lo que había en las rutas del campo. Yo que conozco el campo de raíz y que los vi en las rutas, no en los bares de Buenos Aires, le puedo decir que clase de personajes. En Rosario, Entre Ríos vimos a muchos de la pasada dictadura comiendo el "asadito" del día" en un paro patronal absolutamente golpista, como lo han visto y lo estudian en el mundo. Él no vio a los pobres peones trabajando mientras los sojeros que destruyen el país - incluyendo a Eduardo Buzzi, que no tiene vergüenza alguna de aparecer nada menos que en la Rural - comían sus opíparos asados. De Genaro defendiendo a los facistas del campo - porque eso es lo que son - se desenmascaró lamentablemente ante quienes lo respetábamos en otros años. Nadie puede "equivocarse" así, salvo que la socialdemocracia europea - cada día más derechizada - los haya cooptado de una manera asombrosa. En política esto es grave. No se puede mentir de esta manera. El que está en un operativo es él, porque es lo que más y mejor necesita la derecha. No hay forma alguna en que él explique su defensa de los supuestos hombres del campo, que no tienen nada que ver, salvo muchos pequeños y medianos productores decentes a los que no le dan voz los medios del sistema, con lo que fue la vieja Federación Agraria. Que se muestre cada uno como es. Pero decirse de izquierda es una falta de respeto a los que no están y nunca hubieran acompañado a la Rural de ninguna manera. Que se pregunte si Germán Abadala hubiera abdicado de sus principios elementales.
Un abrazo.
Stella Calloni (Agencia Paco Urondo)