fbpx Sociedad | Page 268 | Agencia Paco Urondo | Periodismo militante
Sociedad
16.08.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo)  El Ministerio de Defensa informa que el Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas para la Defensa (CITEDEF), dependiente de esta cartera, junto a la empresa argentina de alta tecnología, INVAP S.E, desarrollaron un método de láser para remover un componente radioactivo del “agua pesada” que refrigera los reactores nucleares. Esta tecnología, que aún se encuentra en etapa piloto, es un método nuevo, dado que otros países como Canadá e Inglaterra cuentan con un proceso no basado en métodos láser para cumplir con el mismo fin.
Luego de haber sido contactada en 1998 por el INVAP, la División Fotofísica Láser en Gases (DEILAP) del CITEDEF, desarrolló la tecnología con láser para realizar el “destritiado”, es decir, la eliminación del elemento radiactivo “tritio” que surge a partir de la transformación del “agua pesada” que refrigera los reactores nucleares del tipo Candu (Canadá deuterio uranio). La diferencia entre el “agua pesada” y el agua normal es que los átomos de hidrógeno de esta última son sustituidos por deuterio. El “agua pesada” actúa como moderador en los reactores nucleares, permitiendo el control de la reacción nuclear.
La contaminación radiactiva causada por el tritio puede ser resuelta de dos maneras: enterrando por largos períodos de tiempo en contenedores adecuados el agua contaminada con tritio para que reduzca su radioactividad, o transportando esa misma cantidad de agua a Canadá, único país que otorga el tratamiento de “destritiado” con un método convencional, con el consiguiente costo y riesgo ambiental. El experimento de “destritiado”, que permitirá la reutilización del agua pesada, se realizó con éxito en el INVAP, por no estar el CITEDEF habilitado para la manipulación de elementos radiactivos. A partir del mismo, se informa que el desarrollo INVAP-CITEDEF se encuentra listo y la tecnología está disponible para pasar a una etapa de planta piloto. (Agencia Paco Urondo)

13.08.2010

Se presentó un Proyecto de Resolución para que Macri informe sobre el proyecto "Complejo Hospitalario del Sur".

12.08.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) El dirigente Víctor De Gennaro discutió acaloradamente con Basta de Zonceras! (versión radial de la Paco Urondo). Antes de interrumpir la charla, De Gennaro defendió su rol durante el lock-out patronal de 2008: "en las rutas de nuestro país hubo más de un millón de personas y eso fueron manifestaciones populares", aclaró.

Escuchar entrevista completa

- APU ¿Cuál es su visión sobre las próximas elecciones en CTA y la división que esto genera?
-VDG: A mí juicio, es una elección que se transforma en el hecho político del año, a pesar de ser subestimado por varios medios hegemónicos o por distintos sector del poder. Pero una elección de más de 1.400.000 trabajadores de todo el país, es de una dimensión espectacular. Es inédito, que tantos  trabajadores nos movilicemos a las urnas el 23 de septiembre y es el triunfo de una política que ha entendido que una cosa es la coordinadora de sindicatos o de secretarios generales, que lamentablemente se ha subordinado a los poderes partidarios o al Estado, por eso nos fuimos de la CGT en su momento. Y que hoy podamos discutir y dirimir las distintas propuestas que hay. A nivel nacional hay cinco listas, evidentemente como vos decís, el dato político nuevo es que hay un debate al interior de lo que estábamos mayoritariamente juntos años atrás. Porque es el debate de cuál es el rol de la clase trabajadora hacia el futuro. Nosotros proclamamos a Pablo Micheli, Ricardo Peidró, José Rigane, Alejandra Aleman. Fue impresionante. 28.000 compañeros participaron en los debates previos, así que fue un ejemplo de lo que entendemos es discutir la lista. Primero la política, el para qué, después los candidatos. No nos ponen el candidato, ni desde la Casa de Gobierno, ni poniendo el nombre en las paredes, ni cuatro personas en una pieza.
APU - ¿En qué reside la discusión de las dos listas Germán Abdala?
VDG –Para nosotros los cargos son la consecuencia de una política, no es que alguien dice yo quiero este y los demás se subordinan. Creemos que hay que ser autónomos de los patrones, los partidos políticos y del Gobierno. Aún del gobierno o los partidos políticos al cual uno puede pertenecer, pero tiene que ser autónomo. Para eso hay que construir organización de clase, para eso hay que democratizar a fondo y hay que convocar a todos y construir ese proyecto de autonomía que el Congreso de la CTA llevó adelante que es la Constituyente Social, una realidad que después de varios años se coronó en Jujuy. No necesitamos otra CGT, no necesitamos ser una para social de un partido o de un nuevo partido, sino una central autónoma. Hoy la CTA es la mitad que la CGT, algo muy importante, pero no alcanza.
 
APU - ¿Qué va a ocurrir luego de las elecciones? ¿Hay algún riesgo de que se fracture la CTA?
VDG –La CTA no se puede fracturar porque es de afiliación directa, no es como la CGT que uno está afiliado a un sindicato determinado. Cualquier compañero se puede ir cuando quiere o bien se puede afiliar cuando quiera. Entonces no hay fractura, es al revés, acá hay un crecimiento político espectacular, a partir del debate político que nosotros planteamos. Las diferencias existen en todos lados, ahora quién decide qué se hace, nosotros decimos que es por voto directo. Es una asamblea, no lo deciden cuatro haciendo un negocio en una oficina del gobierno o un sindicato. No, lo decide la gente votando y vota propuestas, es algo espectacular. Hemos tenido otras diferencias en años anteriores y no se ha fracturado nada, se ha crecido por los distintos debates que se hacen en las diferencias.
 
APU -¿Eso quiere decir que gane quien gane, nadie va a formar una CTA paralela, para llamarlo de alguna forma?
VDG-No, me parece que eso es desconocer lo que es la Central. La mayoría de los compañeros, más allá de sus intencionalidades políticas, apela al conocimiento que tiene. En la CGT, los dirigentes se eligen por congreso y son afiliados a los sindicatos, por lo tanto resuelven ahí. En la CTA es al revés, se cambia el concepto y hay que entender que la CTA es una Central de Trabajadores, por eso yo estoy tan feliz. Es el triunfo de la política esta elección, es un privilegio. Nosotros creemos que nuestro país está para más, que nuestro Pueblo está para más. Que la clase trabajadora discuta concientemente cuál es el proyecto a hacer es un salto cualitativo de ofensiva. Y aquel que amenaza con irse, bueno está demostrando que realmente es autoritario. Lo de hacer lo que yo digo o me voy, eso no es del campo popular, es la ideología del enemigo.
 
APU- Con respecto a lo de la proporcionalidad, Yaski propone que se modifique el sistema de representación.
VDG –Bueno, se ha modificado en el Congreso anterior que hay minorías. En los próximos congresos se podrá mejorar. Ya existe hoy la participación de las minorías…
 
APU-En las congresales…
VDG-La que saca después de un piso se incorpora

a la conducción. Existe, en los congresos provinciales y nacionales la proporcionalidad. Bueno, se podrá mejorar y avanzar de cuál es la mejor forma de garantizar mayor participación. Todo lo que sea para democratizar aún más la CTA bienvenido sea. Ahora, vuelvo a decirte lo mismo, hay Congresos, en los Congresos no se discutió eso. Cuando se está especulando en estos últimos tramos, bueno, yo creo que hay que ser respetuoso de esos Congresos, pero se puede mejorar. Creo que hay que ser menos autoritario y hay que aceptar. A mí entender, el Secretario General no tiene que hacer sólo lo que quiere. Tiene derecho de ir a discutir públicamente con los compañeros lo que él cree, pero después tiene que hacer lo que decidimos el conjunto. La Constituyente Social fue resuelta en todos los Congresos, es una pena que una parte de la Conducción Nacional no haya estado en Neuquén por ejemplo. Uno tiene derecho de discutir, pero lo que manda es la Asamblea, no manda un grupito de vanguardia que resuelve por los demás, no delegamos más nuestra capacidad. Los trabajadores somos los dueños de la Central. El que se quiere ir, por supuesto se va a ir sin ningún problema, porque acá cada uno vale uno. A diferencia de la CGT, acá todos valemos uno. Para mí, ese es el gran triunfo ideológico y político de esta Central, que es el motor de un nuevo movimiento político, social y cultural.
 
APU – ¿Ustedes hacen una caracterización del Kirchnerismo más cerca de Evo Morales o del neoliberalismo?
VDG –Mira, vamos a ser claros. Cuando se junta Lula, Chavéz o Evo con el ex presidente o la presidenta de los argentinos ahora y discuten qué inversiones van a hacer con Yacimientos Petrolíferos Bolivianos, con Petrobras, con Pdvsa, por la Argentina va REPSOL, entonces basta. La presidenta acaba de acordar la profundización del acuerdo con la Barrick Gold. En Argentina, en los últimos 10 años, las cifras te muestran que 200 empresas en el 97 producían el 11,2% del PBI y en el 2007 producían 21,6%, casi el doble, es decir que concentraron riquezas. 104 eran extranjeras en el 97, en el 2007, 128 de las 200 son extranjeras. Esto significa, concentración y extranjerización de la riqueza en el país. Pasó Menem, De la Rúa, Duhalde y pasó Kirchner, el poder, la derecha manda en la Argentina, no es que va a venir, manda. Frente a esa derecha hay que prepararse para derrotarla y para eso hay que organizar poder propio con autonomía. El problema no es Kirchner sí o Kirchner no, eso es un problema de Kirchner y del PJ. Yo renuncié al PJ en 1990, no tengo nada que ver con el PJ. El problema es otro, creemos qué nuestro Pueblo puede ser protagonista para una convocatoria diferente o no. Ese es el debate que estamos teniendo en la CTA. La comunicación hegemónica, el otro día en Clarín puso en un titular “Kirchner, Moyano y Pino ponen en riesgo la unidad de la CTA”, ninguno de los tres es afiliado, eso quiere decir que no votan. Pero qué pasa, se pone afuera lo que es una decisión de adentro. Nos toman como tontos a los 1.400.000 trabajadores que estamos construyendo, no lo deciden ellos, lo decidimos nosotros. La mayoría vamos por más CTA o por más construcción y hay algunos que terminan delegando en este progresismo trucho que después deviene en derecha, salvo que construyamos una herramienta conciente de transformación.
 
APU- Cuando dialogamos en otro programa con Hugo Yasky, él también planteaba el tema de la autonomía, pero diferenciaba lo que es autonomía con neutralidad, y ponía como ejemplo el caso de la 125.
VDG- Bueno, me sorprende lo que me decís, porque yo firmé la misma propuesta que Yasky. La CTA sacó una postura pública, hizo una conferencia de prensa, donde estuvo Pedro Waseijko. Yasky estaba en Panamá con Pablo Micheli y yo estaba en Neuquén haciendo la compaña por la Constituyente y todos estuvimos de acuerdo en la propuesta. Me sorprende de sobremanera lo que decís, porque la CTA tuvo una sola postura y es un comunicado, que es, que nosotros queríamos retenciones segmentadas y eso fue el planteo y eso lo apoyamos directamente. Lo hicimos público, la CTA por todo el país. Ahora sí, yo no fui a la convocatoria del presidente del PJ, respeto al que haya ido, ni fui a la convocatoria de la Mesa de Enlace ni en Rosario ni en el monumento a los Españoles, yo no me siento convocado ni con unos ni con otros. Ni con el negocio de la Sociedad Rural, por eso no tengo nada que ver con ellos, ni con lo que planteaba el Gobierno, que fue y terminó siendo la sojización o el negocio de Grobocopatel y de lo que significó el gran negocio de Cargill y para terminar con este tema, te lo digo con toda claridad: (levantando la voz) basta de verso. La semana pasada, se votó el salario mínimo y la presidenta Cristina Kirchner fue a saludar el voto de la Sociedad Rural, del Gobierno, la CGT y la UIA. Me querés explicar con qué se come eso. La Sociedad Rural votando con el Gobierno para jodernos a los laburantes, me parece que estos versos terminan, me sorprende lo que decís, creo que lo que menos hay que hacer es mentir.
 
APU- Lo que cuestionaba Yasky o, en realidad, recordaba alguna declaración tuya referida a que la 125 expresaba una pueblada de los chacareros y también hay que recordar Víctor, aquella foto tuya con Eduardo Buzzi que sí pertenecía a la Mesa de Enlace.
VDG- Es interesante lo que decís, muy bueno lo tuyo (en tono irónico). Primero que la foto con Eduardo Buzzi es en un anfiteatro en donde él explicaba lo que estaba haciendo. Hasta cuatro días antes él pertenecía al campo popular, venía de hacer un acto con Hugo Yasky por la paritaria social que nunca fue. Ahí, Buzzi explicó lo que estaba haciendo y la mayoría de los que estábamos ahí le cuestionamos ese tema y se planteó cuánto iba a tardar en romper esa alianza. Primer punto, debate público, hay que acostumbrarse. Segundo punto. Yo sí dije y lo repito que en las rutas de nuestro país hubo más de un millón de personas y eso fueron manifestaciones populares y fueron expresiones de las situaciones de las ciudades. Eso no tiene nada que ver con bancar a la 125, salvo que yo me equivoque. Si vos me traes una declaración de que yo estuve a favor de la 125, yo no tengo ningún problema en reconocerlo, al contrario lo defendería, me parece que te equivocás. Y como esto es un juego, simplemente, que uno tiene que explicar lo que no es, más que decir lo que es, bueno, me parece que se demuestra hasta que bajeza se llega, hasta mentir para tratar de justificar lo injustificable. Yo no estoy, ni fui convocado por el PJ y está claro, la CTA no sacó ninguna declaración de convocatoria a ninguna marcha, sino yo hubiera ido ¿eh?, aunque no estuviera de acuerdo. Ahora, cada uno puede ir a la marcha del PJ o la marcha de la Mesa de Enlace, había trabajadores afiliados que iban a una u otra. Yo no fui a ninguna de las dos, porque en los negocios de los vivos no me meto, no estoy de acuerdo. Sí creo que la realidad lo demuestra. La concentración y la sojización siguen, continúan por la política actual, no es un invento. Hay un gobierno que gobierna para los grandes grupos concentrados. Perdón, espero que a partir de ahora, no digas más (en tono intimidatorio), espero que no repitas como si no hubiéramos tenido esta discusión, como periodista. Si hay alguien que dice que yo no firmé la nota que firmó Pedro Waseijko, cuando Pablo Micheli y Hugo Yasky aprobaron conjuntamente desde Panamá y yo desde Neuquén, si te autorizo a que investigues, por lo menos un poquito de seriedad, sino es nada más creerle sólo a Clarín o a 6-7-8 y todos lo demás somos de palo. Y en la Argentina, los argentinos resistimos el genocidio, resistimos lo que fue el hacernos creer que había que hacer la economía de guerra, resistimos el menemismo, al peronismo que traicionó las banderas y seguimos construyendo una alternativa distinta.
 
APU-Me parece que comparar al kirchnerismo con el genocidio, usted habla, comparando todo, como si fuera así…
VDG: Yo no acabo de comparar eso, estas diciendo pavadas (desaforado), a mí no me hagas decir lo que yo no dije, porque así de esa manera, de hacer decir lo que no dije y hacerme discutir lo que no dije, de esta manera es la mejor forma de hipotecar ese futuro. Si no te gusta lo que yo dije, discutamos con criterios. Si vos decís que Néstor Kirchner no fue parte de los que permitieron la concentración de la riqueza en la Argentina demostralo, así de simple. Yo no soy kirchnerista, si vos sos kirchnerista tenés el derecho a serlo, pero no me hagas decir lo que no dije, que quede claro.
 
APU-Pero usted dice resistimos al genocidio y paso siguiente dice resistimos al menemismo.
VDG-¿Ah no resistimos al genocidio?
 
APU-El pueblo entero resistió al genocidio, no Víctor De Gennaro, ¿en eso estamos de acuerdo, no?
VDG- Sí querido, pero yo no dije eso. Te volviste a equivocar, me extraña lo que decís (irónico). A mí no me hagas decir lo que no dije. Si vos estás en un operativo y querrás demostrar algo es un problema tuyo, no mío.
 
APU-Va a ver cuando publiquemos la entrevista, ya lo hemos hecho con Yasky, ese no es nuestro problema…
VDG- Mirá, yo no tengo ningún problema en ningún debate, lo que no se puede hacer y me parece que vas por mal camino para descubrir la verdad, es tratar de hacerle decir al otro lo que no dijo…
 
APU-No, estamos debatiendo…
VDG- Y yo te quiero aclarar una cosa, te comiste la de la 125 (irónico) y no te gusta, no te gustó. Entonces como está demostrado que no es eso, ahora vas a inventar cualquier cosa y me parece…
 
APU-No, estaba citando a Yasky
VDG-No, a vos te lo digo…
 
APU-Estaba citando a Yasky
VDG-Estoy hablando con vos, de lo que dijiste que yo no dije, de comparar al gobierno actual con el genocidio y ni de casualidad me vas a hacer decir eso, ¿está claro? Ni de casualidad me vas a hacer decir eso, ni te lo voy a permitir (enojado). Y me parece que las personas que estamos discutiendo estas cosas, merecemos un poco más de respeto. Si vos sos kirchnerista o no, es tu derecho.
 
APU-Pero no admite el debate usted, dice ser súper horizontal y no admite el debate.
VDG-Pero qué tiene que ver eso…
 
APU-Sí, no admite el debate, yo le hice una pregunta y usted se me enoja.
VDG-No, vos no me hiciste ninguna pregunta. Me dijiste comparaste, usted dice que Kirchner es lo mismo que el genocidio y yo no dije eso
 
APU-Usted sabe mucho más de política que yo…
VDG-Sí, entonces respeto. Entonces no digas que yo dije que Kirchner es lo mismo que el genocidio, yo no dije eso, eso es de cuarta, de cuarta es lo tuyo (en tono agresivo).
 
APU-Está bien. Pero si usted dice en una misma línea resistimos al genocidio, resistimos al menemismo, resistimos al kirchnerismo hay un nivel de igualación…
VDG-No, perdóname. Vamos a hacer una cosita muy sencilla, me parece muy bien, si querés debatir un día me convocas, discutimos tranquilamente (en tono amenazante) y no tenemos ningún problema. Yo creo que ya dije todo lo que tenía que decir. Vos te vas a quedar con el micrófono y vas a decir todo lo que se te de la gana y vas a seguir. Me parece muy bien, es tu derecho. Yo creo que los que nos escucharon, nos escucharon. Uno no es solamente lo que dice, sino también lo que hace. Te agradezco que me hayas llamado y que me hayas permitido hacer esto. Muchas gracias.
 
APU: Antes de despedirlo, aún así queremos decirle que lo respetamos como militante.
 
NdE: Para quién leyó la entrevista, habrá notado que no finalizó en los mejores términos. Recomendamos insistentemente oir la entrevista adjuntada para evacuar dudas y eventuales errores de desgrabación. (Agencia Paco Urondo)

12.08.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) El diputado nacional Jorge Rivas, dirigente del Partido Socialista, fue homenajeado hoy en Lomas de Zamora por el intendente del distrito, Martín Inzaurralde, y por los concejales locales, quienes lo invitaron a presenciar la sesión donde presentaron el trámite para declararlo en el futuro “Ciudadano ilustre” (Rivas vivió casi toda su vida en ese municipio).
Fue acompañado en todo momento por el concejal socialista Julio Fornelli y por el diputado socialista Ariel Basteiro, quienes remarcaron la curiosidad de que “hoy el único ‘Ciudadano ilustre’ de Lomas de Zamora es el ya fallecido Monseñor Desiderio Collino, ex obispo local, recordado entre otras hechos polémicos por desear públicamente, en un sermón, "que algunos periodistas sufrieran un cáncer de pulmón", en referencia al periodista Jorge Lanata, con quien mantenía una disputa”.
 
Antes de dirigirse al Concejo Deliberante local, Rivas visitó el hospital Gandulfo, centro asistencial donde recibió las primeras atenciones médicas que le salvaron la vida cuando fue golpeado durante un asalto en noviembre de 2007. Rivas recorrió las instalaciones del hospital junto a las autoridades médicas y conoció además a los profesionales de la guardia que le salvaron la vida la noche del 13 de noviembre de 2007, cuando llegó inconsciente y en calidad de NN.
 
Mediante una computadora con un sistema especial de comunicación, dirigió un mensaje a los trabajadores y trabajadoras de la salud, en el auditorio del hospital: “Quiero agradecerles la primeras atenciones que me dieran en la madrugada del 13 de noviembre del 2007, tanto al personal médico como al de enfermería, las cuales me permitieron seguir viviendo, y este agradecimiento pretende conllevar mi reconocimiento al trabajo solidario, esforzado y anónimo que se realiza cotidianamente en todos los centros de atención pública de nuestro país, y que no siempre tiene su merecido reconocimiento”.
 
“Una manera de dimensionar el criterio igualitario que prima en el hospital público lo da precisamente mi caso, pues aquella madrugada no ingresó a la guardia el vicejefe de gabinete, sino que hizo su ingreso un tipo que se encontraba tirado en la calle agonizando y del cual se desconocía absolutamente su identidad, y sin embargo eso no fue obstáculo para que recibiera una atención de excelencia”, expresó Rivas.
 
“Toda mi vida he militado en el socialismo –prosiguió Rivas- y los socialistas nos inscribimos en la tradición política iniciada en el país a fines del siglo XIX por un médico, Juan B. Justo, a quien desvelaba la idea de “aliviar el sufrimiento de los trabajadores”. Durante años los asistió en el Hospital. En esas circunstancias comprendió, así lo explicaba, que para proteger realmente la salud de los humildes era necesario construir una sociedad justa e igualitaria. Un gran sanitarista argentino, Ramón Carrillo, que fue ministro de Salud Pública durante el primer gobierno de Juan Perón, sintetizó también esta idea con una frase de hondo significado: “Junto a la historia clínica del enfermo, se levanta la historia social del hombre”. De todo ello hablamos cuando sostenemos el derecho irrenunciable de todas las personas a la salud”.
 
Participaron del encuentro las autoridades del Hospital, el Director Ejecutivo Dr. Carlos Oviedo, la Directora Asociada Dra. Monica Malchiodi, y el Director Médico Asociado, Dr. Nelson Gabriel Donato. Fue acompañado en esa ocasión también por Gabriel Mariotto, interventor del Comfer y vecino de Lomas. Luego mantuvo una reunión privada con el intendente Inzaurralde y presenció la sesión del cuerpo legislativo local, donde los concejales votaron por mayoría absoluta el “reconocimiento político a su militancia y actitud de vida sin rencores ni revanchismo, y a su constancia en defensa de los Derechos Humanos y la Igualdad Social”.
 
El 13 de noviembre de 2007 Rivas había cenado en una parrilla de Lomas con amigos del Partido Socialista y paró con su auto VW Gol Country en una farmacia camino a su casa (todo en un radio de 10 cuadras).  Fue asaltado al bajar del vehículo y quedó inconsciente en la vereda del local debido a un fuerte golpe que recibió en el pómulo derecho. Fue trasladado como NN al hospital Gandulfo, donde fue identificado horas después, ya que le habían sustraído también su documentación.
 
Hoy realiza largas jornadas de rehabilitación para recuperar movilidad en su cuerpo y se comunica mediante una computadora con un software especial. Los dos asaltantes están presos –uno ya fue juzgado y condenado-. Rivas opinó siempre que las personas que lo asaltaron son víctimas como él de una realidad social compleja, y que “la lucha contra la llamada ‘inseguridad’ hay que darla profundizando cambios orientados a la búsqueda de más igualdad social”.
 
Prensa: Marcos Viancheto 1553400973 (Agencia Paco Urondo)

09.08.2010

Iberá, Corrientes (Agencia Paco Urondo, publicado en Tiempo Argentino) Enrique Lacour es el presidente de la Fundación Iberá. En 2008, lo contactó Favio, el hijo de Luis Landriscina. Queria entrevistarlo para el programa de televisión Mano a mano con el campo, que tenía en el Canal Rural. Lacour aceptó. Grabaron la entrevista. Todo salió como lo habían programado. Landriscina le preguntó por la megarrepresa de Aranda y Soros, y Lacour contestó, explicándole el impacto ambiental que produciría y lo negativo que resultaba para los productores de la zona. Poco después, Lacour recibió otro llamado de Landriscina: “Tengo malas noticias. Acabo de recibir una llamada del Canal Rural pidiendo que levantemos el bloque con tu nota en defensa del Río Ayuí. Parece que están pisando callos de gente grande.” Luis Landriscina se atajó a tiempo y se despegó de la movida del canal, controlado en un 15% por el Grupo Clarín a través de Artear: “Nosotros tomamos la decisión de enviar la grabación de la entrevista completa. Si lo cortan sería un caso de censura previa no avalada por nuestra producción.”
Canal Rural levantó el programa completo y en su lugar fue una emisión vieja. Landriscina hizo pública la denuncia por censura. La señal se vio obligada a emitirlo la semana siguiente. Enrique Lacour hace memoria y recuerda aquel episodio de julio de 2008: “Cuando Freire (mano derecha de Aranda en Corrientes) se entera de que me habían invitado al programa, Aranda bajó la orden de que el programa no salga. Primero hay una amenaza a Favio, diciendo que saquen la parte de la entrevista y él se niega. Primó el poder empresarial. Fue escandaloso y tenía una única intención: censurarme para que no hable en contra de los negocios de Aranda.” (Agencia Paco Urondo)

09.08.2010

La Leonesa, Chaco (Agencia Paco Urondo) Empleados municipales, encabezados por el intendente, José Carbajal y la diputada Elda Insaurralde, golpearon y amenazaron a quienes acompañaron a Andrés Carrasco y Horacio Lucero, quienes iban a dar una charla sobre efectos del glifosato.
La charla sobre los efectos nocivos de los agroquímicos que el investigador del CONICET, Andrés Carrasco, iba a realizar este sábado en la localidad de La Leonesa se frustró violentamente. Es que según afirmaron testigos del altercado, un grupo de empleados municipales y trabajadores arroceros, encabezados por el intendente de esa comuna, José Carbajal, amenazaron y golpearon a parte de la comitiva que acompañó al científico. Intervino personal de la Policía y Gendarmería.Luego de más de dos horas y media en que el investigador principal del CONICET se encontró privado de su libertad dentro del automóvil de su par Horacio Lucero, se pudo descomprimir la situación.El violento hecho se produjo pasadas las 16.45, cuando Carrasco, acompañado del jefe del Laboratorio de Biología Molecular de la UNNE, Raúl Lucero, suspendieron la disertación que iban a realizar para los vecinos en la escuela CEP 35 de La Leonesa. Esta decisión la tomaron junto a la comitiva que los acompañó (entre ellos diputados, militantes sociales y periodistas) debido a que la sede del encuentro se colmó, de un momento a otro, con decenas de empleados municipales y trabajadores arroceros que acompañaron a Carbajal, con la clara intención de crear un clima hostil para desacreditar las declaraciones de los disertantes. También estaban acompañando a Carbajal la diputada del PJ, Elda Insaurralde y el titular del área de Fronteras del gobierno, Juan Carlos Goya (en silla de ruedas, con una pierna enyesada).La situación se puso aún más caliente afuera del establecimiento escolar. Allí, un grupo de al menos 20 personas que respondían a Carbajal, comenzaron a golpear el auto en el cual se encontraban Lucero y Carrasco, con la idea de que estos no se retiren del lugar hasta tanto realicen la conferencia. Ante esto, el ex subsecretario de Derechos Humanos, Marcelo Salgado, intentó disuadir a los agresores quienes lo atacaron a golpes de puño. El diputado de Libres del Sur, Carlos Martínez, también fue agredido en esa revuelta. En tanto, Brian Pellegrini, periodista de CHACO DIA POR DIA que se encontraba cubriendo el evento, sufrió la rotura intencional de su cámara con la cual había registrado las agresiones.Minutos después, llegó hasta la escuela un patrullero de la comisaría local, con sólo tres policías, que no pudieron disipar el foco de violencia que se había instalado, ya que ni siquiera lograron sacar de encima del capot del auto de Lucero a los manifestantes que seguían impidiendo que se marche.A modo de refuerzo, seis gendarmes arribaron al lugar para intentar frenar la locura que se había producido luego de que un científico intentara dar a conocer a los vecinos de La Leonesa los resultados de una investigación que alertó sobre los nocivos efectos del glifosato en la salud de las personas.Vale remarcar también que se encontraba en el lugar el dueño de las arroceras del Departamento Bermejo, Eduardo Meichtry, quien notablemente desencajado, alentaba a los hombres del intendente y a los trabajadores de sus establecimientos a impedir la salida del automóvil en el que se desplazaba el destacadísimo especialista en Embriología Molecular que demostró que la exposición al glifosato produce malformaciones en embriones.El investigador del CONICET realizó brillantes exposiciones en la Cámara de Diputados del Chaco y la Facultad de Humanidades de la UNNE ambas con una masiva convocatoria, e iba a cerrar su estadía en la provincia con una charla con vecinos de La Leonesa y Las Palmas, pero la intolerancia, la violencia y la impunidad lo impidieron. (Agencia Paco Urondo)

05.08.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, audio) Basta de Zonceras! charló con el titular de CTA, Hugo Yasky. El dirigente tocó todos los temas: las próximas elecciones en la entidad, el rol de Milagros Sala (su "situación es complicada", dijo) y la complicidad de Víctor De Gennaro con las patronales agropecuarias ("para De Gennaro la 125 era una pueblada").
Basta De Zonceras: Respecto de las próximas elecciones en CTA, y su rol en los años venideros, ¿cómo ves esa discusión que se está dando?
 
Hugo Yasky: Es un momento de reflexión importante para toda la militancia de la CTA, y también para los trabajadores, los movimientos sociales. Estamos definiendo la necesidad de avanzar con una Central que tenga capacidad de convertirse en un eje convocante para profundizar un proceso de transformación de distribución de la riqueza, de democratización de nuestra sociedad, y sobre todo, de generación de un proceso participativo que permitan que sean los trabajadores, los movimientos sociales, los que nos constituyamos de alguna manera en un bloque del campo popular que profundice los cambios, con más sintonía con la época que vive Latinoamérica. Ese es uno de los temas principales que proponemos desde nuestra agrupación, la Lista 10, que llega a todo el país.
 
BDZ: ¿Las elecciones cuándo se celebran?
 
HY: El 23 de septiembre. Este viernes (por el pasado 6 de agosto) presentamos en el Teatro Ateneo a quienes van a representar la propuesta de la Corriente Nacional CTA de los Trabajadores. En Capital Federal vamos a presentar a los candidatos que van a representar a la formula, ahí van a estar Héctor Pianelli de Subterráneos y el compañero Eduardo López. Este último fue protagonistas en las luchas contras las políticas de Macri contra la educación, cuando fue la avanzada del Fino Palacios, contra ese estado represivo que quiere armar Macri. A nivel nacional, el compañero de ATE que participa es el Nono Frondizi. Pedro Wasiejko (Neumáticos) es otro de los adjuntos y yo como Secretario General. La fórmula bonaerense va a estar encabezada por Roberto Baradel que es el referente de los docentes de CTERA en provincia de Buenos Aires (SUTEBA), va a estar Moncho Alesandrini, que es el Secretario General de zona norte de ATE y un compañero de Judiciales, el adjunto de Judiciales Bonaerenses el compañero Pérez Guillen.
 
BDZ:¿Cuál es su reflexión sobre lo que ha sido la gestión estatal del kirchnerismo y este acercamiento, esta buena sintonía con el gobierno nacional?
 
HY: En realidad nuestra gestión responde a un modelo histórico de conducción sindical, que es el de la autonomía. Nosotros hemos sido críticos cuantas veces lo tuvimos que ser, participamos de la conferencias y marchas que se hicieron en el INDEC, hemos sido críticos de la política hacia las organizaciones sindicales, hemos hecho las marchas en estos últimos tres años, infinidad de marchas reclamando la personería gremial, la libertad sindical, hemos reclamado la Asignación Universal por Hijo hasta que se concretó. Hay más cosas del gobierno nacional que criticamos, la carencia de una definición clara en política minera, el hecho de que apuesta a un modelo distributivo basado más en el derrame que en algunas reformas estructurales de fondo. Pero hay otras cuestiones de este gobierno que desde la mirada del campo popular hemos apoyado, o sea hubiésemos estado absolutamente errados si cuando fue el conflicto de la 125 hubiésemos adoptado una actitud esquiva, neutral, o hubiésemos ido directamente, como algunos fueron, a los actos convocados por la burguesía agraria de la sociedad rural. Hubiésemos estado meando fuera del tarro si no hubiésemos bancado la política de Derechos Humanos que hace que los genocidas hoy estén en la cárcel. Hubiese sido un error tremendo no apoyar en la calle la re-estatización del sistema jubilatorio que es una bandera de lucha histórica de la CTA, lo mismo con la Asignación Universal por Hijo que peleamos para que fuera realidad y ahí esta la mano de la CTA, la lucha de años para lograra esa conquista. Ahora, en el momento en que el gobierno decide ponerlo en práctica, por supuesto que nosotros salimos a bancar. Todas estas cuestiones forman parte de las contradicciones que viven otros países latinoamericanos donde hay gobiernos como Evo Morales, Chávez, Lula, Mujica, que tienen medidas contradictorias, pero en el marco la ruptura con el neoliberalismo, sería un error tremendo - y esto es parte del debate - posicionar a la CTA como parte del entramado opositor, alentado por grandes poderes fácticos, entre ellos el del multimedios que sueñan con lo que ellos denominan “ciclo populista en América Latina” se termine. Este es un debate de fondo.
 
BDZ: ¿Es imposible constituir una lista única?
 
HY: Es imposible constituir una lista única porque en los términos que se ha parado el sector que hoy disputa con nosotros… (ha tenido) una actitud proscriptiva, de soberbia, no hubo siquiera la posibilidad de discutir una lista de unidad. Ahora no es imposible pensar en que en las futuras conducciones estén representados todos los sectores. ¿Cómo sería posible esto? Estamos haciendo una propuesta de componer la próxima conducción en base al voto proporcional, es decir que aquellos que obtenga la mayoría de los votos se quede con la mayoría de los cargos, pero que proporcionalmente el que menor cantidad de votos ha recibido también pueda participar en la conducción de la CTA. Hoy el que gana, aunque sea por 5 votos se queda con el 100% de los cargos. No es así en los congresales donde hay proporcionalidad directa. Nosotros proponemos extender el criterio de proporcionalidad directa que existe para congresales a los miembros de la conducción. Esto lo hacemos por una convicción más halla de las diferencias que tenemos en la lectura de la etapa y en el papel que pensamos debe jugar la CTA, las alianzas que debe construir, más haya de la diferencias que tenemos en la forma de avanzar en la incorporación de los compañeros del sector privado, más allá de todo eso, creemos que es posible en un marco de pluralismo tener una futura conducción donde estén representado dos sectores, empezar a tener una cultura donde dejemos de tener esa idea de la hegemonía, que es un poco la forma del unicato trasladado a la forma de conducción.
 
BDZ: Existe un debate respecto a la posición que a tomado Milagro Sala en esta elección. Se sabe que ella es candidata en la lista opositora, que va con Micheli, De Genaro y, por otra parte, ella se siente muy afín del gobierno nacional ¿Qué lectura hace del rol de Sala en esta elección?
 
HY: Es una situación bastante contradictoria, pero sería mejor que lo explique la propia Milagro Sala, porque evidentemente hay contradicciones. Nosotros marchamos juntos cuando (apoyamos) la 125. Del lado de Víctor De Genaro ese movimiento (contra la 125) se lo ve coma una pueblada, como un movimiento popular, se privilegiaba la posibilidad de embestir contra el gobierno y no se veía que atrás de eso estaba la burguesía agraria. Milagro en eso tuvo definiciones muy claras, muy firmes, (pero) hoy ha tomado por este camino, es contradictorio. Mejor que ella misma se explique.
 
BDZ: Quienes hacen una lectura más descarnada de la CTA, plantean que se están enfrentando los gremios de docentes contra los estatales. ¿Es posible leerlo en esa clave?
 
HY: No, no es así porque muchos compañeros estatales históricos juegan con nosotros y además esa lectura sería imposible, porque consistiría en decir que es el enfrentamiento del aparato de ATE contra el aparato de CETERA. Eso sería posible si hubiésemos estado de acuerdo en todo, si de Genaro y Yasky hubiésemos marchado juntos a favor o en contra de la 125, si cuando fue la segunda vuelta en Capital - nosotros salimos a plantear la necesidad de hacer un frente para evitar que Macri ganara - hubiésemos estado juntos, si hubiésemos estado juntos cuando se debatió el uso de las reservas. Si en todo eso hubiésemos estado juntos, la verdad presentar hoy dos listas y enfrentarnos sería un mamarracho, un papelón, tendríamos que reconocer que lo único que buscamos es el sillón, el aparato. Venimos de cuatro años que fue público y notorio como costó convivir en la CTA y como se confrontaban distintas miradas, propuestas, el marco de alianzas que se construye cercano al Grupo A. La idea de (la lista opositora) era mejor terminar con este gobierno, con el riesgo de que la cosa terminara a manos de la derecha. De manera que no se explica en el tema ATE – CETERA, porque no son dos aparatos que coincidieron en todo y hoy se pelean por el sillón, no, son dos miradas que en estos cuatro, cinco años hemos tenido, muchas diferencias que no se han podido saldar. Hay compañeros de ATE que se juegan con nosotros a pesar del apriete del aparato y hay compañeros de CETERA que jugarán con la otra lista.

Escuchar entrevista completa

(Agencia Paco Urondo)
 

04.08.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, en Perfil.com)  Un auténtico escándalo se vivió esta tarde en la Cámara de Diputados de la Nación, luego del fracaso de la sesión que iba a tratar la media sanción de la Ley de Protección de Glaciares y ambientes periglaciares, una norma que ha generado mucha polémica, tras el veto a sangre fría de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en noviembre de 2008. Lo curioso del caso fue que fue debido a varias ausencias de opositores que se cayó el tratamiento de la Ley, lo que disparó pases de factura e insultos entre los diferentes bloques del antikirchnerismo. El clima de la sesión estuvo enrarecido desde un primer momento. Entre los diputados opositores se miraban los rostros sin entender algunas ausencias, mientras los minutos pasaban. Otros parlamentarios, aliados del kirchnerismo, caminaban por el recinto y sus pasillos, hablaban por celular y amagaban con sentarse (o no). El bloque del Frente para la Victoria, por su parte, acató en unanimidad la orden de no bajar a debatir: congelar la discusión era su premisa, dejando a la oposición toda la responsabilidad de motorizar el comienzo de la sesión. Según pudo saber Perfil.com, entre los aliados del oficialismo “hubo una jugada” para evitar dar quorum.  Alfredo Olmedo, Eduardo Kenny, Cristina Regazzoli y Roberto Robledo estaban dentro del recinto, pero no se sentaron en sus lugares. Insultos. Tras el levantamiento de la sesión por falta de quórum se produjo un fuerte cruce entre Miguel Bonasso, promotor de la ley y presidente de la Comisión de Recursos Naturales, y la diputada de FORJA, aliada K, Silvia Vázquez, que no se sentó en su banca y prefirió encabezar en el Salón de Pasos Perdidos una conferencia con representantes de pueblos originarios. “Culpa de cuatro boludos” se cayó la sesión, la increpó Bonasso, describe el sitio Parlamentario.com, a lo que ella y sus acompañantes respondieron con gritos: “Ayer no me dieron bola al discutir sobre el INDEC y ahora se acuerdan que soy opositora”, espetó Vázquez. Los representantes de pueblos originarios llamaron traidor a Bonasso y otros opositores. “Es que son son los únicos con los que se pueden quejar”, relató a este portal un testigo de la situación.

Bonasso adelantó a Perfil.com que pedirá la remoción del jujeño Eduardo Fellner como presidente de la Cámara de Diputados y acusó a Vázquez de ensuciar el debate y negarse a darlo. "Me parece muy raro que haya representantes de pueblos originarios que tratan de sabotear a quienes intentan defender a los glaciares", manifestó.
Algunos de viaje. Más lejos fue la titular del bloque de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, quien criticó sin nombrar a varios de sus colegas opositores: "La Coalición Cívica estaba con todos sus diputados y no puede ser que haya diputados paseando por Europa y nosotros tratando de sesionar aquí", dijo sin dar nombres. Perfil.com consultó a fuentes del bloque, que detallaron: "Del PRO, Laura Alonso está paseando por Europa y Chritian Gribaudo no vino, tampoco apareció Gerardo Milman del GEN".
El pasado 14 de julio, mientras en el Senado se debatía la sanción de la Ley de Matrimonio Igualitario, en la Cámara Baja los diputados aprobaron en general (por 129 votos a 86) la Ley de Glaciares. Sin embargo, cuando se procedía a votar artículo por artículo, el oficialismo se levantó, dejó sin quórum la sesión y frustró el debate. Es por ello que hoy se volvió a insistir con el articulado y estalló el escándalo. (Agencia Paco Urondo)

03.08.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) La Corriente Nacional Martín Fierro realizará una marcha el martes tres de Agosto a las 11.30h frente al Ministerio de Desarrollo Social de la Ciudad de Buenos Aires, ubicado en México 1661 para pedir juguetes para los chicos más necesitados. 
El Jefe de Gobierno solo se ocupa de su procesamiento y se olvida de los habitantes, en este caso de los más pequeños, ya que ellos son parte del presente y el futuro de la Ciudad y del país. La movilización contará también con la participación de  los vecinos de los barrios mas pobres del sur  de la ciudad y delos hoteles e inquilinatos precarios sobre los cuales hay amenazas de desalojo. 
“Parece que el gobierno de Macri no ve la gente necesita un mejor gestión y que hay chicos que necesitan pasar el día del niño de una manera digna”, afirmó el dirigente de la Corritente Nacional Martín Fierro y vecino del Bajo Flores, Henry Guanca.  “Mientras Mauricio Macri siga anteponiendo sus intereses por sobre el de los ciudadanos, nosotros seguiremos luchando” concluyó Guanca.
Más info: Secretario General: Jorge "Quito" Aragón. Tel:156-252-9144. Sec de Prensa: Martín Alejandro Johansen. Tel:156-569-6712. www.martinfierro.org.ar. Tel: (011)  4305-6935. Solís 1699 - Constitución. (Agencia Paco Urondo)

26.07.2010

 
Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Por Nicolás Bondarovsky 
En los tiempos políticos que vivimos, el análisis de las elecciones presidenciales del año próximo es un tema recurrente que no escapa a ninguna charla, debate o plenario. Dentro de los actores que pueden llegar a protagonizar esta película - y no mirarla desde una cómoda butaca - están la compañera y actual presidenta Cristina Fernández y el compañero Néstor Kirchner.
Una de las aristas que suelen surgir cuando se trata de analizar el panorama electoral, es el tema de una eventual segunda vuelta. ¿Qué harán los terceros en discordia? Según pudo averiguar este cronista, el debate no escapa a la militancia de Proyecto Sur (PS) que lidera Fernando Pino Solanas. Las fuentes consultadas nos dicen que “tienen decidido” acompañar la fórmula kirchnerista llegada la situación. Habrá que ver…
Las mismas fuentes nos hablan de largas discusiones – que no son nuevas - que siempre tienen como protagonista central al proceso político que comenzó en 2003. En su momento, un acalorado debate giró en torno a la ley de medios y a la decisión que tomarían los diputados de Proyecto Sur. Muchos militantes querían apoyar al kirchnerismo y dudaban de sus representantes. Finalmente, los legisladores de Proyecto Sur acompañaron al proyecto oficial.
Tanto Pino Solanas, como Claudio Lozano o Alcira Argumedo, principales figuras de PS, se mostraron muy duros al momento de caracterizar al kirchnerismo. No pocas veces, lo han definido como una mera continuación del menemismo.
En cambio, ese panorama se modifica cuando el diálogo incluye como interlocutores a militantes de base del espacio. Allí emergen los elogios a muchas intervenciones K y se extiende la conclusión de que el kirchnerismo es la mejor opción entre las posibles (por supuesto, siempre que el propio PS no llegue a la etapa electoral final). De allí surge la decisión de acompañar la fórmula oficialista en una posible segunda vuelta. ¿Coincidirán Solanas, Lozano o Argumedo?
En su momento, discutimos con PS. Le pedíamos una reacción que quitara al espacio de ese conglomerado opositor al que identificábamos como de “derecha conservadora”. Sosteníamos – lo seguimos creyendo - que si “el enemigo triunfa, el futuro nos iba a encontrar luchando espalda con espalda para resistir”. (Agencia Paco Urondo)
 

23.07.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Las nuevas formas sociales y las fisonomías urbanísticas recientes, obligan a pensar en aggiornadas repuestas al fenómeno de la inseguridad, el cerco arquitectónico-social  que las representa y simboliza. Un acercamiento al caso Medellín.
Ante las conocidas, escuchadas y reiteradas recetas que intentan paliar la compleja problemática de la inseguridad; frente al reduccionista argumento de que la inseguridad requiere, para ser vencida, más policías en la calle y un Código Penal a tono con las violencias que los delitos han cobrado en los últimos años; ante la urbanística fisonomía que las ciudades han ido asumiendo a lo largo de los últimos veinte años, otras respuestas posibles deben ser analizadas. Algunas están siendo ejercidas desde campos diversos que no siempre son interpretados como válidos a la hora de pensar soluciones estructurales a dicha problemática.
Como un fenómeno que en apariencia burla el proceso de Globalización, cuando en verdad forma parte de su secreto intrínseco, en todas partes del mundo se han ido desarrollando micro centros urbanos que se presentan, en muchas ocasiones, inexpugnables para los distintos niveles del Estado. Al tiempo que las fronteras nacionales parecen, por un lado  desvanecerse con la fugacidad de internet; y por otro, parecería ser que algunos países construyen fronteras de cemento para hacer visible lo que la Globalización tiende a invisibilizar: el sujeto social.
Fisonomías Urbanas
En Brasil y Medellín las favelas, El Alto de La Paz, los Ghettos en el suburbio francés y los suburbios del Bronx Neoyorquino, tan estudiados por Loïk Waqcuant en “Estado, Ghetto y Periferia.” En Argentina lo que podría ser Fuerte Apache, la villa 1.11.14, la villa 31, el Bajo Flores, Dock Sud, etc. Algunos de esos barrios estudiados y puestos en evidencia en el reciente libro de Cristian Alarcón “Si me queres, quereme transa” seductor ensamble novelístico con Non fiction y crónica periodística de alta pluma; trascendente investigación que abre un nuevo género en la literatura argentina poniendo en discusión, qué tanto podemos desconocer de nuestro propio territorio cuando el fenómeno del narcotráfico a mediana escala (cruce salvaje de micro emprendimiento económico, fenómeno migratorio mixturado y sustentado en complejas redes de complicidad con el Poder Judicial y fuerzas de seguridad publicas), o cualquier otro fenómeno social de reciente data, azota a la gran urbe, lejos, lejísimos del brazo corto del Estado que nunca llega, excepto en su faz extorsiva o represiva; y la Escuela que siempre está.
En todos estos lugares de Francia, Estados Unidos, Brasil, Colombia y Argentina, estos nuevos Ghettos imponen a la democracia nuevas formas de verse y repensarse, nuevos semblantes urbanos, novedosos y complejos dilemas que cuestionan el seno mismo de la vida democrática: la igualdad y la justicia social. Sin embargo, el fenómeno de los Ghettos argentinos tiene una particularidad; es la lógica del country, pero al revés. Digamos que en vez de encerrarse en un territorio para evitar las inseguridades de la gran ciudad, habría ahora un country privado, un Ghetto, propio de la marginalidad, la ciudad y el sistema los ha depositado ahí. Allí la gran parte de la población no ingresa pero porque salir con vida psíquica de allí sería inverosímil. Esa negación, materializada por esos Ghettos, implica costos sociales y culturales, consecuencias que requieren de reflexiones que analicen las posibles soluciones de nuevos fenómenos que colateralmente fluyen desde ellos. Entre los cuales el de la inseguridad es solo el más renombrado, nunca el más complejo.
En su reciente libro “La ciudad pánico” el ensayista y filósofo francés, Paul Virilio, sostiene que  “La ciudad pánico se traduce como la hiperconcentración de las metrópolis modernas. Sabemos, por ejemplo, que en el año 2000 había 3.000 millones de seres urbanos censados, sin hablar de las villas miserias. Ahora bien, según las predicciones, en el 2025 seremos 5.000 millones de personas las que viviremos en las ciudades, o sea la mitad de la población mundial. La ciudad hoy tiene más importancia que el estado. Entonces, la ciudad que fue el lugar no sólo de lo político sino también de la ‘civitas’, es decir de la civilización, ha dejado de serlo. El espíritu, el aire de la ciudad liberan, y eso es lo que se invierte en este momento. La ciudad se vuelve una máquina de guerra; es el foco de la crisis de lo político y de lo bélico, ya que lo militar y lo político están ligados. El pánico se apodera de la ciudad. Pensemos en esas megalópolis de 20 o -muy pronto- 30 millones de habitantes, en el modo de vida de esas aglomeraciones que ya no tienen rostro ni escala humana. La desregulación y la des-realización han penetrado en la ciudad. Y se ha operado una inversión: la ciudad, que alguna vez fue el corazón de nuestra civilización, se ha vuelto el corazón de la des-estructuración de la humanidad”
A nuevos fenómenos nuevas respuestas.
En este sentido la ciudad colombiana de Medellín se ha puesto al frente de una cruzada complejísima que no resuelve el problema de la violencia y el narcotráfico, pero da herramientas para que algo, más allá del aislamiento social y de la mera represión policial, suceda. Ese fenómeno de narco/violencia ha sido tan contundente y devastador que la propuesta de construir un mega Centro de Desarrollo Cultural ha emergido de la comunidad a la Alcaldía y no a la inversa, como suele suceder. Pero Medellín fue más allá y se propuso hacer un centro cultural pensando, no en pobres marginales, no en parias que, más temprano  que tarde morirán bajo una ráfaga de metralleta o descerrajados por el tiro de las Glock 40. Se han puesto a pensar en términos de ciudadanía, no en pobres. Construyeron  un auditórium, varias salas de grabación musical, salas espejadas para practicar danzas, salas insonorizadas para ensayar canto. Y los conjuntos que de allí brotan, graban sus Cds y los comercializan en la misma favela y la ciudad. Ello hace pensar que la apuesta con los niños y adolescentes es tan fuerte como costosa. Allí se dictan cursos de literatura, canto, baile, cine. Como respuesta a la iniciativa, lejos del imaginario social que indica que el marginal destruye por placer y no por impotencia, la comunidad ha sido ejemplar en su conducta y un modelo que podríamos copiar. Se han apropiado del Centro de Desarrollo Cultural desde un primer momento. Lejos de las fuerzas de seguridad que se tirotean de a miles con los narcos, allí dentro, otra cosa sucede (y suena)  mas allá de las balas; sin que ellos mismos puedan saber cómo saldrán a la vida y a un mercado laboral que les ofrecerá mejores opciones económicas en lo ilegal que en el estudio o el trabajo formal.
En Argentina hay experiencias muy positivas al respecto, quizás no de la dimensión de lo de Medellín, cuyo presupuesto municipal en cultura, supera al total nacional de Colombia en igual rubro. La Dirección General de Cultura y Educación de la Pcia. de Bs.As., lleva adelante el programa “La Orquesta Escuela”, en donde los alumnos son miembro y parte de la orquesta, la escuela le da los instrumentos, ensayan en la escuela con profesores de la escuela, realizan conciertos y participaciones con otras “orquesta escuela” y coros provinciales e interprovinciales. El nivel de aceptación del programa en la comunidad es excelente. También ello muestra un camino a imitar para reproducirlo y multiplicarlo. Otro ejemplo interesante es el colectivo Chicos Rodando, un grupo de adolescentes de La Cava que produjeron y filmaron el documental “No somos peligrosos, estamos en peligro” o el documental de los chicos de la Villa 31 llamado “Mate o leche” y todas las actividades desarrolladas por la Escuela de Educación Popular de Arte Plástica de la Villa 31 y tantas otras actividades que se llevan adelante en lugares en donde “lo cultural” no sería tomado como una necesidad de primer orden, sin embrago allí, también habita el acto que dignifica y tracciona subjetividades. 
 Estos ejemplos conforman una nueva vertiente de la cultura popular que obliga a reflexionar acerca de qué tanto margen de maniobra les dejamos a los niños y adolescentes en un mundo que se ha concentrado en reproducir culturas de aislamiento y segmentación, ofreciendo hacia el futuro sólo lo convencional conocido, ante un nuevo escenario sociocultural, que no guarda relación alguna con nada de lo sucedido en nuestra historia.
Medellín camina, allí están ellos, erguidos pero bailando, de pie, filmando, cantando, leyendo, grabando sus músicas mientras afuera la noche se cierne sobre los miles de muertos que el narcotráfico se cobra año tras año. Son niños y pibes refugiados en actividades artísticas, de esparcimiento. La cultura los contiene, ahora forman parte de una apuesta al futuro, eso es lo novedoso, lo instituyente, lo esperanzador.
 En Argentina lo que sucede de malo con los adolescentes, al menos en parte,  es la falta de propuestas creativas para ellos, no el incentivo sobre lo que NOSOTROS, los adultos, creemos que ellos tiene que ser, sino una verdadera libertad para que ellos elijan lo que quieren ser o al menos la posibilidad de intentarlo. No están “perdidos” por iniciativa propia, les faltan opciones. En un país donde la segunda causa de muerte son los suicidios, ofrecer este tipo de herramientas en la niñez y la adolescencia, podría ser parte de una respuesta más integral que las oídas y desactualizadas propuestas de cercar y cercenar ciudadanías.   (Agencia Paco Urondo)

23.07.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, comunicado de prensa) En respuesta a la nota escrita por Julio Blanck, y publicada en Clarín en su última edición dominical, el Diputado Nacional Fernando Solanas responde y aclara alguno de los conceptos expresados en la nota.El nacimiento del Interbloque Proyecto Sur -hecho público el 15 de diciembre pasado- desorientó a todos con su política independiente y su agenda propia, votando lo que consideraba bueno para el país viniera del oficialismo o de la oposición. Para los K somos apéndices del grupo “A” porque nuestra oposición a las medidas neoliberales del gobierno le hace el juego a la derecha, aunque ellos siguen endeudando a la Argentina y entregando los recursos naturales. Para el grupo A somos funcionales al kirchnerismo cuando no compartimos su agenda y puntos de vista. Lo que a ellos, al gobierno y a los grupos mediáticos les cuesta admitir es que no somos ni el grupo “A” ni el “B”; en todo caso, seríamos el grupo "C": con la "C" de coherencia y cambio. Se ponen nerviosos porque no pueden gobernarnos y seguimos siendo una fuente de atracción para sus bases, los jóvenes y el electorado independiente.
Hoy todos quieren que compitamos por el gobierno de la ciudad. En eso coinciden el kirchnerismo, el peronismo disidente y la coalición radical, ya que si vamos por la presidencial debilitamos a todos. Lo divertido es que nos dicen: “Che…cuídenlo a Pino..!. nosotros lo respetamos mucho pero sería una locura que no fuera por la ciudad..". Esa tentadora opción tiene sus ventajas y su contra, en tanto podría significar la posibilidad de gobernar la capital de la república, hacer una experiencia de gestión y desde allí prepararse para el 2015. Por el contrario, significaría ceder nuestro potencial de votos nacionales a los otros partidos y abandonar la construcción y desarrollo de una fuerza nacional que cuestione al bipartidismo para el 2015 o (¿por que no?) para el 2011. ¿Quién puede predecir cuanto podemos crecer con un electorado decepcionado por los partidos tradicionales? ¿Quién iba a imaginar que sin habernos pronunciado ni lanzado públicamente una candidatura, figuremos en las encuestas entre los 3 o 4 primeros candidatos...? ¿Quién pensaba en el 2009 que en la Ciudad de Buenos Aires -donde dos años antes Macri ganara con el 62%- Proyecto Sur iba a multiplicar los votos un 350%, pasando del 7,5 al 24,5 %?. Lejos de haber girado a la derecha, una parte del electorado de la ciudad apoyó nuestra campaña, que hablaba de los temas nacionales afirmando que “se puede” reconstruir el país, recuperar los recursos, democratizar la democracia, refundar una ética pública.
Ante la participación nacional de Proyecto Sur, la coalición que lidera el radicalismo es vista como la repetición de la "Alianza" del 98 y sectores progresistas y aun de sus propias bases, se inclinarían hacia nosotros porque encarnamos las causas de los derechos sociales, la defensa patrimonial y la democratización de la democracia. Del lado de las variantes peronistas, todos saben que Proyecto Sur reivindica la continuidad de las ideas del movimiento nacional, desde Forja al 45 y Juan Perón me convocó para filmar su único testimonio cinematográfico. Hoy las encuestas a nivel nacional nos dan alrededor del 10%, sin haber lanzado la candidatura: en campaña podríamos pegar un salto significativo. No solo gozamos de alta imagen positiva; también somos un punto de convergencia de muchos sectores políticos y sociales. Debe recordarse que en muchas provincias la mitad de la población no vota porque descree en los partidos tradicionales o ya hace demasiado tiempo que solamente puede optar entre Frankestein y Drácula.
Por estas razones, es prematuro afirmar como Julio Blanck que estamos "lejos de la pelea por la presidencia". Hoy no se presenta ningún candidato con un liderazgo tal, que esté en condiciones de ganar por una gran diferencia. La disputa no solo será entre tres, sino entre cuatro fuerzas; es el bipartidismo o nosotros. Proyecto Sur aparece como la alternativa del cambio, la fuerza de la juventud y los sin partido, el instrumento político de los movimientos sociales y las fuerzas territoriales dispuestos a protagonizar transformaciones con sentido emancipador, en paz y en democracia. Antes que habernos desunido, seguimos creciendo –como afirma Blanck- y sumando fuerzas; porque somos un espacio de convergencia de varias culturas políticas unidas detrás de un proyecto emancipador. Recién a fin de año y en el marco del tercer Congreso de Proyecto Sur, cuando se vea más claro quienes son los competidores y se confirmen las fechas electorales, decidiremos dónde jugar mi candidatura. Hoy no sabemos si Macri termina su mandato, si será Cobos o Alfonsín, o si Cristina terminará midiendo mejor que Néstor. Mientras tanto, nos preparamos para gobernar en cualquiera de los dos escenarios.
Con mis compañeros de cincuenta años de militancia –Alcira Argumedo, Luis Brunati, Julio Raffo, junto a aquéllos con quienes fuimos confluyendo en estos años –Mario Mazzitelli, Claudio Lozano, Eduardo Macalusse, Jorge Cardelli, Humberto Tumini y muchos más- seguimos profundizando nuestra propuesta y recogiendo la experiencia de estas décadas. Haciendo y proyectando películas, dando charlas y seminarios, organizando encuentros y participando en cientos de acciones de resistencia a dictaduras, traiciones y entregas, fuimos construyendo en estas décadas la referencia nacional de un espacio que sueña con un proyecto emancipador. Lejos de ser la frutilla del postre que amasan otros, somos un lugar de confluencia en la construcción de unmovimiento político, social y cultural; un emergente de las luchas que gran parte de nuestro pueblo -tantas veces traicionado- ha venido protagonizado en las últimas décadas. (Agencia Paco Urondo)

23.07.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, publicado en Clarín 18/7/2010, gentileza Julio Fernández) Con Macri están decididamente en la vereda de enfrente. Y la mayoría del peronismo federal no los puede ni ver. Pero desde el kirchnerismo dejaron de revolearles cascotazos y ahora les tiran ondas de seducción. Ya sea en nombre de los buenos viejos tiempos cuando el contacto es con peronistas intachables de largo camino recorrido, o con recién estrenadas tolerancias cuando quieren sumarlos en algún proyecto parlamentario. Y los radicales les hacen caídas de ojos. Cada tanto Ricardo Alfonsín les desparrama un poco de su bonhomía. O les mandan mensajes prometedores a través de Margarita Stolbizer. Y hay zalamerías de los socialistas y hasta de Lilita Carrió.
 
Sucede que con el escenario político dividido en tres grandes porciones, la alternativa módica pero sólida de Proyecto Sur es bocado apetecible para cualquiera. Y más todavía: Pino Solanas y los suyos ya mostraron que están para picotear del plato de casi todos. Si hasta le distrajeron unos cuantos votos al macrismo en la última elección porteña. Los que más los sufren son los kirchneristas. Porque a esta altura, cada puntito que Solanas y compañía vayan acumulando será a costa del capital “progre” que el oficialismo intenta que no se le escurra entre tanta trapacería y manipulación. Ya lo dijo Solanas, en un acto en Moreno: “Hay muchos dirigentes preocupados; tienen miedo de que sigamos creciendo”.
En esas palabras hubo un poco de arenga de ocasión para entusiasmar a la concurrencia, y otro poco de dato concreto, de tendencia que parece afirmarse. Para evitar confusiones hay que decir enseguida que Solanas está lejos de la pelea por la presidencia. Y que para Proyecto Sur el poder es una variante que ni siquiera se perfila en su horizonte. Pero son un vecino molesto para los demás, porque supieron armar una oferta atractiva para ciertas franjas sensibles del público urbano. Solanas le pone una dosis de carisma, cierto aura de epopeya, una historia personal detrás y un puñado de temas, como la protección del medio ambiente y los recursos naturales, de los que no se ocupa casi ningún otro político de notoriedad. Pero Solanas es la frutilla de un postre que vienen amasando con paciencia y trabajo en barrios, gremios y universidades, los grupos que lidera el diputado Claudio Lozano y que tuvieron origen en la CTA que creció alrededor de Víctor De Gennaro.
A esa masa que está levando se incorporaron no hace tanto algunos sectores que se alejaron por izquierda del oficialismo, cuando Kirchner decidió consolidar su alianza con la estructura más rancia del PJ. Es el espacio que conduce Humberto Tumini, un histórico de la izquierda, donde destacan la diputada Victoria Donda y el dirigente piquetero y ex funcionario kirchnerista Jorge Ceballos. Hace menos tiempo todavía se sumaron algunas patrullas perdidas de la centroizquierda, decepcionadas del kirchnerismo después de haberle prestado tantos servicios. Hoy, dicen las encuestas que encarga el Gobierno, Proyecto Sur está firme en el segundo lugar en la Capital. Para la elección presidencial, con Solanas o para la elección porteña, con Lozano. Y se ofrece como un lugar amigable para los que se reconocen como progresistas pero no digieren ni la corrupción kirchnerista, ni el juego de alianzas volcado a la ortodoxia más dura, ni el discurso de distribución de la riqueza con que el oficialismo se llena la boca, mientras la inflación se come sueldos y asignaciones por hijo, y la riqueza se sigue concentrando.
Lo que más espanta a los muchachos de Solanas es terminar como furgones de cola del peronismo o el radicalismo. Según ellos, ninguna de las dos grandes formaciones alberga ya propuestas de cambio social y, en cambio, sólo se preocupan por reforzar su vínculo con los factores de poder. La licuación del Frepaso y del ARI en su acercamiento con los radicales, y el triste derrumbe de la transversalidad kirchnerista, parecen haberles servido de suficiente escarmiento. Si hoy tuvieran que cerrar la fórmula presidencial, irían Solanas y De Gennaro. Pero esperan que las grandes fuerzas terminen de acomodarse y quizás entonces asomen nuevas alianzas posibles. Juran que no tienen apuro. Y que su primer objetivo es construir una fuerza extendida en todo el país, con representatividad social más que con caritas conocidas en la tele. Se saben, por ahora, solamente objetores del poder. Y esa postura, si se quiere menos comprometida, no les resulta incómoda. En eso también son, o parecen, diferentes. (Agencia Paco Urondo)

23.07.2010

 
Catamarca (Agencia Paco Urondo) Los trabajadores nucleados en la Asociación de Profesionales de la Salud de Catamarca (APROSCA), que integra la Federación Sindical de Profesionales de la Salud de la Argentina (FESPROSA), anunciaron una nueva medida de fuerza de 7 días hábiles ante la falta de respuesta del gobierno provincial a sus demandas. El paro se iniciará el próximo lunes 26 de julio y finalizará el martes 3 de agosto. Se cumplirán con las guardias mínimas y la atención a los internados.
 
Los médicos y profesionales de la salud reclaman entre otras cosas "un incremento salarial del 35 por ciento, la incorporación de profesionales en los centros de atención del interior de la provincia en todas las especialidades básicas, y una especial atención a los centros de salud del interior, sobre todo la zona de montaña, donde están renunciando muchos profesionales porque no llegan a cubrir con el salario ni siquiera sus necesidades básicas", explicó Julio Sánchez, secretario general de la APROSCA.
“Estamos a la expectativa de ser convocados al diálogo. El conflicto comenzó en octubre del año pasado y seguimos al día de hoy sin ninguna solución concreta. Los trabajadores del sector necesitamos una respuesta”, señaló Sánchez, y adelantó que de no abrirse el diálogo con el gobierno evaluarán continuar profundizando las medidas de fuerza. Desde la FESPROSA, presidida por Jorge Yabkowski, manifestaron el apoyo a los reclamos de los médicos y profesionales de la salud de la provincia de Catamarca y exigieron al gobierno la apertura de la mesa de negociación.
Prensa: Sabrina Roth 011-15-6600-7438 011-15-6600-7438 / Marcos Viancheto 011-15-5340-0973 011-15-5340-0973 (Agencia Paco Urondo)
 

22.07.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, en Página 12) Aun en un país donde prima la ligereza institucional, el paso dado ayer por Mauricio Macri pugna por un nuevo record. Un gobernante que pide su juicio político, que insta a sus legisladores a ser sus promotores es otro hallazgo argentino, aunque cabe reconocer que el jefe de Gobierno no es pionero en eso de creer que las normas son de látex, muy elásticas. Gestos de ese porte inducen a la ironía o a la indignación. El cronista optará por analizarlo políticamente y tomarlo con humor. Un poco por estilo, otro por razones de salud.

En términos políticos, Macri decidió pasar de la defensiva a la ofensiva y trocar una comisión investigadora por el juicio político. Tenía perdida, a plazo fijo, la objeción a la Comisión que sus legisladores habían sostenido en el recinto ¡hasta el martes inclusive! Y venía encerrado en su área, rechazando centros como podía.
El escenario mediático también se le mostraba adverso, hasta en las tapas y análisis de ayer de los diarios ligados a Papel Prensa y Expoagro. Ese devenir enardece al macrismo, que suele ser acunado con cariño por la cadena privada de medios. Quizá la recurrencia de malos tragos en ese territorio amigable sobredeterminó la vuelta de campana. El mandatario la anunció en una conferencia de prensa, breve, en la que nadie le preguntó (ni mucho menos controvirtió) si su jugada era legal. Por ahí son detalles irrelevantes para una prensa sosegada, en un sistema de baja intensidad republicana.
La comisión investigadora se haría realidad en semanas o en un mes. Así lo cifraban los números de la Legislatura donde PRO es primera minoría tras la decepcionante cosecha de Gabriela Michetti en las elecciones de 2009. La primera minoría es bastante para frenar el juicio político, como ocurrió anteayer con el pedido sobre tablas: la oposición unida no junta los dos tercios exigidos en estos casos.
La apuesta del jefe de Gobierno es soportar una investigación ineludible logrando que desemboque en absolución por el cuerpo. Absolución que, todo lo indica, podría conseguir en minoría. ¿Es más auspicioso ese horizonte? Así lo cree Jaime Durán Barba, el mentor de esas acciones en una fuerza cuyo líder es un principiante en política y que adolece una chocante carencia de cuadros. El ecuatoriano es un analista de opinión vivaracho y audaz, vaya usted a saber cuán sabio y profético. Un detalle digno de mención, en la incertidumbre: hace cuatro días el gurú ecuatoriano opinaba que la cuestión de las escuchas “le importa un carajo” a la opinión pública. Trascartón, incitó una maniobra de enorme volumen institucional, no exenta de peligros y de gran visibilidad. El cambio de tácticas diario parece desmentir la calma que menciona Macri como mantra, con excesiva asiduidad para convencer incrédulos.
- - -
El régimen constitucional porteño sobre el juicio político se hizo conocido cuando fue acusado y destituido Aníbal Ibarra. Vale la pena refrescarlo, de todas formas. Como la Legislatura es unicameral ejerce dos funciones, la de acusar y la de juzgar que en el Congreso nacional están divididas entre Diputados y el Senado. Cuarenta y cinco legisladores (ya sorteados en la primera sesión con la nueva integración) conforman la Sala acusadora, los otros quince integran la Sala juzgadora.
Para admitir la acusación (y pasar al juzgamiento) hacen falta 30 votos de la sala acusadora. Según el porotómetro vigente al momento de confección de esta nota, el macrismo cuenta con 18 o 19 (siempre hay algún navegante en los Parlamentos nativos), restando 26 o 27 al archipiélago opositor. La cifra bastaría para zafar (raspando) a Macri, ése parece ser el destino manifiesto del juicio político, si la oposición se aviene a aceptarlo.
- - -
El juicio político es una medida extrema, puede fundarse en mal desempeño (una causal amplísima) o en otra más ceñida, “la comisión de delito”. No es competencia de la Legislatura establecer si Macri delinquió en términos penales. Esa función concierne al Poder Judicial, que seguirá adelante con el expediente respectivo. En otra sobreactuación, Macri pidió que se acelerara su juicio oral, lo que contraría los tiempos y las rutinas judiciales. Deberá esperar los plazos y trámites pertinentes, que le vienen muy adversos, de ahí que busque un juego distractivo en otro terreno.
El juicio político no es un proceso penal, eso contraría la división de poderes. Autodenunciarse ante la Legislatura es un disparate, esa potestad corresponde a la oposición, que debe determinar los cargos. Mezclar las condiciones de fiscal, acusado y juez ridiculiza la lógica de cualquier tribunal, trasvierte los roles.
- - -
Según el artículo 94 de la Constitución porteña, la Sala acusadora nombra “en su primera sesión anual” una comisión para investigar los hechos. Por disposición reglamentaria, la componen 13 diputados.
La redacción es imprecisa, no deja en claro si esa primera sesión es al comienzo del período legislativo o cuando se activa la Comisión. El cronista cree que la interpretación más armoniosa sería tenerla designada al comienzo, pero no primó ese criterio. El colectivo investigador no está designado, su formación dará lugar a la primera puja interesante. Su número debe guardar proporción con la distribución general de bancas: el PRO ocupa 24 bancas sobre 60, el cuarenta por ciento. Ese porcentual, medido sobre 13, arroja un resultado con porcentual: 5,2 diputados. En un ente investigador es razonable dar la derecha a la oposición, así lo reclama el grupo “A” (en el que milita PRO) en el Congreso nacional. Nadie creerá que el macrismo obrará con coherencia. Definir como se redondea será otro punto de disputa, primará la política y no la matemática ni la congruencia.
- - -
Los diputados nacionales Francisco de Narváez y Felipe Solá corrieron en apoyo de su aliado, del que venían escindiéndose. Su análisis jurídico no es interesante, ni merece atención. El apego a la ley no es la característica más resonante de los compañeros peronistas. El Colorado supera esa tendencia porque pretende (al servicio de su ambición presidencial) que se decrete la inconstitucionalidad de la Constitución. Nuevamente, el núcleo de avales o críticas es político.
La diputada Elisa Carrió fue drástica para desaprobar la movida, el bloque de la Coalición Cívica es el mayor entre los opositores, con ocho integrantes, lo que da cuenta de la dispersión de ese espacio.
Para los opositores en general, la ofensiva de Macri es un intríngulis porque los coloca en una instancia que muchos no querían. Eso se sinceró en una de las votaciones del martes que arrojó un saldo contrario al juicio político.
El dilema que plantea la nueva instancia es falaz. Muchas personas pueden considerar criticable el accionar de Macri sin pretender destituirlo. Para una sanción tan extrema deben ponerse en la balanza el principio de la soberanía popular expresada en el voto y razones de prudencia política.
Macri fuerza un debate fariseo, dando por sellado su desenlace. Institucionalmente, el juicio político se transforma en una parodia donde el acusado elige el ámbito, porque dispone de diputados suficientes para bloquearlo.
- - -
El cronista renuncia al uso de la bola de cristal, no pronosticará cuál será la repercusión del nuevo escenario en la opinión pública. Le parece que la sobreexposición es riesgosa. Y que la línea argumental de Macri (“Kirchner me persigue”) es imperfecta para responder a una Legislatura en la que, si prospera su moción, muchas otras fuerzas políticas harán cola para fustigarlo. Además, intuye un cimbronazo centrífugo en el Grupo “A” porque no es fácil pelearse en una Legislatura y ser novios en otra ubicada a quince cuadras de distancia. También le genera dudas cuán exitosa puede ser una absolución lograda en minoría. Pero los humores de “la gente” son difíciles de predecir. Habrá que ver.
Un juego parlamentario endemoniado y capcioso se abre, no será el primero pero igualmente es de lamentar cómo se distorsionan las leyes al servicio de cualquier operación política. O mediática.
Como el final verdadero, el del veredicto popular, está abierto, el cronista cierra con un extraño recuerdo que lo asaltó cuando se enteró de la movida. Evocó una nota de Diego Lucero, un elegantísimo cronista deportivo uruguayo que escribía en Clarín hace décadas. Lucero narraba (inventaba) la historia de un réferi bombero que intentaba con denuedo favorecer al equipo local. “Inclinaba” la cancha, decidía a su favor todas las jugadas dudosas, pero los locales jugaban mal y esa ayudita no le bastaba. En un momento, cerca del final, cuando el juego transcurría sin peligro de gol en el mediocampo, el árbitro salió corriendo, con la mano horizontal, hacia el área del cuadro visitante. “¿Qué cobró?” –le preguntó uno de sus jugadores, intuitivo–. “Penal pa’ nosotros”, se sinceró el juez. En un arbitraje así confía el ex presidente de Boca mientras habilita un despliegue parlamentario que puede resultar una caja de Pandora. (Agencia Paco Urondo)