Capital Federal (Agencia Paco Urondo, audio) Basta de Zonceras! (versión radial de la Paco Urondo, FM La Boca, martes de 10 a 13) habló con Octavio Getino, co-director de películas míticas del cine nacional, como La Hora de los Hornos. Kirchnerismo y Pino Solanas.

Escuchar audio completo de la entrevista.
 

(Agencia Paco Urondo)

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, en Página 12)  Los hijos adoptivos de la directora de Clarín se opusieron a que se utilicen muestras de sangre suyas ya extraídas con el fin de que sean cotejadas con muestras de familiares de desaparecidos en la última dictadura. Se negaron además a someterse a nuevas extracciones en el Banco Nacional de Datos Genéticos del Hospital Durand. Ahora, la jueza dispondría que los estudios de ADN se hagan sobre muestras encontradas en objetos personales de Felipe y Marcela.
La fiscal de San Isidro Rita Molina informó de la negativa de los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble, luego de entrevistarse con ellos en el marco de la causa que lleva adelante la jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, quien había citado a los jóvenes para que respondan a estos requerimientos.
 
"Se negaron rotundamente a que sea utilizado el material que tenemos", contó Molina luego de mantener una audiencia de dos horas con los hijos adoptivos de Herrera de Noble, quienes -dijo- "tienen derecho" a oponerse a la medida.
 
La jueza federal Arroyo Salgado citó a Felipe y Marcela luego de reiterados fallos judiciales que dejaron firme una decisión de la Cámara Federal de San Martín en cuanto a determinar si ambos jóvenes fueron apropiados durante la dictadura.
 
Los hijos adoptivos de Herrera de Noble se extrajeron sangre el año pasado pero en el Cuerpo Medico Forense, dependiente de la Corte Suprema y a condición de que las muestras sólo fueran comparadas con dos familias querellantes en la causa. Como estas muestras no pueden usarse en el Banco Nacional, la justicia buscó el consentimiento de los jóvenes para una nueva extracción, ya que no se puede hacer de manera compulsiva.
 
Con todo, la fiscal advirtió que "no es necesario el consentimiento" para ordenar el entrecruzamiento de datos obtenidos a través de muestras genéticas y no descartó que el lunes próximo se decida una nueva medida. De esta forma, Molina aclaró que si bien no puede obligarlos a extraerse nuevamente sangre, sí puede ordenar estudios con las muestras ya obtenidas o con futuras muestras que se adquieran en los domicilios.
 
"El objetivo de esta fiscal es conocer la verdad y la verdad sólo la tenemos que obtener con las muestras y con el examen de histocompatibilidad, no sólo con la familia querellante sino con todas las muestras que hay en el Banco genético", insistió.
 
Molina remarcó la necesidad de "terminar con este tema que perjudica tanto a los chicos como a la sociedad toda, que está expectante ante (la comisión de) un supuesto delito".
 
La causa judicial abierta por denuncia de Abuelas de Plaza de Mayo, querellante en el caso, investiga si ambos hermanos fueron adoptados ilegalmente por la directora de Clarín en la dictadura y sustraídos a secuestradas que dieron a luz en centros clandestinos de detención. Ernestina Herrera de Noble esta imputada en el caso y estuvo detenida en su momento por orden del luego destituido ex juez federal Norberto Marquevich, primer magistrado del caso.
 
Posteriormente fue liberada y la causa siguió su curso hasta que el año pasado la Cámara de San Martín amplió el objeto procesal para determinar si fueron sustraídos a detenidos esaparecidos en general y no sólo demostrar si son hijos biológicos de dos familias querellantes en la causa, que los reclaman.
 
Los Noble habían aceptado hacerse los ADN para ser comparados sólo con muestras de estas dos familias y en el Cuerpo Médico Forense, algo rechazado ya en distintas instancias judiciales donde quedó firme la resolución de hacer los estudios de manera general en el Banco Nacional, donde se almacenan todas las muestras. (Agencia Paco Urondo)

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, en Página 12) Los encuestadores coinciden en remarcar lo sorpresivo de la multitudinaria movilización –ya considerada la mayor de la historia– por los festejos del Bicentenario, que arrancaron el viernes hasta el impactante cierre del martes a la noche. “Una gran necesidad de participar”, definen. Caracterizado como un hito de las manifestaciones callejeras, los especialistas no se ponen de acuerdo en si eso redundará en beneficio de alguien aunque, por cierto, en ese rubro ven mucho mejor posicionado al gobierno nacional que a la oposición. Al menos, entienden, quedó de manifiesto que no existe un antikirchnerismo tan enconado como el que plantean algunos medios. Y que si la mirada sobre el Gobierno es más benévola, manteniendo una buena gestión en el año que resta también podría quedado muy bien plantado de cara a las elecciones de 2011.
 Qué significa
 
Los analistas consultados destacan que la gente se movilizó con prescindencia de su bandería política y un sentimiento patriótico que se creía fuera de época.
 
“Fue sorprendente cómo se cantó la Marcha de San Lorenzo”, resalta Ricardo Rouvier –de Rouvier y Asociados, también miembro del Espacio Carta Abierta–, eso “unió la historia personal con la historia del país porque todos aprendimos esa marcha en el colegio”. Aunque reconoce la independencia de los movilizados, Rouvier sostiene que al menos tiene que haberse identificado con la propuesta cultural que planteó el Gobierno para ir hasta la 9 de Julio.
 
Roberto Bacman, del CEOP, también subraya el “clima de época favorable” que tiene que haberse dado para que se congregue “una Argentina con ganas de festejar” en las calles.
 
Más enfático es lo de Artemio López, de la firma Equis. “Hay un sentimiento colectivo de pertenencia pese a que el discurso hegemónico era de quiebre. La concurrencia demostró que no había tal odio y tal quiebre”, afirma. Y coincide en un párrafo con Bacman sobre las diferencias que a simple vista pueden registrarse entre lo sucedido en la 9 de Julio y el Teatro Colón. “Se vio una convivencia distinta, la calle fue mucho más horizontal”, marca Artemio. “Un festejo más popular y callejero”, añade Bacman.
 
Otro punto en común entre los analistas es subrayar que por una vez un acto en las calles con semejante nivel de participación no fue para protestar contra nada. “Fue la primera movilización tan masiva para festejar y rendir homenaje al país, no para reclamar o protestar. Fue todo a favor y nada en contra”, destaca Doris Capurro, de Ibarómetro. Sergio Berensztein, de la consultora Poliarquía, se suma al análisis. “Fue más al estilo ‘mundial’, casi carnavalesco. Lo empariento con la canción ‘Fiesta’, de Serrat. Se vivió un momento en el que todos fueron iguales, al norte y al sur del Obelisco. Hubo una recuperación del espacio público con mucho contenido no político”, agrega.
 
La gran independencia del movilizado en los festejos es lo que, sostienen otros, puede poner nerviosos a los políticos. “Hubo una alta dosis de espontaneidad y eso es algo que no deja tranquila a la dirigencia”, argumenta Enrique Zuleta Puceiro, de la consultora OPSM. Según Zuleta, cada ciudadano fue hasta el centro porteño empujado por su propia motivación: “Divertirse, participar para contárselo a sus nietos, ver un espectáculo; no hubo un pro o en contra de algo y una señal de eso fue lo pacífico que resultó”.
 
Quién capitaliza
 
Los analistas destacan que recién se están tomando los primeros datos y que todavía es pronto para sacar una conclusión definitiva sobre las consecuencias de las millones de personas que se volcaron con fervor a las calles del centro porteño. Con todo, el gobierno nacional claramente quedó mejor posicionado que la oposición para capitalizar el hecho. Hubo quien señaló que el jefe de Gobierno Mauricio Macri también podría obtener una tajada, depende de cómo se interprete su disputa con la presidenta Cristina Kirchner y la repercusión sobre la reinauguración del Teatro Colón. El matiz deja tela para cortar.
 
“Todavía tiene que decantar pero para el Gobierno no puede ser negativo; será positivo o a lo sumo neutro”, responde Rouvier. Zuleta Puceiro le reconoce a la Casa Rosada el mérito de haber puesto en marcha “un mecanismo de convocatoria impecable” que se manejó con “equilibrio y cuidado”, lo que habilitó la asistencia masiva.
 
Doris Capurro también valora la convocatoria. “La celebración benefició al país y, en segundo lugar, al Gobierno. Entre otras cosas, el Bicentenario mostró con hechos la capacidad del Gobierno de guionar en una celebración el eje popular de su proyecto”, argumenta.
 
“El Gobierno ganó unos puntitos al haber organizado –coincide Hugo Haime, de Haime y Asociados–. No se sabe si esos puntitos se mantendrán una vez que pase la euforia, pero alguna simpatía puede haber obtenido.”
 
El más convencido en cuanto al efecto beneficioso para el oficialismo es Artemio López. “Obviamente, lo capitaliza el Gobierno, porque más allá de que puede haber matices u opiniones sobre la gestión, hubo millones que respondieron a su convocatoria. Hay un espiral de silencio que se quiebra porque muchos que estaban a favor del Gobierno no lo decían pero ahora sí porque está claro el gran fracaso del discurso hegemónico opositor”, plantea.
 
Diferente es la mirada de Berensztein, quien no ve una capitalización partidaria de la celebración. En todo caso, sostiene, quienes quedaron en posibilidad de acreditarlo son Cristina Kirchner y Macri, dado el papel protagónico que –entiende– ambos adquirieron desde el viernes pasado. Además, recuerda, pese a que hubo actos en casi todo el país, el eje masivo de los actos fueron en la ciudad de Buenos Aires. “Si alguien se benefició fueron ellos dos”, subraya.
  
Qué se vota
 
Está claro que falta mucho para las elecciones presidenciales, pero hay analistas que entienden que al oficialismo se le puede abrir el panorama si sabe administrar la simpatía que en algunos sectores despertaron los festejos populares. Pero, en todos los casos, advirtieron que las posibilidades dependerán del año de gestión que queda por delante.
 
“El kirchnerismo sigue siendo la primera minoría, con un porcentaje cercano al 35 por ciento”, sostiene Artemio López. “Con gestión, puede superarlo y ganar la elección. Lo que quedó de manifiesto con el Bicentenario es la centralidad del kirchnerismo. También que no existe el antikirchnerismo que se decía, pero habrá que ver cuánto kirchnerismo hay”, agrega, convencido.
 
Pese a que sostiene que posiblemente la movilización fuera del común a la larga resulte neutral desde el punto de vista del voto, Zuleta Puceiro coincide con Artemio López en cuanto a que el Bicentenario derribó algunos conceptos. “Hay que pensar que la misma cantidad de gente que llenó las calles estuvo de vacaciones en varios puntos del país y siguió los actos por televisión. Eso habla de una sociedad distendida, no polarizada”, opina. Lo que tiene en claro es que la oposición “para nada” puede pensar en sumar algo a partir de lo sucedido en estos días.
 
Roberto Bacman piensa lo mismo, pero porque no ve en la oposición un proyecto claro y diferenciador. “Para el Gobierno la mejor campaña es la gestión. Ahora, si a partir de esto la gente mira más benévolamente lo que hace le va a ir mejor. Mientras, la oposición no puede mostrar un discurso diferente y no tiene forma de capitalizar el Bicentenario”, afirma.
 
Tanto Bacman como Doris Capurro marcan que ya desde antes de los actos el Gobierno venía mostrando una recuperación en los sondeos. “Estoy segura de que esto significa para el Gobierno un relanzamiento. La contundente gestión a través de medidas de gran aceptación, como la asignación universal o el reparto de computadoras a los chicos, le dieron un liderazgo indiscutible en la agenda. El crecimiento de la imagen del Gobierno es directamente proporcional a la caída de la imagen de la oposición”, subraya.
 
Más prudentes, tanto Haime como Berenzstein se muestran reticentes al análisis electoral a más de un año de las elecciones. “Está muy abierto, es erróneo hablar de cuestiones electorales”, sentencia Berensztein. Haime también considera que “estamos muy lejos” pero advierte que el Gobierno puede sacar ventaja “si hace las cosas bien”. Y deja otra frase: “En realidad a quien mejor le va a ir es al que sepa interpretar lo que pasó, fue algo muy fuerte esto que sucedió y los políticos deberían tomar nota”. (Agencia Paco Urondo)