¿A quién le conviene una Argentina racista y no una Argentina feliz?

Propongo una pregunta incómoda, y la dejo abierta: durante el Mundial el mundo tuvo dos Argentinas para mirar. Una era la de la acusación —"el país más racista del mundo"— y la otra era la de las plazas llenas después de perder una final, los abrazos entre desconocidos, el pueblo que salió igual a la calle. La conversación global eligió mayoritariamente la segunda: 87 millones de menciones, 70% de sentimiento positivo. Los titulares eligieron la primera. Vale preguntarse por qué, y sobre todo: a quién le sirve.

Porque la Argentina feliz es un relato peligroso para varios. Es peligroso para la ortodoxia que sostiene que el bienestar de un pueblo es una función de su PBI: acá el ingreso per cápita cae, la inflación erosiona, la clase media se achica — y el sentido de pertenencia no se mueve. Los rankings internacionales de felicidad, construidos sobre PBI, expectativa de vida y percepción de corrupción, ubican a la Argentina lejos de los primeros puestos; nuestra propia escucha social muestra a un pueblo que, con todo eso encima, produce las escenas de alegría colectiva más replicadas del planeta. Si el modelo no explica el fenómeno, tal vez el problema no sea el fenómeno.

Lo que la Argentina exportó estas semanas no fue una selección: fue una tecnología social. La capacidad de convertir una derrota en una fiesta, de sostener el vínculo cuando la economía no lo sostiene, de fabricar pertenencia con recursos simbólicos —el mate, el asado, la sobremesa, el apodo cariñoso, el humor como amortiguador— en lugar de recursos materiales. Eso es capital social, y es exactamente lo que las sociedades más ricas del mundo están perdiendo mientras discuten su epidemia de soledad. Un país que sabe ser feliz sin la variable económica es una anomalía teórica. Y las anomalías, en la conversación global, o se estudian o se descalifican.

Ahí aparece la pregunta del título. ¿A quién le conviene el titular del racismo por sobre el de la felicidad colectiva? A quien compite por la misma atención, por el mismo turismo, por la misma inversión. A quien necesita que el fracaso económico argentino sea también un fracaso moral, porque un país pobre y feliz es un contraejemplo molesto. A las plataformas, que facturan más con la acusación que con la ternura. Y —seamos honestos— también a parte de nuestra propia dirigencia y de nuestra intelectualidad, para quienes reconocer que este pueblo tiene algo que enseñarle al mundo obligaría a explicar por qué la política nunca logró estar a la altura de esa reserva.

No propongo negacionismo: la Argentina tiene deudas reales con sus afrodescendientes, con sus pueblos originarios, con sus migrantes, y discutirlas es sano. Propongo algo más simple: que la conversación sea proporcional a la evidencia. Que si vamos a auditar lo peor de una cultura, también midamos lo mejor — y que si un país logra que millones de personas se sientan parte de algo cuando la economía les falla, eso merezca al menos tanta cobertura como una acusación reposteada. Dejo la pregunta donde empezó, para quien quiera seguirla: si el amor de su gente y su cultura mueven la aguja donde el PBI no la mueve, ¿por qué preferimos el otro titular? ¿Y qué dice esa preferencia de nosotros — y de quienes la amplifican?