“Cristina realza las virtudes del hincha argentino”

AGENCIA PACO URONDO: ¿De qué vamos a hablar Horacio?

Horacio Bustingorry: Vamos a hablar sobre las declaraciones de Cristina, el día de la presentación del Sistema de Acceso Biométrico a Espectáculos Deportivos (Sabed). Este convenio que realizó  el Gobierno con la AFA para obtener las huellas dactilares de los hinchas que ingresan a la cancha, y de esa manera identificar si hay gente con antecedentes y que no tienen permitido el ingreso.

APU: Una de las penas que tienen es no ingresar a las canchas.

HB: Exactamente, por la ley de espectáculos deportivos. Concretamente sobre estos temas vamos a hablar la semana siguiente. Todo dispositivo de control social siempre genera dudas e interrogantes. En este caso nos vamos a centrar en las declaraciones de Cristina de ese día que fueron bastante interesantes.

Pero antes que eso, rápidamente, una nueva modificación en el torneo que arranca ahora este fin de semana, finalmente por no iniciar el torneo inicial, el ex torneo apertura y el torneo final ex torneo clausura, va a tener dos campeones, no uno solo como primeramente se había dicho y, aparte de los dos campeones va a haber un súper campeón que va a ser el ganador de las dos finales. Uno no sabe que valor estadístico va a tener ese súper campeón, otra de las improvisaciones que Grondona ya nos tiene acostumbrados.

APU: ¿Se va a llamar súper campeón el que gane la final de esos dos campeonatos?

HB: La denominación técnica de la AFA todavía no está clara, si es el lenguaje periodístico en el fútbol.

APU: Entonces, vas a hablar del discurso Presidencial que fue anteayer.

HB: Sí. La verdad en primer lugar fue presión porque en algún punto hizo una defensa de la cultura de los hinchas, la cultura del aguante y la cultura de la barra brava en última instancia, obviamente no hizo una defensa de la violencia pero sí de las prácticas dentro de las canchas. En se sentido fue sorpresivo su discurso, en segundo lugar me generó una gran satisfacción porque coincide bastante con algunas líneas que veníamos desarrollando en esta columna y por otro lado demuestra la audacia de la Presidenta porque uno podría pensar qué gana con esto exponiendo ese discurso y realmente lo que demuestra que si algo no tiene es demagogia, porque podría ser el deporte nacional peguémosle a las barras donde todo el mundo se suma, desde ya fue un discurso muy audaz. Dentro de ese discurso hay algunos elementos para destacar, por un lado, el problema de la violencia que es general y por otro lado reconocer que dentro de ese problema general, existen ciertos grupos vinculados a la política o relacionados con sectores de poder, que a veces son los que terminan relacionados con las prácticas de violencia. En realidad su discurso no agitó sobre el problema de la violencia sino, sobre los elementos culturales que existen en las prácticas de los hinchas en las canchas de fútbol.

En ese sentido destacó por ejemplo, el tema de los cantos, ella dice, la inventiva e ingenio que hay en el desarrollo de los cantos en las canchas de fútbol y como esas prácticas terminan incentivando el turismo para ver las hinchadas argentinas en acción.

APU: Te robó las ideas Horacio. Eso lo venís planteando vos en las columnas.

HB: Exactamente. Bastante llamativa (risas). Es un patrimonio tangible del pueblo argentino, es parte de nuestra cultura nacional en ese caso. Es un producto, una síntesis realizada en el país, ese aliento constante imitado en muchas partes del mundo. Tuvo otra actitud bastante audaz que es, cuando compara al hincha argentino con el hincha francés. Dice, el hincha francés aplaudía en un partido frente a la Selección Argentina, un ratito pero destacaba el grado de pasión que sí tiene el hincha argentino. Sobrevalora al hincha argentino y pone por debajo al francés y es interesante porque muchos sectores del periodismo deportivo local realzan las virtudes del fútbol de Europa, donde todo el publico está sentado y se vive con sobriedad, una manera de colonización pedagógica, en este caso Cristina realza las virtudes del hincha argentino.

APU: Como ese imaginario del tipo aburrido, aplaudiendo con cara de oler feo, sin pasión un partido de fútbol ¿No?

HB: Claro. Exactamente. En este caso dice,  que lo que hay que rescatar es justamente la actitud pasional. En algún punto una actitud de compromiso, no sólo como un mero espectador vacío. Otros términos que utiliza es el de las consignas, las banderas, la creatividad, los papelitos; es lo que ella reivindica y que ha generado mucha más cantidad de tours en las canchas argentinas.. Me parece que el pasaje más jugado que tiene Cristina es cuando reivindica al tipo parado en el paraavalancha, para mucho periodismo deportivo y no deportivo es el mal.

APU: Dice que no ve el partido.

HB: Claro, que no ve el partido, están ahí describiendo al típico barra brava colgado del tirante, de espalda, arengando a la tribuna. Ella dice mil respetos para el que está en el paraavalancha y arenga. Ese párrafo es interesante, porque en algún punto se valoriza esa práctica y uno concuerda con eso, con lo cual quien está parado en el paraavalancha, esa forma de vivir, de entender y de practicar la forma de ser hincha, debería seguir existiendo. Entonces, en algún punto lo que se busca es separarlo de la violencia, específicamente hablando…..

APU: A mi me pareció más arrojado, la del paraavalancha me pareció buena, de hecho ella se iguala; dice "yo también cuando voy a la cancha miro la gente porque el partido tanto no me interesa".  Y dice, mi marido con mi hijo fueron a la cancha, un día que jugaba Racing, le iba a comprar a mi hijo un muñeco y vieron a unos tipos que querían robarle, porque los problemas son afuera de las canchas no adentro. Los intentaron robar y los dos se defendieron a las piñas y no lograron robarle. O sea, que es parte de la cotidianeidad que uno pueda eventualmente agarrarse a piñas y eso no lo convierte en un inadaptado social.

HB: Es cierto. Ella da diferentes ejemplos..

APU: Pero el marido es Néstor Kirchner y el Hijo Máximo Kirchner.

HB: Como el profesor universitario que estaba por tirar la piedra y al ver alumnos dice, bueno no la tiro. Creo que la conclusión que uno podría sacar es que realmente es reivindicable la cultura futbolera, la cultura del hincha argentino, que la gente del para avalancha debería existir. Y lo que no debería existir, no sé si es la violencia sino pacificar los grados de violencia que realmente son un problema y son graves pero a veces la relación pasión y algún grado de violencia es difícil de separar también, ahí nos encontramos ante un problema.

APU: ¿Cómo se podría avanzar? Porque en algún punto la medida, que es correcta, porque es evitar que entre a la cancha gente que le hace daño a los demás y en algún punto es ilegitimizar la criminalización ¿Cómo se puede avanzar para seguir protegiendo la fiesta en el fútbol?

HB: Lo que vos preguntás, a la fiesta en el fútbol defendiendo al folklore porque también eso está bastante afectado, o evitar la violencia.

APU: No, yo digo ¿Cómo se sigue protegiendo esto?

HB: Todavía hay muchas asignaturas pendientes. Recién el año pasado volvieron las hinchadas visitantes a la B Nacional y lo que es en el cono urbano permanece la prohibición. Y uno podría decir esta es la medida extrema de los cuerpos, porque escuchaba el programa de Magdalena, criticando el discurso de Cristina. Decían, ella defiende al hincha que está colgado del paraavalanchas, decía que es una contravención. Evidentemente es un control sobre el cuerpo, para ellos el para avalanchas no se puede desplazar, tiene que estar sentadito, como ocurre en Europa.

APU: ¿Hay una legislación que impida que alguien se pare en un paraavalanchas?

HB: Desconozco pero, si lo hubiese, uno estaría en contra, porque no comparte esa medida de control. El máximo control de los cuerpos es impedir que una persona de una localidad se desplace a otra localidad para ver a su equipo. Que es lo que terminó ocurriendo con esta prohibición, con lo cual está muy en sintonía con lo que uno piensa del Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, como máxima expresión de esa mirada represiva de evitar la violencia. Creo que por ahí, que ese sigue siendo el gran problema a solucionar, para defender el folklore del fútbol argentino que es que vuelvan los visitantes a la B Metropolitana.

APU: El COPROSEDE ha generado un montón de obstáculos a las hinchadas, a la gente que acompaña a su club. ¿Qué resuelve el COPROSEDE, para qué fue creado? El costo lo tenemos claro ¿El beneficio cuál fue?

HB: Ellos seguramente deben tener estadísticas donde van a defender que la violencia ha disminuido, en algún punto puede llegar a ser. Si hay una sola hinchada los riesgos de violencia disminuyen. Uno podría hacer una analogía, como si en una ruta uno pudiera evitar los choques si van siempre para el mismo lado. Aún así, ocurrieron hechos muy graves y que ellos no se hicieron cargo, porque con esta idea por ejemplo de que no puede haber hinchadas visitantes disminuyen los controles policiales. Pero si los que viajan a veces son 20 ó 30 dirigentes y en un partido entre Chacarita y Atlanta, esos dirigentes estaban en un sector apartado del resto, de la hinchada de Chacarita. Y como había poca presencia policial, porque no había hinchada visitante, entraron hinchas de Chacarita y les pegaron, bajo el modelo de control del COPROSEDE. Ocurrió un hecho gravísimo, mi balance es totalmente negativo.

APU: Entonces COPROSEDE es parte del problema y no de la solución.

HB: Sí. Totalmente.