León XIV y el trabajo como frontera de la dignidad

El lunes 9 de noviembre, en la Universidad Católica Argentina, León XIV habló ante un auditorio que ya era, en sí mismo, un mensaje. En el mismo recinto había trabajadores y empresarios, dirigentes sindicales y referentes de los movimientos populares, docentes e investigadores. En una Argentina a la que se le enseña todos los días que cada uno de esos actores es enemigo del otro, la imagen remitía a algo que nuestra tradición conoce bien: la comunidad organizada. Antes de pronunciar una palabra, el Papa eligió con quiénes hablar del trabajo. Y eligió a todos los que lo hacen posible.

Vale la pena detenerse en lo que dijo, porque el discurso no fue una pieza protocolar. Fue una toma de posición sobre el corazón del conflicto argentino actual: qué lugar ocupa el trabajo humano en el proyecto de país.

Una continuidad que incomoda

Hubo quienes, desde el día de su elección, esperaron que el nuevo pontífice viniera a cerrar el “paréntesis” de Francisco. Que la Iglesia volviera a hablar de moral privada y dejara en paz la cuestión social. En Buenos Aires quedó claro que esa expectativa no tiene fundamento.

León XIV retomó explícitamente la consigna de tierra, techo y trabajo como exigencias de la justicia social. Nombró a los cartoneros, a los campesinos y a los artesanos como protagonistas de una economía popular que no espera pasivamente la asistencia del Estado, sino que se organiza desde abajo para resolver sus problemas en comunidad. Citó a los papas anteriores, en especial a Francisco, y los puso en serie con su propia encíclica, Magnifica humanitas. El mensaje es nítido: la doctrina social no es un capítulo opcional del cristianismo, es una tradición viva que se actualiza frente a cada nueva “cosa nueva”.

En otro lugar sostuve que el pensamiento de Francisco constituye una reformulación del humanismo: ya no el humanismo moderno de un sujeto abstracto, autónomo y universal, sino uno situado, que piensa desde los pueblos y sus culturas; relacional, porque entiende a la persona en el vínculo con los otros; e integral, porque no separa lo económico de lo ecológico, lo social de lo espiritual. El discurso de la UCA se inscribe en ese mismo horizonte. Arrancó con una analogía entre el trabajo y la música, y con la idea de que trabajar es colaborar con la obra de Dios. No es una metáfora piadosa. Es una antropología: el ser humano se realiza trabajando junto a otros, y por eso el trabajo no puede ser tratado como una mercancía más.

La comunidad organizada, otra vez

Uno de los pasajes más interesantes, y seguramente de los menos comentados, es el dedicado a la subsidiariedad. El Papa sostuvo que el Estado no tiene que hacerlo todo, sino favorecer la actuación de los cuerpos intermedios: las comunidades, las organizaciones libres del pueblo, los sindicatos, los movimientos. Y advirtió que debe apoyarlos sin absorberlos.

Un lector apurado podría ver ahí un guiño a quienes predican el achicamiento del Estado. Sería un error grosero. La subsidiariedad de la doctrina social no tiene nada que ver con el individuo solo frente al mercado. Supone exactamente lo contrario: una sociedad densa, organizada, con instituciones intermedias fuertes que median entre la persona y el poder, sea este político o económico. Es la crítica simultánea al individualismo liberal y al estatismo que disuelve la iniciativa popular.

Para quienes venimos del pensamiento nacional, esto suena familiar. Es, en lo sustancial, la idea que Perón expuso en Mendoza en 1949 bajo el nombre de La comunidad organizada: una persona que solo se realiza en una comunidad que también se realiza, y un Estado que conduce sin asfixiar. No es casual. La doctrina social de la Iglesia y el pensamiento nacional latinoamericano son tradiciones hermanas, que se alimentaron mutuamente a lo largo del siglo XX y que comparten un mismo rechazo a las dos grandes abstracciones de la modernidad: el individuo sin comunidad y la colectividad sin persona.

Pero hay también una interpelación hacia adentro. Cuando el Papa destaca que los movimientos populares se organizan desde abajo y no esperan pasivamente, está señalando un límite de cierta cultura política que, en los últimos años, confundió transformación con gestión y organización con asistencia. La comunidad organizada no se decreta desde un ministerio. Se construye en el barrio, en el lugar de trabajo, en la cooperativa, en el sindicato.

Contra la religión del mercado

El núcleo del discurso es la dignidad de la persona, y de ahí se desprende todo lo demás. La economía debe estar al servicio de la persona y no al revés. Privar a alguien de trabajo no es solo negarle un ingreso: es herir su dignidad y empujarlo a la exclusión. La propiedad privada se reconoce, pero gravada con una hipoteca social, porque somos custodios de los bienes y no sus dueños absolutos. Cuando el beneficio económico se convierte en el único criterio de éxito, la empresa se deshumaniza. Y los sindicatos son instituciones indispensables cuando defienden a quienes no tienen voz y resisten la mercantilización del trabajo.

No hizo falta que nombrara a nadie. Basta poner estas afirmaciones al lado del discurso oficial de los últimos años para que el contraste salte a la vista. Tenemos un gobierno cuyo presidente ha calificado a la justicia social como una aberración, que trata los derechos laborales como costos a reducir y a las organizaciones gremiales como una casta a disciplinar. Un gobierno que, con el RIGI, ofreció a las grandes inversiones extranjeras beneficios fiscales, aduaneros y cambiarios por décadas, a cambio de una mayor primarización y extranjerización de la economía. Es la lógica exacta que el Papa describe: el beneficio absolutizado como medida de todas las cosas.

Francisco lo había llamado con todas las letras: la idolatría del dinero, la dictadura de una economía sin rostro. León XIV no usó esas palabras, pero dijo lo mismo con un tono distinto. Y eligió un ejemplo que debería incomodar a buena parte del empresariado local: Enrique Shaw, empresario católico y cofundador de esa misma universidad, que entendía a la empresa como una comunidad de personas y no como un mero engranaje de acumulación. Al empresariado que aplaude el ajuste desde la primera fila, el Papa le propuso un espejo. Le pidió inversión ética, orientada a la sostenibilidad y a la dignidad laboral. Veremos quién se reconoce en él.

El algoritmo y la cuestión del conocimiento

Hubo un pasaje dedicado a la inteligencia artificial y la automatización, que el Papa presentó como amenazas posibles para el empleo y el desarrollo humano integral. Su fórmula fue clara: “el algoritmo no puede sustituir el discernimiento humano”. La técnica debe subordinarse a la ética, y las autoridades deben promover el pleno empleo y la inclusión.

El principio es correcto, pero hay que llevarlo un paso más allá (como el propio León hace en Magnifica humanitas). La inteligencia artificial no es una entidad caída del cielo: es conocimiento humano objetivado. Textos, imágenes, códigos, saberes producidos por millones de personas a lo largo de generaciones, capturados y convertidos en capital por un puñado de corporaciones del Norte global. Algo de esto ya ocurrió en el siglo XVI, cuando el saqueo colonial no se limitó al oro y la plata, sino que incluyó el conocimiento de los pueblos originarios, apropiado y puesto al servicio de la acumulación europea. De hecho, a lo largo de toda la historia del capitalismo, la apropiación impaga de conocimientos ha sido la regla, no la excepción. El botín cambia de forma, pero la estructura se parece demasiado.

Por eso la subordinación de la técnica a la ética no puede quedarse en una exhortación moral. Es, ante todo, una cuestión de poder y de soberanía. ¿Quién es dueño de los algoritmos? ¿Quién decide para qué se usan? ¿Quién se queda con la riqueza que generan? Un país que desfinancia su sistema científico y tecnológico, que renuncia a la planificación y entrega sus datos y sus recursos estratégicos sin condiciones, no está en condiciones de poner la técnica al servicio de nadie. Está condenado a padecerla. El discernimiento humano que reclama el Papa necesita instituciones, ciencia propia y una política de desarrollo que lo sostengan.

Unidad, ¿con quién y para qué?

El Papa llamó a construir una Argentina unida, fundada en la amistad social y el diálogo, capaz de superar la polarización. Es previsible que esa parte del discurso sea leída en clave de equidistancia, como si se tratara de repartir culpas por igual entre los dos lados de la “grieta”. Creo que esa lectura es equivocada.

La amistad social de Fratelli tutti no es neutralidad entre el fuerte y el débil. La paz, en la tradición cristiana, es fruto de la justicia, y no hay encuentro posible si una de las partes se niega a reconocer la dignidad de la otra. El mismo discurso que pide unidad es el que defiende a los sindicatos, reivindica la economía popular, pone límites a la propiedad y denuncia la absolutización del lucro. La unidad que propone no es una tregua vacía: es la unidad en torno a un proyecto que pone a la persona y al trabajo en el centro.

Algo similar ocurre con la unidad latinoamericana, sobre la que venimos escribiendo en estos meses. La Patria Grande nunca fue la suma de gobiernos circunstanciales, sino un proyecto de los pueblos contra una fragmentación que siempre benefició a los poderosos de afuera y a sus socios de adentro. La unidad nacional funciona de la misma manera. No se trata de unir a cualquiera con cualquier cosa, sino de reconstruir una mayoría en torno al trabajo, la producción y la soberanía, articulados alrededor de valores humanistas.

Un mensaje también para nosotros

Hay una última lectura, quizás la más incómoda. Hace un tiempo escribí sobre la crisis espiritual del movimiento nacional: un movimiento que fue perdiendo la fe en sus propios ideales, que reemplazó la mística por el cálculo y la organización por la gestión, y que se alejó de los trabajadores precarizados que deberían ser parte esencial de su base social. Escuchar a un Papa defender con más claridad que muchos dirigentes políticos la justicia social, la dignidad del trabajo y la comunidad organizada debería darnos, a la vez, vergüenza y esperanza.

Vergüenza, porque esas banderas fueron nuestras y las dejamos caer. Esperanza, porque siguen vivas en el pueblo, en sus organizaciones y en una Iglesia que no se resigna a la cultura del descarte. El Papa pidió a los sindicatos que no se encierren en la defensa de los trabajadores formales y que tiendan puentes hacia los informales y precarizados. Es exactamente la tarea pendiente. Volver al trabajo de base, a la formación, al encuentro cara a cara. Reconstruir una fuerza organizada que exprese a la Argentina que trabaja, sea en una fábrica, en un laboratorio, en una cooperativa, en un aula o en la calle.

León XIV dijo en la UCA que no hay trabajo pequeño a los ojos de Dios. Creyentes o no, podemos tomar esa frase como un programa. En un país donde se mide a las personas por su productividad y se celebra a quien acumula, afirmar que todo trabajo tiene dignidad es una declaración profundamente política. Es la frontera que separa un proyecto de nación de un simple territorio de negocios. La pregunta, entonces, es qué clase de país queremos ser.

♟️ Más en: https://ideasenjaque.com/