"Griesa puso los fondos argentinos en un limbo"

{youtube width="600" height="400"}z1PCgwqt6oo{/youtube}

Cristina Fernández de Kirchner sostuvo hoy que "si el juez Thomas Griesa estuviera tan seguro de sus sentencias debería disponer qué hace con los 539 millones que Argentina tiene depositados” en el banco de Nueva  York y que están –dijo- “en un limbo, porque no están ni embargados ni tampoco los devuelve". Lo dijo en Nueva York antes de emprender su regreso a la Argentina,  en una conferencia de prensa que ofreció a periodistas argentinos que cubrieron su visita a las Naciones Unidas, durante el transcurso de un diálogo que mantuvo en el piso 54 del hotel Mandarin Oriental.

En esa charla, la Jefa del Estado volvió a detallar algunos de los conceptos contenidos en su mensaje ante la  Asamblea General de las Naciones Unidas en el que aludió, entre otros temas, al hecho de que la Argentina se presenta ante ese organismo internacional como triple leading case por lo concerniente a su deuda, los atentados sufridos y por sus reclamos sobre las Islas Malvinas. También hizo hincapié en la aprobación por parte de la ONU de la Resolución que apunta a la creación de un marco regulatorio y jurídico para las operatorias de reestructuraciones de deuda soberanas. Cristina al respecto expresó su anhelo de  "tener sancionada esta norma para la próxima Asamblea (General) de 2015".

Mas adelante, en la rueda de prensa, la mandataria volvió sobre el caso específico de los Holdouts  al señalar en forma lo que considera como una forma de "terrorismo económico" que realizan los llamados  fondos buitre, y explicó que "la posición de la Argentina ha sido muy clara, y de hecho ha conseguido el apoyo de 124 votos en las Naciones Unidas, lo que implica que tiene sus fundamentos, porque en ese tema también (el país) es un leading case", reiteró.

En ese sentido destacó que "Vamos a seguir reafirmando la capacidad de pago y la voluntad de pago de la Argentina"  y estimó en forma enfática, que el fallo de Griesa "es de sentencia incumplible", y marca una forma de "usura de esos fondos". Cristina aludió de esa forma a la decisión del juez norteamericano  quien hizo una convocatoria  los abogados de la  Argentina en el caso contra los fondos buitre, para que se presenten en su juzgado el viernes y expliquen los motivos por los cuales el país no está actuando de forma que, según entiende Griesa , sería violatoria a sus disposiciones.

Ante una consulta también expresó: “Me parece poco apropiado que un encargado de negocios opine sobre las cuestiones internas de una país”, Así respondió la Presidenta a una pregunta de los periodistas sobre las recientes declaraciones sobre la deuda argentina de  Kevin Sullivan, a cargo interinamente de la embajada en el país. Y agregó la mandataria, “mucho más cuando un país paga y entonces no hay default”.

La Jefa del Estado realizó una especial mención a su participación en el Consejo de Seguridad y en ese sentido opinó sobre las dificultades que hoy se viven internacionalmente en particular en Medio Oriente y en ese sentido recordó que el año pasado “en el G20 hubo una dura discusión por la postura de Estados Unidos  y Francia de invadir Siria y hoy la situación es otra”

Volvió a reiterar que habría que determinar por ejemplo “Quien les vende armas, o quien los ha entrenado”, en referencia directa al ISIS y al terrorismo y expresó que hay situaciones complejas “pero de esta manera no se puede combatir el terrorismo”.  Agregó que  “En esto yo coincido con lo que han dicho los representantes de China y de Rusia cuando advierten que “no hay terroristas  buenos y otros malos, solo hay terroristas”.

Por otra parte, la Presidenta realizó un repaso detallado de las reuniones mantenidas en Nueva York, en especial la que compartió con el banquero George Soros, quien la "felicitó" por la designación del padre Juan Carlos Molina al frente del Sedronar, comentó. Además, mencionó que Soros también la felicitó por "por las reglas de juego que la Argentina puso para el sector petrolero con la Ley de Hidrocarburos". En otro orden, Cristina informó que mañana, de regreso,  participará de un acto de inauguración de una planta de girasol confitado en Ezeiza, en la que Soros "invirtió mucho dinero", dijo, y en tono sonriente dijo: "se sabe que donde pone la plata Soros está bien invertida".

Antes de recibir a los periodistas, Cristina mantuvo una reunión con directivos de la empresa internacional AES, que tiene el 12 por ciento del paquete de generación eléctrica en la Argentina, quienes le reafirmaron la decisión de ese grupo de seguir invirtiendo en el país.

Conferencia completa

CFK: Me parece que las dos exposiciones que tuvimos, hoy, que fueron la normal de todos los años ante la Asamblea General y la intervención especial, debido a nuestra participación temporaria, durante el año 2013 y 2014, como miembro del Consejo de Seguridad, en un momento complejo, complicado y difícil del Medio Oriente. Hemos llevado claramente, en la Asamblea la postura de lo que ha sido la historia de la Argentina; hemos celebrado también por la aprobación de la resolución 68/304 porque realmente creemos que es un ejercicio de multilateralismo efectivo, concreto y democrático porque yo creo que – tal cual lo afirmé – parte de los graves problemas que hoy tenemos es que no hay un verdadero multilateralismo, sino que a la inversa son tres o cuatro los que deciden y deciden, además, cosas distintas todos los años. Si uno recuerda el mundo del año pasado y no estoy hablando siquiera de septiembre, estoy hablando,  de por ejemplo, la reunión del G-20, en realidad, eran otros los actores, eran otros los enemigos, entrecomillas, enemigos que ahora, de repente, se han tornado en más amigables, este año, y yo me pregunta qué opinaba de aquellos que, por ejemplo, nos criticaron tan duramente por el pacto (...) a los fundamentalistas, o sea era la minoría alauitas. Ustedes saben que el Mundo árabe se divide entre sunitas, chiítas, achemitas y alauitas y Siria y la Irak, de Sadam Hussein era alauitas, contra la mayoría sunitas, entonces vemos que es un mundo muy complejo y que aparecen siempre actores nuevos y cada vez con mayor grado de virulencia y mayor grado de violencia. Comentaba que desde el 94, que estuvimos nosotros, hace ya 20 años, este año, del atentado de la AMIA, cuando Al Qaeda no existía, ¿ustedes se acuerdan haber escuchado hablar de Al Qaeda, en el 94?. No, las denuncias del atentado de la AMIA eran contra Hezbollah, se le adjudicó a Hezbollah, que hoy ya no es una organización terrorista, sino que es un partido que tiene representación parlamentaria en el Líbano. Esto estamos hablando del año 1994, no de hace dos siglos. Después vino el atentado a las Torres Gemelas, por parte de Al Qaeda y de Osama bin Laden, pero tampoco surgió después de la lluvia Osama bin Laden. Había sido entrenado con los talibanes para enfrentar a los rusos, en Afganistán, durante la Guerra Fría. Finalmente después terminaron…. Sadam Hussein fue armado también para enfrentar al Ayatollah Khomeini, cuando regresa a Irán, en la guerra que dura ocho años entre Irán e Irak y fue sostenido, en gran parte por Estados Unidos. Luego fue al revés, cuando Sadam Hussein va a Kuwait se arma la Guerra del Golfo, o sea que es una cosa casi como un juego de teck, eso un teck, muy bien, sí un teck, con el avance de un casillero, retrocede dos, viene para acá, va para allá, cambian los amigos, después cambian los enemigos y no se puede combatir al terrorismo de esta manera.

Yo en ese sentido comparto mucho lo que dijo el canciller ruso, y que después fue reafirmado por el canciller chino, no hay terroristas buenos y terroristas malos, hay terroristas, o sea no puede ser que los que me convienen a mí hoy sean terroristas o sean peleadores por la libertad y mañana, cuando ya dejaron de convenirme o se vinieron en contra mía se conviertan en terroristas. Lo mismo pasó con la Primavera Árabe, yo esto lo charlé en reiteradas oportunidades con muchos dirigentes de distintos países, inclusive con dirigentes de este país, que estaban todos muy contentos cuando pasaba la Primavera Árabe y realmente cualquiera que conociera algo del Magreb y del Medio Oriente se daba cuenta de que en realidad no había una Primavera Árabe en el sentido que quería vivir igual que nosotros; finalmente terminaron todos... en Libia – por ejemplo – hay dos Cámaras de Diputados, cada pozo está manejado por una tribu diferente. Bueno, lo que acaba de contar el presidente francés, en Argelia, que me consta que su presidente lucha muy fuerte contra el terrorismo y los fundamentalistas, creo que ha habido hasta atentados contra el presidente de Argelia, acaba de suceder, en Argelia, un asesinato a un ciudadano francés.

Entonces evidentemente, creo que cuando uno… esto es como la lucha contra las drogas, cuando se viene luchando contra las drogas desde una determinada metodología, si vos has comprobado un método de lucha, durante tanto tiempo y en lugar de ir eliminando o morigerando, o disminuyendo este fenómeno, por el contrario se incrementa, se multiplica, se le agregan nuevos actores cada vez más violentos, bueno me parece que, como mínimo, que habría que revisar los métodos. Ustedes son los que venden las armas, porque los que se sientan de forma permanente, en el Consejo de Seguridad, son los principales productores de armas en el mundo. ¿Quiénes son los que venden las armas? ¿Quiénes son los que le compran el petróleo, que sacan de Irak, el ISIS? Y nadie podrá decir que estamos justificando nada, porque primero, que sufrimos dos atentados terroristas y segundo, hasta yo he sido amenazada aparentemente por el ISIS. Yo la verdad que desconfío mucho de esas cosas y la amenaza viene por mi amistad con el Papa y porque reconozco la necesidad de la existencia de los dos Estados: el Estado de Palestina y el Estado de Israel.

Que esto es otro tema también, que lo abordamos, porque nosotros consideramos que la persistencia de los actores internacionales, o de algunos actores internacionales en insistir en el no reconocimiento del Estado de Palestina es también uno de los nudos que tiene este conflicto, en el Medio Oriente. Lo dijo también, hoy, creo que varios, no solamente nosotros, sino también el representante de Luxemburgo, si mal no recuerdo, que creo que habló, en un momento dado, que el tema del no reconocimiento de Palestina es un argumento, o por lo menos un justificativo, una excusa que se toma para captar gente, para captar voluntarios. Y la otra pregunta es  qué hace que alguien que está viviendo en una ciudad como París, o en una ciudad como Londres de repente decide abandonar, por más que no viva del todo bien, un lugar así e irse a luchar en medio del desierto. Yo creo que son muchos más los interrogantes, por lo menos, para mí que las certezas. Y por eso lo plantee tanto en la Asamblea como en el Consejo de Seguridad.

Y en cuanto al tema de los fondos buitres, bueno más que claro porque la verdad que somos un leading case absoluto, desde que hicimos el default más grande de la historia, la bancarrota más grande y a partir de ahí la formidable reconstrucción que tuvo el país, porque hicimos una reconstrucción generando millones de puestos de trabajo, tenemos hoy el mejor salario de América latina, la mayor inclusión social en materia jubilatoria, la Asignación Universal por Hijo, etc.

El Fondo Monetario Internacional reconoció que la Argentina es el tercer país, entre el 2004 y el 2011, en calidad de crecimiento, después de Bulgaria y de China. No lo dice el INDEC, no lo digo yo, no lo dice algún amigo mío, lo dice nada más y nada menos que el Fondo Monetario Internacional que también está reclamando, hace tiempo, una reglamentación sobre reestructuración de deudas soberanas. Y bueno, pagamos más de 190.000 millones de dólares, estamos al día con todos los organismos multilaterales, hemos solucionado el Club de París, que no habíamos generado nosotros por cierto, esa deuda; hemos también arreglado los juicios del CIADI, que eran todos por acciones que se habían producido por anteriores gobiernos, no por nosotros. Y ahora se obstruye el cobro de los tenedores de bonos, a partir de una sentencia que nadie entiende y de un fallo que es incumplible, porque tenemos un juez que tiene en el limbo 539 millones de dólares. No los embarga, no los… ¿si está seguro de su sentencia, por qué no los distribuye o no los devuelve? Los tiene ahí: en el aire. Así que finalmente creo que todos vivimos en un mundo muy patas para arriba y no es que sea pesimista, pero trato de ser lo más realista posible y no veo ninguna idea y no veo ninguna orientación – por parte de quienes debieran tenerla, de los grandes liderazgos a nivel global – que nos saquen de esto. Al contrario, escucho discursos flamígeros, casi tambores de guerra, como digo yo, y me parece que el crédito de la sangre no es una buena contabilidad para el mundo, no es una buena contabilidad.

PERIODISTA. Presidenta ¿usted comparó el accionar de los fondos buitres con el accionar del terrorismo internacional por los intentos de desestabilización de los gobiernos que quieren producir?

CFK: A ver que es alguien que tiene una actitud o un comportamiento terrorista, no es solamente alguien que mata directamente, además esto está contemplado también en la legislación nacional e internacional, todo aquel que tiende a desestabilizar artificialmente economías, países, a atacar monedas y demás también tiene una suerte de accionar de terrorismo económico, esto es querer ahogar una economía, provocarle dificultades, provocarle problemas, generar reacciones. Sí esa es una práctica, obviamente no están con algo para derrumbar… también esas cosas tan cinematográficas, me gustaría ver de qué se trata exactamente eso. De cualquier manera creo que no hemos tenido buenos ejemplos en el mundo, la verdad que es un horror ver esas escenas, como también – debo ser sincera – me pareció un horror ver a medio gobierno norteamericano frente a un televisor, cuando capturaban a Osama bin Laden, en una casa. Realmente me parece muy bien que había que meterlo preso, había que capturarlo pero me parece que además transmitirlo por televisión… díganme ustedes no creen que eso genera también, después, la idea de que otros quieran transmitir por la televisión cosas. Yo no lo hubiera hecho… sí tal vez hubiera tomado la decisión que tomó, sin lugar a dudas le hubiera hecho un juicio, por ejemplo; lo hubiera hecho a través de un juicio internacional, del juzgamiento, que es lo que reclamaban hoy muchísimos gobernantes en el Consejo de Seguridad: actuar con mucha eficacia y eficiencia, pero siempre con criterio humanitario de respeto a los derechos humanos, porque en definitiva si vos porque alguien viola los derechos humanos y es un terrorista te convertís también en un violador de los derechos humanos de quien violó los derechos humanos… es como decía yo: a un caníbal no se lo puede comer uno, tiene que encerrarlo y juzgarlo, en todo caso. Me parece que esa es mi percepción, porque el terrorismo lo que logra, lo que genera o lo que quiere generar son comportamientos simétricos, que alimenten también su cuota de crédito, su cuota de venganza para seguir reclutando gente. Esa es mi percepción.

PERIODISTA.- Presidenta, ¿en ese terrorismo financiero, que usted dice que ataca países, la Argentina…?

CFK: Sí claro. Bueno, los países de África han sido terribles víctimas de esto y todavía lo siguen siendo mucho.

PERIODISTA.- … la Argentina está sufriendo una suerte de ataque financiero sobre su moneda, cuál es su percepción sobre esto, lo que ha dicho en Encargado de Negocios, de la Embajada de Estados Unidos, estos últimos días, la reacción de American Airlines, cómo lo evalúan?

CFK: Bueno, lo dije muy claramente, yo creo que lo dije a través de las redes sociales, las cosas no son aisladas, así que es indudable, porque además esto lo comentó también el Jefe de Gabinete, que fue quien recibió a un ex funcionario, digo ex, porque hubo un diario – ya saben cuál – que habló de funcionario de la administración norteamericana, y yo había dicho un ex funcionario y bueno que vino prácticamente con un pliego de condiciones, que luego fue reconocido por el propio Estudio de Madeleine Albright,  que había sido contratado por los fondos buitres.

Bueno, habrá visto, hoy, en The New York Times, la publicación de los fondos buitres con una foto fea mía, hay fotos mías más lindas. Hay fotos más lindas mías, no digo que sean todas lindas, pero hay fotos más lindas mías, en donde reproducen declaraciones del ministro de comercio alemán, sí… realmente es inexplicable, en primera creo entre las deudas que teníamos con el Club de París estaba una con fondos de Alemania y no era una deuda que habíamos generado nosotros y fuimos nosotros los que le hemos pagado. Pero en fin, creo que el mundo está atravesando un grave conflictivo económico financiero muy grande, los coletazos del 2008 todavía siguen y van a seguir, Europa está mal, las economías están mal, el otro día lo charlábamos con el Papa cuando él se manifestaba tan preocupado por la desocupación juvenil que en Italia orilla el 50 por ciento, donde se manifestaba tan preocupado por esta cuestión de hablaba de la mano invisible del mercado, que lo repite en la Evangelli Gaudium y que no existe la tal mano invisible. Yo digo que es una mano de hierro que sacude por la cabeza a la gente muy fuertemente. Así que, bueno, yo creo que el abordaje de los temas…Sí me gustó mucho e hice muy hincapié en lo de la resolución que logramos después de tanto tiempo de discusión porque viene de años de discutirse esto en el seno de la Asamblea porque es un ejercicio multilateral que espero que tenga su frutos entre este año y el año que viene con una convención internacional. Porque los que dicen que no es necesaria una convención internacional, mienten. Cualquier país que hoy reestructure su deuda soberana, por más que pongan una cláusula que diga que si el 66 por ciento la acepta, eso no es oponible si algún juez en alguna jurisdicción dice “no, esto no es así, yo digo que es así y punto”. Porque la única forma es tener tratados internacionales que sean de derecho internacional como nos pasó a nosotros con el caso de la Fragata Libertad que la pudimos recuperar porque había un tratado sobre derechos del mar, que es una convención, que es derecho internacional vigente aplicable a todos los países.

PERIODISTA.- ¿Usted cree que se va a poder quebrar la estrategia de presión de los Estados Unidos y de las economías centrales que han votado en contra de la Resolución?

CFK: Sí, porque yo creo que son más los que deben que los que…Es muy simple, es una cuestión de subsistencia. Vos fijate que Europa, que nosotros pensábamos que habíamos entrado con 46 votos negativos ya de entrada, terminaron siendo solamente 11 votos negativos. Hoy, creo que la mayoría de los países de Europa está endeudados con altísimos porcentajes de sus PBI, más del 100 de su PBI, endeudado el sector público y endeudado también el sector privado, las  familias, en el África que fue y sigue siendo uno de los grandes damnificados de los fondos buitres. Así que, yo creo que están todos interesados. Todo aquel que realmente quiere la estabilidad económica y financiera del mundo,  independientemente de que sea un gran país o una gran potencia o no, debería realmente generar esto. Lo que haría el Fondo Monetario Internacional, nadie podía pensar que Anne Kruger o Christine Lagarde se han vuelto comunistas o socialistas o partidos de Argentina y están bregando desde hace tiempo por un orden de reestructuración de deudas soberanas que le dé estabilidad al sistema financiero. Porque es gente que por ahí piensa diferente a uno o está convencida realmente de lo que piensa y quiere defender el mundo para los cuales ellas han trabajado y representan. Entonces, creo que esto es una cosa que todos debemos tomar en cuanta. Si fuéramos nosotros solos, bueno, hubiéramos quedado como siempre solos, pero no es casualidad que nos hayan apoyado 124 países y que se haya votado. Hacía mucho tiempo que en Naciones Unidas no se tratara algo de esta naturaleza, de esta envergadura en contra de lo que querían, no todos, los países, sí Estados Unidos que evidentemente no colaboró. Se dice diplomáticamente no cooperó, no, no fue colaborativo, para lograr…Yo soy por ahí un poco más agresiva en el lenguaje y uno debería ser más diplomática. Pero bueno, para eso está la Cancillería.

PERIODISTA.- Usted habló de este exfuncionario de Estados Unidos, pero también mencionó al actual encargado de negocios de la embajada…¿También está cree usted entre los que intentan desestabilizar?

CFK: No, yo no creo nada, yo simplemente me refiero a los hechos objetivos que cada uno produce. Me parece absolutamente impropio que el encargado de negocios haga comentarios sobre cuestiones internas del país y, fundamentalmente, con mucho estupor porque fue precisamente un juez norteamericano el que quiere provocar una cosa que no existe. Porque default es el que tuvimos en el 2001, default es cuando un país se para o un presidente se para y dice “no vamos a pagar la deuda externa”. Eso es default. Ahora, cuando un país paga, deposita todo lo que debe y hacerlo dice que quiere pagar a todos y hay un juez que obstruye el cobro de los tenedores de bonos, que me disculpen pero no es default. Pero además, si el que lo hizo es un juez de tu país, por lo menos tené el docoro de callarte la boca y no hacer ningún comentario.

PERIODISTA.- Presidenta: una pregunta sobre el juez Griesa. Hace minutos, luego de su discurso en la Asamblea General el juez pautó una audiencia para el viernes próximo donde aparentemente amenaza con declarar en desacato y con cobrarle una multa de 50.000 dólares por día hasta que cumpla con el fallo. Entonces, el estudio que representa a nuestro país explicaría porque no entraría el país en desacato. Quería tener su opinión al respecto y cree que alguna razón especial por eso.

CFK: ¿Usted dice las declaraciones de hoy de la Asamblea General? No, no creo que tenga tanta rapidez el juez Griesa dadas las características. No, sería una ligereza y una agilidad que me parece que por múltiples motivos, quiero ser muy respetuosa, no los tiene. Ninguna persona puede reaccionar ni yo tampoco creo que podría reaccionar si escucho que alguien dice algo y como Presidenta salgo a los cinco minutos y digo algo.

PERIODISTA.- ¿Cuál es su opinión?

CFK: Desconozco exactamente cuál es la situación porque, como verás, yo salí de la Asamblea, fui al Consejo de Seguridad, del Consejo de Seguridad me vine a una audiencia que tenía con un fuerte inversor argentino, el titular de AES, la empresa energética que tiene el 12 por ciento del paquete de generación eléctrica de Argentina que está invirtiendo muchísimo dinero, que quiere seguir invirtiendo en la Argentina, está actualmente construyendo la central de Almirante Brown y para reafirmar su confianza en el país y decir que va a seguir invirtiendo porque cree en Argentina, dijo, que Argentina va a seguir creciendo y que cree que es un país de muchísimas oportunidades.

PERIODISTA.- ¿Puede contar que habló con Soros?

CFK: Con George Soros, por lo pronto voy a inaugurar este próximo jueves en una teleconferencia desde Ezeiza una planta muy grande que ha hecho el fondo de inversión de George Soros con otro asociado con otra empresa de girasol confitado. No me pregunten qué es porque sería demasiado, pero es una cosa muy sofisticada, es una cosa muy importante, somos uno de los principales productores de girasol en el mundo nosotros y lo hizo Soros. Estuvimos también hablando de su participación…Ustedes saben que él también ha invertido su fondo en acciones de YPF y de la perspectiva de la economía argentina fundamentalmente. Es un hombre que invierte mucho y que creo que sabe…Donde pone la plata Soros, es porque está bien puesta.

PERIODISTA.- ¿Y de los fondos buitres que habló con él?

CFK: No, en absoluto nada. Solamente lo vinculado a las inversiones de Soros en Argentina y a la confianza que tiene por la inversión que ha hecho en la Argentina. Nadie invierte creo que 400 y pico de millones de dólares en acciones de YPF. Habló también de la ley de hidrocarburos y también me felicitó porque le pareció bien la señal de dar a los inversores en materia petrolera una reglamentación clara, concreta que permite tener en claro para todos cuáles son las reglas del negocio. Pero lo que más me llamó la atención fue que me felicitó por la designación del padre Juan Carlos Molina en el SEDRONAR. Ahí casi me caigo de la silla. Yo digo cómo este hombre sabe que yo designé a Molina. Porque, bueno, es un hombre muy comprometido con su fundación y con todo lo que es tarea de adicción, de lucha contra la drogadicción y realmente estuvo con el padre Juan Carlos Molina y este le explicó todo lo que es su plan de prevención y demás y estaba muy impresionado. La verdad que es un hombre que le dio muy buena impresión a todos, debo reconocerlo.

PERIODISTA.- Sobre el apoyo sindical que ha recibido, Presidenta, del sindicalismo internacional.

CFK: Fantástico. Mucha gente me hablaba de Argentina y me decía es increíble que el sindicalismo internacional, que las centrales más importantes del mundo, como la que representa Sharam Burrow o la titular de la sindical más importante de Norteamérica o la de Canadá o el otro que representa a todos los trabajadores latinoamericanos hayan dado un apoyo tan concreto, tan afectivo, tan expresivo además a esta lucha contra los fondos buitres y que por ahí algunos gremialistas argentinos que sean casi amigos o les salgan algunas plumas por ahí. Uno en el viejo peronismo decía que le crecieron plumas, son plumíferos. Lo importante es que hay que ir por la positiva y que Argentina obtuvo un apoyo de los trabajadores del mundo que realmente nos llena de orgullo como argentinos.

PERIODISTA.- Presidenta: ¿tuvo oportunidad de algún encuentro con otros presidentes, alguna bilateral que haya tenido al margen de la Asamblea que nos pueda comentar?

CFK: No, no tuve bilaterales porque hubo muy poco tiempo. Yo tuve un lunes con muchas audiencias, ayer estuve descansando un poco y preparándome para hoy. No, no hubo reuniones bilaterales.

PERIODISTA.- Con respecto al tema de los fondos buitres, se especula que vaya a continuar el pago. En Roma dijo que se va a hacer el próximo pago que corresponde y cómo sería.

CFK: El Congreso ha sancionado una ley de pago soberano en el cual establece claramente cómo la Argentina va a pagar, donde también establece que se debe rescindir el contrato con el BoNY como fiduciario porque no ha cumplimentado con su función. Vamos a seguir los pasos que marca la ley y fundamentalmente sigo afirmando que en cada paso que demos, la voluntad y la capacidad de pago de la Argentina. Porque no solamente tenemos capacidad de pago, sino que tenemos voluntad de pago. Voy a repetir las cifras: hemos pagado más de 190.000 millones de dólares desde el 2003 a la fecha, hemos solucionado todos los temas del CIADI, hemos solucionado el tema del Club de París donde ya hemos desembolsado 642 millones de dólares, hemos solucionado el problema de Repsol con la expropiación del 51 por ciento. Bueno, en definitiva hay un 1 por ciento que apostó 48 millones de dólares y hoy quiere cobrar el 1.608 por ciento, 832. Que me diga alguien de algún negocio en el mundo que le dé una renta en dólares en 5 años del 1.608 por ciento. Eso es usura, no es una rentabilidad ni ganancia.

PERIODISTA.- El gobierno se va a ceñir a la nueva ley de pago soberano que acaba de ser aprobado hace poco. Pero mientras tanto aquí el estudio jurídico que representa a nuestro país sigue presentándose en audiencias. ¿Serían como dos procesos en paralelo?

CFK: No, querida, tenemos 539 millones…no sé si te suena. Ese es el tema. Es tan absurdo lo que estamos viviendo que tenemos 539 millones de dólares aquí en Nueva York que no están embargados, no están devueltos, no están distribuidos. Si el juez Griesa está tan seguro que su sentencia es cumplible porque no distribuye, porque no da un dólar a cada uno de los tenedores y un dólar a los fondos buitres. Si tiene ya disponible 539 millones de dólares porque no los distribuye de acuerdo a su propia sentencia. Cuál es el motivo de que 539 millones de dólares los tenga ahí sin ningún tipo de pronunciamiento, sin embargar, sin disponer, sin devolver y sin ejecutar su propia sentencia.

PERIODISTA.- El viernes daría un paso para…estaría moviéndose de un lado para el otro finalmente.

CFK: No, primero, el desacato quiero ver exactamente quiénes fueron los que lo pidieron…

PERIODISTA.- Fue un pedido de Paul Singer…

CFK: Ah, es diferente, vos habrías dicho que fue el juez Griesa. Beuno, en realidad estaría actuando contra la ley norteamericana de inmunidad soberana. Acá hay una ley que establece que no se puede… Además, creo que sería un búmerang contra los propios Estados Unidos, porque en cualquier juez en cualquier lugar del mundo podría declarar también un desacato. Supongamos que alguien le hace un juicio a los Estados Unidos en algún lugar del mundo por violación a los derechos humanos porque tal cosa o tal otra y decidan, en fin, o cualquier tipo y estiman que han provocado daños en población civil, con muertes, etcétera y hacen juicio de desacato. Me parece que van a tener algunos problemitas más que la Argentina con el tema del desacato. Realmente es disparatado que una nación soberana pueda ser declarada en desacato por un juez municipal. No es sensato.

PERIODISTA.- Presidenta: los 190 millones del próximo vencimiento, se van a depositar y ese depósito se va a hacer en el BoNY que está cuestionado o en el Banco Nación.

CFK: Sí, se van a depositar los 187 millones en el Nación Fideicomisos. Nosotros no queremos jamás hacerlo en el BoNY porque ya incurriríamos, no solamente en violación de la ley, sino que podríamos ser responsables de estar entregándole dinero a alguien que sabemos de antemano que no lo va a aplicar para lo que tiene que aplicarlo. Es por eso que tampoco se pueden hacer dos pagos, o sea, esos 539 millones la Nación Argentina tampoco los puede volver a pagar porque estaríamos pagando dos veces sobre lo mismo, con lo cual estaríamos infringiendo leyes contables en Argentina pasibles de hasta sanciones penales. Ningún funcionario puede pagar dos veces la misma cifra.

PERIODISTA.- Ahí el Citibank, Presidenta, dice que estaba con un revolver en la cabeza, no sé…

CFK: No, si hay un revolver en la cabeza, se lo puso el juez Griesa. Porque en realidad el Citibank es un banco argentino con accionistas extranjeros. En la crisis del corralito, mucha gente que tenía sus depósitos en el Citibank pensaba como es un banco americano me van a devolver mi plata la casa matriz. Y la casa matriz dijo que el Citibank era un banco argentino y que por lo tanto no tenía que ver absolutamente nada la casa matriz. Y tiene razón, tuvo razón en eso. Por eso fuimos los argentinos que este Gobierno el que tuvo que pagar el Boden 2012 que fue el bono que hizo frente a todos los depósitos del corralito y pagamos nosotros, incluidos los que estaban en el Citibank. El Citibank es un banco argentino con accionistas extranjeros cuya autorización para funcionar está otorgada por el Banco Central y está sujeto al cumplimiento de las leyes argentinas. O sea, que el Citibank no tiene ningún revolver en la cabeza, tiene la ley argentina que cumplir como cualquier otro banco y como cualquier otra institución que está dentro del país. Sé que el Citibank se ha presentado ante el juzgado del juez Griesa y habrá que ver qué resuelve este al respecto. No me gusta hablar sobre hipótesis. Gracias.