Últimas noticias | RSS

“La avaricia roba, hiere y chupa la sangre. ¡Maldito el avaro! Poseído por la codicia del dinero, esa plata miserable que encierra el genio del mal, el avaro husmea doquiera el olor de la ganancia, oprime al pobre y desangra al desgraciado. No tiene corazón en el pecho. No ve la angustia de las lágrimas. No tiene piedad. Sus manos chorrean sangre: sangre de los pobres, viudas y huérfanos”, leyó Esteban “Gringo” Castro la prédica de San Antonio de Padua, referencia en la iglesia católica por ser un corajudo hombre de Dios contra la usura y avaricia de los ricos.

Castro dijo tras el reclamo con las organizaciones sociales, este martes 8, al mediodía, donde llevó la Virgen de Luján “que ella es la patrona y protectora del pueblo argentino. La Virgencita que es amor y unidad para el pueblo queremos que bendiga nuestras luchas y que nos cuide para seguir luchando contra las injusticias”.

En el barrio porteño de Saavedra, desde la esquina de Av. Melián y av General Paz, a metros del Shopping Dot Baires, fue caminando con la Virgen gaucha en andas Castro junto a otros peregrinos para llegar a las oficinas de la empresa de Galperín, un distrito donde el gobierno de la Ciudad entregó costosas tierras para beneficios de los supraricos.

“Galperín la lucha es un sentimiento y la usura un pecado. Convertite”, expresó Castro en la protesta donde se abrazó con militantes de mucho recorrido como Pablo Puebla de la OLP o Emilio Pérsico del Movimiento Evita, entre otros dirigentes.

El laico peregrino de la Virgen de Luján y referente social el sábado estuvo en los bautismos con el madrinazgo espiritual de la ex presidenta Cristina Kirchner, también viene rezando el Rosario cada 8 del mes (frente a la Casa Rosada) por la conversión del presidente Javier Milei, e incluso llegó a realizar en junio una protesta insólita, ayunar una semana en Plaza de Mayo.

Leonardo Gabriel Farías, Coordinador General de la Cátedra de Pensamiento Económico Peronista, desarrolla importancia de la tradición económica justicialista para abordar las problemáticas nacionales y mundiales.

Punto de Partida

Corría el año 2022 y el país atravesaba el decepcionante gobierno de Alberto Fernández, quien había llegado al poder en nombre del Peronismo y, de ese modo, dilapidado gran parte de lo conquistado durante la etapa de la Década Ganada, cuando la producción y el trabajo signaron el destino nacional.

En ese marco, en una tarde de octubre, la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM) fue escenario de una jornada bisagra que tuve el honor de organizar. Ahí mismo, me tocó presentar a Guillermo Moreno y a Horacio Valdez como oradores ante un auditorio colmado de estudiantes y trabajadores. La convocatoria fue extraordinaria. Moreno, en una intervención magistral, diría que “el peronismo está en condiciones de anunciar que, luego de mucho tiempo y variadas experiencias, se ha sistematizado un pensamiento económico peronista” y que ello debe ser materia de divulgación. Aquella tarde fue el germen de lo que luego sería la Cátedra de pensamiento Económico Peronista, devenido hoy en un maravilloso espacio de formación y reflexión abierto a toda la comunidad por el que han pasado más de 3000 alumnos de Argentina y el exterior.

El genesis

No se trataba de armar un ciclo más, sino de estructurar entre 70 y 80 años de historia, tránsito y experiencia peronista en un corpus académico riguroso. A la semana siguiente del encuentro nos reunimos para organizar los contenidos. Guillermo ya tenía la arquitectura conceptual en la cabeza, nutrida por el diálogo continuo con los docentes que conformarían el equipo. Así le dimos forma a la currícula, la bibliografía y los ejes temáticos.

Ya en aquel 2022 —y hoy más que nunca— el mapa geopolítico internacional empezaba a mostrar con claridad lo que Moreno siempre sostuvo: la globalización fracasó. Entendida esta como el modelo económico y geopolítico basado en la deslocalización del trabajo y la desregulación del comercio internacional, ese paradigma defendido tanto por el neoliberalismo como por el progresismo colapsó ante la realidad histórica. Hoy asistimos a un retorno ineludible al nacionalismo y a la defensa del mercado interno.

El contexto

Las potencias mundiales lo entendieron rápido. Estados Unidos, en particular a partir de las políticas impulsadas por Donald Trump, comenzó a proteger sus fronteras productivas mediante aranceles y la defensa irrestricta de su industria nacional. Europa enfrenta la misma encrucijada mientras busca desesperadamente resguardos para su aparato productivo frente al avance vertiginoso de China: un gigante asiático que, mediante costos operativos y mano de obra barata, sumados a los subsidios estatales, destruye la industria local de cada mercado en el que desembarca sin regulación.

El Peronismo ha sido siempre sinónimo de industria, de trabajo, de producción y de sindicatos fuertes. Lo que busca la Cátedra es, precisamente, explicarle a los alumnos cómo se alcanza ese modelo: de qué manera concreta, mediante qué herramientas macroeconómicas y políticas de Estado se logra reconstruir esa cultura del trabajo y la producción.

En ese diagnóstico macroeconómico cobra un papel central el abordaje del fenómeno bimonetario. Como sostiene Moreno, la Argentina tiene un esquema bimonetario que se consolidó cultural y económicamente desde la década de 1960 y que perdura hasta nuestros días: el peso utilizado para las transacciones cotidianas y el dólar como refugio de valor y reserva de ahorro. La administración de este paradigma no se logra con experimentos especulativos ni con la destrucción de la moneda nacional, sino restaurando la densidad del aparato productivo, la competitividad de los costos de producción y la solvencia fiscal con superávit comercial.

Presente y Futuro

Ante este escenario global, la Argentina no puede ignorar el rumbo del mundo. Desde la Cátedra de Pensamiento Económico Peronista levantamos una bandera que cobra una vigencia insoslayable: sin industria no hay trabajo, y sin trabajo no hay industria. Todo ello bajo la finalidad última de nuestras acciones: lograr la grandeza de la Patria y la felicidad del Pueblo, dos caras de una misma moneda.

Hoy, desde la Cátedra vemos que esa premisa de que «el Pueblo quiere saber de qué se trata» se refleja de manera contundente en la realidad cotidiana: en las redes sociales, en las transmisiones por YouTube y en los formularios de inscripción, esta nueva edición de la cátedra ha vivido un auténtico boom. Existe una demanda masiva y una necesidad urgente de comprender qué está pasando y de formarse para entender el deterioro económico sostenido de los últimos años —iniciado durante la gestión de Axel Kicillof en el Ministerio de Economía e intensificado luego a partir de la asunción de Mauricio Macri en 2015—. Frente a un pueblo frustrado por años de desaciertos, y después de mucho tiempo de pregonar casi en soledad, Guillermo Moreno hoy es escuchado con una atención renovada en Argentina y en el mundo también.

Lo que planteamos no es una fórmula mágica ni un experimento: es, ni más ni menos, retomar las bases de lo que ya se hizo en el mejor momento económico del siglo XXI en la Argentina. Por supuesto que las herramientas y el programa de gobierno se actualizan porque los tiempos cambian, pero la esencia del pensamiento económico permanece inalterable. El principio rector está en la Doctrina Justicialista, es claro y tajante: el centro de la política económica es el hombre y su trabajo, no el capital ni la especulación financiera. Así, con estas definiciones seguimos construyendo una Cátedra que no solo cuenta lo que pasó sino también nos interpela y nos prepara para el Futuro.

En 2023 una mayoría votó un proyecto explícito: romper el Estado, terminar con la casta. No fue un malentendido ni un voto distraído. Estaba dicho con todas las letras y la gente lo eligió sabiendo lo que elegía. Tres años después corresponde hacer lo que hace cualquier consultora seria: mirar los números y ver a qué casa llegó la factura.

Empiezo por el dato que me van a tirar por la cabeza, así que prefiero ponerlo yo. La pobreza por ingresos bajó: del 41,7% de las personas en el segundo semestre de 2023 al 28,2% en el segundo semestre de 2025, según el INDEC. Es un hecho y no lo voy a discutir. Pero tiene tres asteriscos que también son datos. Se mide con una canasta de consumo de 2004; con la actualizada que el propio INDEC anunció y todavía no aplicó, la pobreza del tercer trimestre de 2025 sería 33,2% en lugar de 26,9%. El Observatorio de la Deuda Social de la UCA advierte que la mejora está parcialmente sobrestimada por cambios en cómo la encuesta capta los ingresos. Y ya se frenó: la propia UCA estima 1,3 millones de nuevos pobres entre el tercer trimestre de 2025 y el primero de 2026.

La cuenta no llegó como pobreza. Llegó como deuda. El Banco Central lo registra en su propia serie: la irregularidad de las financiaciones a las familias pasó del 3,7% al 12,1% en apenas doce meses. Hay cerca de seis millones de argentinos en mora, y dos de cada tres no arrastran un atraso sino que deben el ciento por ciento de lo que tomaron. El hogar que no aparece en la estadística de pobreza —el que sigue arriba de la línea— sostuvo su nivel de vida con crédito al 89,8% de tasa efectiva anual en préstamos personales y al 115,2% en tarjetas. Por eso conviven dos cosas que parecen incompatibles: una pobreza que baja y un país donde casi seis millones de personas están en default.

El salario privado registrado, medido por el SIPA —la serie que el propio Gobierno prefería porque capta bonos y adicionales—, quedó en junio de 2026 por debajo del nivel de noviembre de 2023. Hay unos 241.000 puestos privados registrados menos y unos 160.000 monotributistas más. La clase media no desapareció: se recategorizó. Cambió el recibo de sueldo por una factura propia, la obra social por un plan que se paga solo y el ahorro por la cuota de un préstamo.

Donde el proyecto se cumplió al pie de la letra es en el aula. El presupuesto educativo nacional cayó 44% real entre 2023 y 2026 y quedó en 0,75% del PBI, la mitad que hace diez años. El salario docente perdió 23% real desde fines de 2023, y el dato no es de un gremio: es del informe de salarios de la propia Secretaría de Educación. El FONID se eliminó en febrero de 2024. Las transferencias a las universidades nacionales cayeron 45,6% real y las becas Progresar más del 95%.

Esta semana se publicó PISA 2025 y es el peor resultado argentino de la serie: 367 puntos en matemática, 389 en lectura, 393 en ciencias, con caídas de once a trece puntos respecto de 2022 y el 76% de los chicos de quince años por debajo del nivel mínimo en matemática. Acá también prefiero poner yo el matiz: las pruebas Aprender de sexto grado de 2025 mejoraron, y bastante, sobre todo en Lengua. Pero mejoran arriba de una base que se sigue vaciando. De cada cien chicos que empezaron primer grado en 2013, diez llegaron al final de la secundaria en tiempo, en forma y con los aprendizajes esperados. Eran dieciséis dos cohortes atrás.

Y acá está el punto político, que es el que me interesa. Romper el Estado no eliminó a la casta. La casta no manda a sus hijos a la escuela que perdió el FONID ni refinancia la tarjeta al 115%. Lo que se rompió fue la infraestructura que sostenía a la clase media: la escuela pública que le daba movilidad, el empleo registrado que le daba previsibilidad y el ingreso que le permitía no endeudarse para comer. Se demolió el andamio, no el edificio de al lado.

En nuestra medición de septiembre, entre el 68 y el 73% del padrón no tiene ninguna expectativa política tangible. Eso no es apatía: es la lectura correcta de una experiencia. Se votó romper algo, se rompió, y la factura llegó a la casa equivocada. La pregunta hacia 2027 no es quién capitaliza esa bronca. Es quién se anima a decir qué se reconstruye primero, con qué plata y en qué orden. Porque el que vuelva a prometer que va a romper algo se va a encontrar con un electorado que esta vez ya sabe cómo termina.

Hernán Gordillo es Director de Datacivis, consultora de inteligencia política territorial y escucha social.

La madrugada del 3 de septiembre de 2025 Octavio Buccafusco, de 34 años, murió después de ser interceptado en la vía pública por agentes de la Patrulla Municipal de Vicente López y un efectivo de la Policía Bonaerense. Había llamado esa noche al 911 para denunciar una intrusión en su domicilio. Según la familia y la querella, estaba atravesando un episodio de salud mental cuando fue reducido por los uniformados.

Ante la negativa de los oficiales a ingresar a verificar la situación, decidió trasladarse en bicicleta, con su perro en brazos, hasta la dependencia policial más cercana. A unas pocas cuadras fue frenado por los mismos agentes que habían desestimado su pedido. Según el registro de las cámaras de seguridad, lo rodearon, lo tiraron boca abajo contra el cordón de la vereda, y lo mantuvieron inmovilizado durante varios minutos, hasta que dejó de reaccionar. Recién entonces llamaron al SAME, que lo trasladó al Hospital Municipal de Vicente López, donde fue declarado muerto pasadas las 8.30 de la mañana.

Un informe pericial elaborado por el médico legista Marcelo Nienkes, y aportado por la Comisión Provincial por la Memoria (CPM), concluyó que la causa de muerte fue una asfixia por sofocación posicional, vinculándola directamente con la intervención de los efectivos policiales. Augusto Infante, abogado de la CPM, cuestionó el criterio de la Fiscalía a lo largo del desarrollo de la investigación: “La causa ha avanzado porque la prueba se ha acumulado. A la fecha sigue estando inconclusa una pesquisa que debió haberse terminado mucho antes”. 

Para Infante, la descripción del hecho realizada por el Ministerio Público Fiscal “no valora adecuadamente la secuencia de los hechos”, al partir de la premisa de que el procedimiento de identificación y retención de Buccafusco fue legítimo, lo que la querella rechaza. El abogado sostiene además que la calificación correccional y no criminal del expediente limita la posibilidad de juzgar con la intensidad correspondiente la responsabilidad de los imputados. La familia reclama, en cambio, que se investigue el hecho como homicidio doloso agravado.

El caso de Buccafusco no es el único que involucra a la Patrulla Municipal de Vicente López. En junio de 2024, otro móvil atropelló y mató a Pedro Pressavento, de 21 años, en Villa Martelli. Meses después, agentes de la misma fuerza dispersaron con pistolas de gas comprimido a integrantes de la agrupación “Murgas Unidas”. Hubo heridos y un detenido por resistencia a la autoridad. A un año de la muerte de Buccafusco, la disputa judicial sigue abierta. Con las indagatorias ya realizadas, la fiscalía dispuso recientemente una ampliación de la pericia médico legal para determinar con mayor precisión el mecanismo de la muerte.

A su vez, la CPM criticó el funcionamiento de las unidades bonaerenses. La Patrulla Municipal de Vicente López fue creada durante la gestión de Jorge Macri, actual jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y continúa bajo el mandato de Soledad Martínez, también del PRO. Infante describe que presentan irregularidades que exceden el caso. Señala que suelen estar integradas por personal contratado de manera precaria, y con instancias de formación muy cortas que no están auditadas ni determinadas por una autoridad de aplicación. 

Por último, la CPM cuestionó la ausencia de controles sobre la idoneidad de sus integrantes y sobre sus condiciones psicoemocionales, dada la falta de equipamiento y protocolos de actuación equivalentes a los que rigen para las fuerzas de seguridad provinciales. En su Informe Anual, la Comisión señaló que en los últimos años proliferaron las llamadas guardias municipales bonaerenses, creadas al margen de la regulación provincial. Según el organismo, estas estructuras asumen facultades propias de la función policial, lo que supone un quiebre de la institucionalidad y genera condiciones para el incremento de la violencia estatal.

En un video publicado por la CPM, con motivo del primer aniversario, Augusto Buccafusco enfatizó en el manejo de la Patrulla Municipal: “Hay tantas cosas que se pueden hacer antes de acudir a la violencia, pero ellos lo hicieron y terminaron asesinándolo (…) De todas las formas que había, eligieron la peor”. Además, sostuvo que su reclamo transciende la causa, puntualizando en que puede “hacer algo al respecto para que no vuelva a pasarle a nadie”.

Partió al Comando celestial Norberto Galasso, historiador que luchó siempre por rescatar el pensamiento nacional frente a la colonización intelectual del liberalismo cipayo.

Pugnó siempre por rescatar a aquellos que la historia oficial consideraba "malditos" y de su mano nos encontramos con Scalabrini Ortiz, Hernández Arregui, John William Cooke, Manuel Ugarte, por supuesto Jauretche y tantos otros que incomodaban a las usinas intelectuales de izquierda derecha, secuaces de la oligarquía.

Pertenezco a la generación de los 90, criada en las esquinas y los recitales, generación llena de preguntas cuyas respuestas encontramos en las palabras de ese hombre que funcionaban como un faro.

Y allí estaba Galasso. Y Mitre como el gran villano de toda la destrucción que era el país en el que vivíamos.

En los claustros universitarios el mismo Galasso fue un maldito, un ignorado. A la par que lo descalificaban como "cuentista", "folclórico".
Tanto es así que sus decenas de libros fueron despreciados y en su lugar se lee a los Romero, terribles gorilas antinacionales.

De allí que quienes egresan tienen, en su mayoría, tan poco apego por el país y sus penas.

Quiero agradecer a ese gran cineasta del pueblo Federico Sosa que pudo recoger parte de su palabra en ese gran documental que es "Galasso, pensar en nacional".

Buen viaje querido Norberto, gracias por lo que dejaste en nosotros, gracias por tu vida dedicada a rescatar el alma de la Nación y sus luchas por liberarnos de las cadenas coloniales.

El periodista Fernando Borroni analizó diversas cuestiones del peronismo y de la política actual, a raíz de un intercambio con la senadora Juliana Di Tullio por la votación del peronismo en el Congreso a favor de jueces del lawfare. 

Borroni dialogó el sábado 5 de septiembre con "Más o menos bien" (Radio Con Vos, sábados de 18 a 20hs). A continuación, sus principales declaraciones y luego la nota completa:

“Me parece que lo que más molestó es que hablé de que uno tiene la profunda convicción de que se empieza a dar un cambio de paradigma en la política. Hay una etapa que está agotada, que no responde a nombres y espacios políticos, responde a lo que entiendo que es una manera de hacer política”. 

“¿Qué es lo que yo cuestioné? El pacto, haber votado lo que se votó es una vergüenza, es una barbaridad. Cuando acordás con porciones del poder porque va a generar beneficios para que tiendan al bien común o evitar males mayores, entiendo que la política es parte de eso. Ahora, cuando no genera nada que tienda al bien común y tampoco evita un mal mayor son pactos de casta”.

“Una cosa es la conducción política y otra es la obediencia política y la lógica de soldados. A mí la lógica de soldado en la única forma en que la entiendo es en el ejército. Cuando lo que se quiere imponer, más allá de quién lo haga, una manera de pensar, actuar, sentir, o entender un proceso político, ahí está fallando la política y claro que son parte de los errores”.

“No necesito que Juliana Di Tullio me pida disculpas. Creo que es una gran dirigente, pero está bajo esa lógica en el fondo. Cuando te encerrás, inevitablemente te hacés autoritario. Lo que estamos viendo son rasgos de autoritarismo de un sector del kirchnerismo que, lamentablemente, está dejando de representar aquello que fue”.

“Creo que hay una ruptura con los tiempos del pueblo y de la sociedad. Hay lecturas, se están leyendo otros tiempos políticos. Los del kirchnerismo están supeditados a la libertad de Cristina, la sociedad toda tiene 32 millones de problemas más. Tenés dos tiempos de discusión política totalmente distintos. El gobernador de la provincia de Buenos Aires tiene el tiempo de la discusión política de la gestión, de querer ser candidato, y de la discusión política en su propio espacio. Los trabajadores tienen los tiempos de la discusión que genera no llegar al fin de mes”.

Jorge Duarte, periodista especializado en temas gremiales, analizó la actualidad del sindicalismo, sobre todo el rol de la CGT.

Duarte dialogó el sábado 5 de septiembre con "Más o menos bien" (Radio Con Vos, sábados de 18 a 20hs). A continuación, sus principales declaraciones y luego la nota completa:

“Soy bastante crítico de lo que hace la CGT, pero así todo reivindico que todavía tiene un lugar en la toma de decisiones y en el espacio de discusión social de la Argentina. Creo que la CGT tiene problemas por su propia conducción y por sus propias bases, porque también es cierto que representa cuantitativamente cada vez menos gente”.

“No hubiesen podido intervenir la UOM si la CGT hubiese tenido una posición corporativa. Es el principal sindicato o el más emblemático de la historia del país, el núcleo de lo que era el programa de la Argentina industrial, no lo podes intervenir sin que pase nada. Ocurrió básicamente porque los dirigentes de la CGT dejaron de ser corporativos hace mucho y por las propias internas. Algunos ni siquiera se pronunciaron porque les pareció una victoria táctica que corran a ciertos dirigentes”.

“Los cambios del mundo del trabajo y de la subjetividad de los trabajadores son un desafío que no conocimos hasta ahora. Que los pibes quieran laburar de Rappi un montón de horas y no les importe, o que incluso se sientan orgullosos de eso, que piensan que eso da libertad, no había pasado hasta ahora”.

“Se vienen refrendando los convenios colectivos porque lo que hay que decir es que es un problema para los empresarios, no sólo para los sindicatos y los trabajadores. Es estructural, se está desmembrando la manera en la que se organiza el trabajo en la Argentina. Algunos no se dan cuenta que eso es un problema”.

Bernarda Meglia, subsecretaria de Políticas Sociales del Ministerio de Desarrollo de la Comunidad de la provincia de Buenos Aires, analizó diversas cuestiones del municipio de San Miguel.

Meglia dialogó el sábado 5 de septiembre con "Más o menos bien" (Radio Con Vos, sábados de 18 a 20hs). A continuación, sus principales declaraciones y luego la nota completa:

“El sistema de salud sin lugar a duda es lo peor que pasa en San Miguel. Lo venimos viendo, viviendo, y padeciendo. Si necesitas atenderte con un médico, tenés que ir a la salita o al hospital a las 4 de la mañana, hacer fila, esperar que abra, y capaz te toca turno, o capaz no, porque ya hay mucha gente (…) Estamos en una situación crítica”.

“El intendente de San Miguel es Jaime Méndez, parte de una gestión que comenzó Joaquín de la Torre. Lleva 20 años, no llegaron ayer. No tiene que ver con una cuestión de desconocimiento de la gestión, sino, evidentemente, con una intencionalidad y un proyecto político que no está pensando, o que no le interesa pensar, la salud de los vecinos”.

“Cuando tenemos un problema de salud, nos vamos a atender a otro municipio, a los que tenemos alrededor. No pasa en los otros distritos de la provincia de Buenos Aires. Por eso es tan alarmante, porque nos demuestra que se puede hacer de una manera diferente”.

“Es una gestión que ya lleva mucho tiempo. Está estancada, evidentemente se quedó sin ideas y cada vez más prioriza un sector muy específico donde aparecen obras y publicidad. Es un sector donde está el mayor interés del municipio hoy, que es el desarrollo inmobiliario de barrios cerrados”.

Escribir sobre la partida física de Norberto Galasso no es un mero ejercicio de necrología académica. Su fallecimiento representa la pérdida de uno de los oficiales más lúcidos en la resistencia contra el iluminismo liberal. Galasso no fue un historiador dócil para el consumo de las élites, sino un militante de la memoria colectiva que comprendió, al igual que nuestro entrañable Fermín Chávez o Arturo Jauretche, que disputar el pasado es la única vía para romper la colonización pedagógica del presente.

Si la historiografía oficial mitrista (aquella que denunciamos cotidianamente desde una epistemología de la periferia) se construyó sobre el fetichismo del documento aislado y la despolitización de las masas, la obra de Galasso operó en la dirección exactamente contraria. Su método no buscó la supuesta "neutralidad científica" que los intelectuales de la superestructura utilizan para adormecer las conciencias. Por el contrario, Galasso agarró la pluma como quien empuña una lanza federal, dándole densidad teórica al Revisionismo Histórico con una impronta profundamente social, nacional y latinoamericana.

Fue él quien se atrevió a desarmar las operaciones culturales que pesaban sobre los "malditos" de nuestra historia. Nos devolvió a un San Martín de carne y hueso, un revolucionario continental recortado de las garras del elitismo porteño, y rescató del silenciamiento sistemático a pensadores de la talla de Manuel Ugarte y Raúl Scalabrini Ortiz. Galasso entendió antes que muchos que la autodenominada "historia seria" no era más que un dispositivo de dominación oligárquica destinado a convencernos de que el pueblo es incapaz de conducir su propio destino.

Fue el ultimo de una generación imprescindible y trágicamente diezmada por la ultima dictadura militar. No obstante, desde sus “tiempos mozos” entendió que el revisionismo no sólo era una herramienta clave para visibilizar a los caudillos, sino también recuperó a verdaderos baluartes de la cultura popular: sacó del ostracismo a Discepolín y recuperó el fuego peronista en la obra de Leonardo Favio, ambas figuradas desmembradas de su esencia real y siendo objetos de obras sesgadas buscando su vanguardismo lejos de donde anidaba su real potencial que interpeló al Pueblo.

Como solía señalar en sus trabajos el maestro Fermín Chávez, la cultura y la política son dos caras de la misma moneda. Galasso encarnó esa máxima a través de lo que podemos denominar un verdadero "nacionalismo de medios": tradujo la complejidad del debate historiográfico a un lenguaje accesible, popular y punzante, llevando los debates del archivo a las barriadas, a las fábricas y a las aulas de los profesorados. No pedía permiso para pensar en nacional. Su labor en la Historia fue tan intachable que hasta el propio Halperin Donghi (el último Taita de nuestra historia “oficial”) lo reconocía como un honorable adversario historiográfico.

Hoy, frente a los intentos recurrentes de reinstaurar el proyecto agroexportador y mitrista que congela las aspiraciones de las mayorías, el legado de Galasso se vuelve un pertrecho indispensable. Nos queda su inmensa producción bibliográfica, pero sobre todo nos queda su ejemplo de coherencia nacional.

Quienes quedamos en la trinchera de la docencia y la investigación no lo despedimos con resignación protocolar. Lo reivindicamos en cada clase, en cada documento cuestionado y en cada batalla contra la zoncera institucionalizada. Norberto Galasso no se ha ido; se ha incorporado definitivamente al patrimonio indestructible del Pensamiento Nacional.

En el crisol de la política argentina, pocos episodios han forjado la identidad nacional y la desconfianza hacia el poder hegemónico del norte con tanta fuerza como el enfrentamiento entre el embajador estadounidense Spruille Braden y el entonces coronel Juan Domingo Perón en los meses previos a las elecciones de 1946. Aquel duelo dialéctico, inmortalizado en el Blue Book on Argentina (Libro Azul) y su ardiente respuesta criolla, el Libro Azul y Blanco, no fue un simple intercambio diplomático. Fue el choque entre una visión imperial que pretendía dictar el destino de un país y el nacimiento de un movimiento popular que encontró en la soberanía y la justicia social sus estandartes. Hoy, bajo el gobierno de Javier Milei y la influencia de un nuevo embajador de los Estados Unidos, Peter Lamelas, aquel fantasma del pasado parece agitarse con renovada fuerza, planteando a la Argentina un dilema que, aunque con nuevos ropajes, resulta asombrosamente familiar.

El origen del conflicto: Braden y el Libro Azul

En 1945, Spruille Braden arribó a Buenos Aires con una misión que trascendía la mera representación diplomática. Su objetivo era claro: desarticular el ascenso del entonces coronel Juan Domingo Perón, a quien se veía como una amenaza para los intereses de los Estados Unidos en la región. Braden, un ferviente anticomunista y defensor de una “democracia de clase media” alineada con el capital y los intereses norteamericanos, no dudó en abandonar cualquier pretensión de neutralidad para inmiscuirse abiertamente en la política interna argentina. Su accionar fue tan explícito que, en palabras del propio Perón, la contienda electoral se redujo a un binomio excluyente: Braden o Perón.

El arma más poderosa de esta intervención fue la publicación, el 12 de febrero de 1946, del Blue Book on Argentina o “Libro Azul”. A tan solo 12 días de las elecciones presidenciales, el Departamento de Estado de los Estados Unidos lanzó un documento de 66 páginas con la intención de influir en el voto popular. El libro, que compilaba una serie de testimonios e informes de inteligencia, tenía un objetivo político preciso: desacreditar al gobierno de Farrell y a Perón, vinculándolos con el nazismo y el fascismo. La acusación principal era que el régimen militar argentino había mantenido una “complicidad” con la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial, protegiendo sus intereses económicos y espías, y que su objetivo era construir un estado totalitario en el hemisferio. El sentido del documento era demostrar que la Argentina no era confiable para el sistema interamericano y, por lo tanto, no merecía el respaldo de los Estados Unidos.

Sin embargo, la maniobra resultó ser un monumental error de cálculo. Lejos de debilitar a Perón, la injerencia extranjera desató una ola de nacionalismo y rechazo popular contra la intromisión yanqui. La fórmula propagandística acuñada por el peronismo caló hondo: la elección era entre un gobierno soberano que defendía los intereses de los trabajadores o un gobierno títere, al servicio de los intereses del imperialismo. El resultado fue la victoria aplastante de Perón el 24 de febrero de 1946.

El “Libro Azul y Blanco”: La respuesta soberana

La réplica del peronismo no se hizo esperar. El “Libro Azul y Blanco” fue una respuesta tan contundente como estratégica. No solo refutaba punto por punto las acusaciones del documento estadounidense, sino que invertía el argumento, convirtiendo al acusador en el verdadero agresor.

En sus páginas, se denunciaba que el “Libro Azul” era una maniobra electoral urdida por Braden para salvar a la oligarquía argentina, una clase que durante décadas había gobernado mediante el fraude y la sumisión a los intereses extranjeros, y que ahora se sentía amenazada por las primeras elecciones libres en décadas. El documento peronista reivindicaba la Revolución del 4 de junio de 1943 como un quiebre con ese pasado de corrupción, un movimiento esencialmente democrático que había devuelto la soberanía al pueblo.

Un pilar central de la argumentación del Libro Azul y Blanco fue señalar la hipocresía de los acusadores. Se recuerda que, durante la guerra, sectores de la oposición y del propio gobierno de Castillo (al que el peronismo veía como continuador del régimen oligárquico) mantuvieron relaciones comerciales y diplomáticas con Alemania. La neutralidad de Castillo, se argumenta, era una política legítima y no muy distinta a la que los propios Estados Unidos mantuvieron con el Japón hasta Pearl Harbor. La verdadera amenaza para la democracia, según la réplica, no era el gobierno revolucionario, sino la alianza entre la oligarquía terrateniente y financiera, los comunistas y el imperialismo yanqui, encarnado en la figura de Braden. El Libro Azul y Blanco logró su objetivo: no solo desactivar el ataque, sino transformarlo en un pilar de la identidad del movimiento que estaba a punto de nacer.

El paralelo histórico: Braden y Lamelas

Las similitudes entre el contexto de 1946 y el actual, bajo la administración de Javier Milei, son difíciles de ignorar. La figura del embajador Peter Lamelas parece evocar, en más de un aspecto, la del polémico Spruille Braden, aunque con las diferencias propias de una época distinta.

Braden fue un diplomático que no se limitó a observar; actuó como un agente político activo, apoyando abiertamente a la oposición y utilizando todos los recursos de su cargo para influir en el resultado electoral. Su intervención fue un ejemplo de la diplomacia del dólar y el intervencionismo que definieron la política exterior de Estados Unidos hacia América Latina. Su objetivo era claro: “alinear los intereses de Argentina con los nuestros”. Lamelas, por su parte, ha sido descrito como un actor que busca “oportunidades para las empresas estadounidenses” y alinear los intereses del país anfitrión con los de Washington. Su discurso, cargado de una retórica de “competencia” y valores en pugna, especialmente en lo referente a las relaciones con China, resuena con el mismo tono de confrontación ideológica que caracterizó a Braden en su momento.

La administración de Javier Milei, un economista libertario de extrema derecha, ha establecido una relación de notable cercanía con el gobierno de Donald Trump. Esta alineación con Washington no es casual, sino que parece ser el pilar de su estrategia de gobierno. A cambio de un apoyo explícito y de beneficios económicos, como el reciente acuerdo de estabilización cambiaria por 200 mil millones de dólares, el gobierno argentino parece haber adoptado una posición de alineamiento estratégico que, para muchos críticos, limita su capacidad de maniobra en la escena internacional.

Lamelas, como Braden, ha sido percibido como un agente de esta nueva alineación. Su intento de condicionar las relaciones de Argentina con otras potencias, como China, es un eco moderno de las pretensiones de Washington de ejercer una tutela sobre las decisiones soberanas de los países latinoamericanos. Esta actitud, reflejo de una versión renovada de la Doctrina Monroe, donde Estados Unidos busca “establecer su primacía en el hemisferio occidental”, representa una interferencia en los asuntos internos que la historia argentina ha condenado una y otra vez.

La lección del pasado para el presente

El arco que va de Braden a Lamelas ilustra una constante en las relaciones entre Estados Unidos y América Latina: la tentación de la gran potencia de tratar a la región como su “patio trasero”. El “Libro Azul y Blanco”, más allá de su valor histórico, ofrece una lección sobre cómo enfrentar esta interferencia. Su mensaje central fue la defensa de la soberanía, la denuncia de las alianzas entre el poder económico local y el extranjero, y la construcción de un relato político que apela a la dignidad nacional.

La Argentina de Milei se enfrenta hoy a un dilema similar al de 1946, aunque con un signo político inverso. En aquel entonces, el establishment político y económico se alineó con el intervencionismo de Braden para frenar un proyecto de justicia social y nacionalización de la economía que amenazaba sus privilegios. Hoy, el gobierno de Milei, que se presenta como una fuerza disruptiva que busca desmantelar el estado de bienestar, ha encontrado en la alianza con Estados Unidos no una amenaza, sino un pilar de su proyecto.

La ironía histórica es palpable. Mientras Braden intentaba detener el ascenso de un movimiento popular que prometía una mayor autonomía, Lamelas apoya a un gobierno que, en muchos aspectos, está implementando políticas que Washington siempre deseó ver en la región: desregulación, apertura financiera y un alineamiento geopolítico pleno con Occidente. Sin embargo, el precio de esta alineación, como se señaló en el Libro Azul y Blanco, puede ser la pérdida de la capacidad de decidir el propio destino.

El “Libro Azul y Blanco” triunfó en 1946 porque supo articular un sentimiento profundo del pueblo argentino: el rechazo a ser gobernado desde el extranjero. Aquel eco de soberanía sigue vigente. Aunque los discursos y los actores hayan cambiado, la historia de Braden y Perón ofrece un espejo en el que la Argentina actual puede mirarse. La pregunta que resuena es si el gobierno de Milei y sus aliados han aprendido la lección de 1946, o si, por el contrario, están repitiendo la historia, aunque en esta ocasión, del otro lado del mostrador, bajo una apariencia de cambio que no es más que la confirmación de una dependencia que el Libro Azul y Blanco logró desnudar hace más de tres cuartos de siglo.

La cuestión Malvinas volvió a la consideración pública desde que la Selección Nacional ondeó una bandera con la leyenda “Las Malvinas son Argentinas” después del partido victorioso contra Inglaterra. Fue un acto explícito de insubordinación, producto de la astucia de algunos espectadores que entraron la bandera a escondidas y de la valentía de los jugadores que se expusieron a las sanciones de la FIFA. La bandera se convirtió así en un símbolo de resistencia que expresa lo que Kusch denominó “fagocitación”.

La bandera generó una situación imprevista. Enlazó de una forma que solo se da en estas pampas sureñas la alegría de la fiesta con la reivindicación de la resistencia. También levantó la moral de la ciudadanía, alicaída por el retroceso del debate político, la esclavización de la sociedad a través de las moras y la perspectiva oscura de un mundo que se está tornando demasiado hostil.

Después de que el Gobierno Nacional culpabilizara a la Selección por este hecho, tratando de impedirlo en la previa del partido, ahora intenta subirse al clima que generó esta situación imprevista. Lo hizo de la manera más burda: con anuncios que no representan ninguna novedad, propuestos por un Presidente que viajó más a Estados Unidos que a las provincias de su propio país, quien se hizo acompañar en un gabinete por un Ministro de Economía que en la misma semana expresó que en Estados Unidos no tienen las preocupaciones económicas que se tienen aquí, demostrando que poco importa en realidad lo que acontezca en Argentina.

Sus anuncios responden a su política exterior: un alineamiento inamovible con Estados Unidos, aliado de Gran Bretaña (aunque ahora, coyunturalmente, tengan alguna tensión diplomática). Analistas internacionales caracterizaron este posicionamiento como una “cruzada hiperoccidentalista”. En un mundo que se abre a un orden no hegemónico postoccidental, con diversos polos de potencias que permiten un juego más amplio, la Argentina está perdiendo una oportunidad clave para desarrollarse negociando soberanamente con diferentes países.

Pero la cuestión no es solamente qué política exterior adopta un gobierno, sino qué ocurre cuando un proyecto político pretende imponer en la Argentina una prolongación del mundo occidental, que históricamente le es exterior.

Sobre esto, Kusch tiene algo que decirnos. Por un lado, el “estar” es lo que encontró en el mundo andino y en los suburbios de la gran ciudad de Buenos Aires, en donde la estrategia de supervivencia es arraigarse en lo comunitario. Allí donde la naturaleza es indómita o el mundo urbano desgarrador, las desgracias de la vida se combaten de forma comunitaria. El otro modo de habitar el mundo es el “ser”, una manera que Kusch rastreó desde la Europa del siglo XV y que tiene en lo individual su rasgo característico. Por eso, para ellos, la sociedad es solo un conglomerado, una suma de particularidades. Y cuando las desgracias de la vida, como la enfermedad, el despido, la muerte, vienen a tocar la puerta, pretenden atravesarlas individualmente.

Este es el Kusch más conocido. Pero después de establecer diferencias tajantes, también pensó que el ser en Latinoamérica no perdura de la misma manera. Por esto habla de una “especie de ley universal”, a la que llamó “fagocitación”, según la cual todo lo puro está condenado a transformarse. Nada puede permanecer impoluto en Latinoamérica. Desde esta perspectiva pueden leerse también el fracaso de los proyectos centralistas del siglo XIX, la sumisión a Gran Bretaña en la Década Infame, las teorías desarrollistas elaboradas por técnicos yankees y el proyecto de incorporación al “primer mundo” de fines del siglo XX. La plena occidentalización de Argentina (y de Latinoamérica) es imposible. Nuestro continente tiene un sino destinal paradójico: Occidente intenta insistentemente en transformarnos pero son al final ellos los que terminan siendo transformados por Latinoamérica. Malvinas es el símbolo de una identidad que no permite la absorción plena al proyecto occidentalizador.

La fagocitación nos anuncia un porvenir auspicioso: la malvinización es inevitable (como reza el lema del patriota Juan Rattenbach) porque es imposible el cumplimiento de un programa occidentalizador. Choca irremediablemente con un sentir nacional. Puede que estar guardado dentro de un termo, escondido, para eludir controles de seguridad, pero no deja de estar presente.

La comunidad Mbya guaraní Tape Miri inició una acción preventiva en contra del Congreso de la Nación Argentina con motivo de la formación y tratamiento del proyecto de ley Súper Rigi.

Tal como surge de la letra del proyecto de ley, y fue precisado y ratificado por los funcionarios del Poder Ejecutivo que comparecieron a las reuniones de comisión designadas por el Senado para dar tratamiento al proyecto; la ley tiene como finalidad la promoción del establecimiento de actividades económicas que van a importar la industrialización de recursos naturales a escala monumental, con un casi nulo control por parte del Estado y con un nulo o muy dudoso beneficio para la población argentina. Todo durante un período de tiempo de 30 años asegurado para esos futuros inversores.
De tal forma, el establecimiento de cualquiera de esos proyectos de proporciones inéditas; es una política pública de innegable alto impacto ambiental - social, económico, cultural, ecológico-, y de muy probable efectivización en territorios indígenas.

Es indiscutible el derecho de las comunidades indígenas al cuidado y protección de los recursos naturales que se encuentran en su hábitat (entendiendo que su territorio no se limita al área de residencia, sino a la extensión que necesariamente se va a vincular con la subsistencia de su entorno) se encuentra reconocido por abundante jurisprudencia y legislación de orden nacional e internacional.

Sin embargo, en el tratamiento del proyecto de ley Súper Rigi, el Estado omite deliberadamente implementar los mecanismos de información y participación ciudadana y en especial de la ciudadanía indígena.

Fueron varias las presentaciones que se hicieron formalmente ante el Senado de la Nación reclamando las instancias de participación informada que se encuentran garantizadas tanto por nuestra Constitución Nacional como por el Acuerdo de Escazú y el Convenio 169 OIT.

Por lo tanto, ante el silencio reiterado del Estado, la comunidad Tape Miri inició la demanda contra el Poder Legislativo de la Nación para que arbitre todos los mecanismos y disponer de todas las herramientas a fin de garantizar el derecho a la información, participación de las comunidades indígenas y ciudadanía en general.

De acuerdo al dictamen fiscal, al cual remite en todas sus partes y hace suyos la sentencia recaída con fecha 1 de septiembre de 2026; la causa iniciada es “a tenor de lo establecido en el art. 116 de la Constitución Nacional y en el art. 2, inc. 6° de la ley 48, resulta competente la Justicia Federal, y dentro de ella la que tiene jurisdicción en la materia contencioso-administrativa”.

El juez también reconoció la urgencia del trámite al imprimir la vía procesal del amparo a la acción preventiva promovida. Sin embargo, consideró competente a la Justicia Federal de Misiones para entender en el expediente iniciado.

Luego, remitió las actuaciones a la Cámara Federal de Posadas que desde el día 1 de septiembre mantiene el expediente a despacho para su sorteo y radicación.

Dado que las comunidades originarias son sujetos históricamente discriminados, cuyos derechos a la participación en la formación y regulación de políticas que les atañe directamente ha sido consistentemente omitida e ignorada; la comunidad Tape Miri se encuentra en alerta por los tiempos procesales y la demora con la que actúa la justicia.

Como ya se explicó, el proyecto de ley avanza en un tratamiento que se encuentra viciado por la deliberada omisión de la participación informada de las comunidades indígenas que fue oportunamente reclamada. Que la acción fue deducida en términos de celeridad procesal reconocidos por el juzgado de origen que le imprimió el trámite procesal de la vía del amparo. Por otro lado, la Cámara Federal de Posadas demoró una semana en ordenar la radicación ante el Juzgado Federal de Oberá. En consecuencia de todo lo expuesto, el incumplimiento de los plazos procesales, hace altamente probable que los derechos de las comunidades originarias devengan ilusorios una vez más.

Hilario Moreira es Cacique de la comunidad Tape Miri, y Bárbara Bertola es abogada.

El canciller Pablo Quirno debió salir a defender al empresario ultramileista Eduardo Elsztain y aseguró que no es “un traidor” por tener acciones en la empresa más importante de las Islas Malvinas. ¿En qué quedamos? ¿No habrá sanciones?

La polémica se armó cuando trascendió que el dueño de IRSA tiene parte del paquete accionario de Falkland Islands Company, una empresa estratégica en el manejo económico y político de las islas. Elsztain no es cualquier empresario: no solo financió parte de la campaña de Milei sino que alojó al presidente en un hotel de su propiedad durante mucho tiempo hasta que el libertario se instaló en la Quinta de Olivos. Además, Elsztain asesora al gobierno en diferentes temas de agenda. 

En las redes hubo muchos usuarios que salieron a pedirle al gobierno nacional que le aplique las sanciones anunciadas el jueves pasado por Javier Milei, que tiene una relación muy cercana con Elsztain. No quedó claro qué pasara con el dueño de IRSA. 

La semana pasada, en un cambio notable de posición, Milei reivindicó la causa Malvinas en un giro luego de que la selección argentina expusiera una bandera sobre las islas. Milei había cuestionado a los jugadores por hacer "demagogia" pero decidió cambiar de opinión. En la cadena nacional, aseguró que se cumplirá con leyes vigentes sobre sanciones a empresas que operen en la plataforma marítima que corresponde a la Argentina. ¿Qué pasará con el empresario preferido del gobierno?