Últimas noticias | RSS

Diego de Charras, docente, investigador y vicedecano de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, analizó el estado actual del sistema universitario y científico a raíz del ajuste y los incumplimientos de leyes del gobierno de Javier Milei.

De Charras dialogó el sábado 4 de julio con "Más o menos bien" (Radio Con Vos, sábados de 18 a 20hs). A continuación, sus principales declaraciones y luego la nota completa:

“Estaba claro desde el primer momento que el gobierno iba a tratar de hacer jugar el acuerdo firmado recientemente para hacer caer la medida cautelar”.

“Creo que los reveses judiciales hay que relativizarlos. Estamos en una situación actual de las instituciones democráticas en Argentina que creo que es grave. Estamos discutiendo si cumplimos o no una ley. Creo que en otro momento histórico sería un escándalo”.

“Hay que dejar claro que la problemática es del sistema público universitario argentino. No es ni de la UBA, ni de la Universidad de Córdoba o de la Universidad de Rosario, es de todo el sistema universitario. El sistema no es uniforme tampoco, entonces hay instituciones a las cuales las golpea muchísimo más que a otras”. 

“También es un problema que está afectando por dos vías al sistema científico argentino. De manera directa ha sufrido un recorte en los fondos que recibía, pero también es un ataque por vía indirecta porque el ataque a la universidad es un ataque al sistema científico también”.

“Creo que los estudiantes se han comprometido mucho con la defensa de la universidad. El gobierno de Milei cosechó un voto joven, pero es un error considerar que la juventud se volcó al libertarianismo. En nuestra universidad se presentaron en distintas facultades, en algunas les fue mejor o peor, pero osciló entre el 3% y el 7% en la mayoría de los centros. Un resultado bastante insignificante en lo que hace el pensamiento político de los estudiantes y las estudiantes, por lo menos en la Universidad de Buenos Aires”. 

El 6 de julio se cumplen 50 años de la denominada Masacre de Palomitas, en la que un grupo de personas fue asesinado en Salta. Bajo el yugo de la dictadura cívico militar Carlos Alberto Mulhall, coronel del Ejército, se convirtió en la máxima autoridad de la provincia. El 5 de julio de 1976 envió un listado a un juez federal con los nombres de nueve personas detenidas que serían trasladadas y ejecutadas. A raíz del aniversario se van a llevar a cabo una serie de actividades recordatorias.

La noche del 6 de julio de 1976 un grupo de personas detenidas en el penal de Villa Las Rosas, territorio salteño, fue trasladado a la provincia de Córdoba, lo que terminó resultando una trampa mortal. En medio de un apagón, las víctimas fueron sacadas a la fuerza y llevadas a un paraje despoblado llamado Palomitas. Allí, sin ninguna posibilidad de defensa ni escapatoria, fueron ejecutadas y sus cuerpos y la escena manipulados para simular un enfrentamiento. Se destruyó toda la evidencia en la unidad policial cercana.

Tras años de lucha, se logró la condena a varios de los responsables. En 2010 fueron sentenciados a reclusión perpetua los militares Carlos Alberto Mulhall, Miguel Raúl Gentil y Hugo César Espeche. Este último, que falleció el 17 de abril de este año, fue el encargado de sacar a los once detenidos para llevarlos a la ruta nacional 34. La segunda sentencia fue en 2011, en la causa “Palomitas II”. Fueron condenados a prisión perpetua el ex jefe del III Cuerpo del Ejército con asiento en Córdoba, Luciano Benjamín Menéndez, y el ex director de Seguridad de la Policía de Salta, Joaquín Guil, mientras que el ex federal y ex guardiacárcel Juan Carlos Alzugaray recibió una pena de 20 años de prisión.

Las víctimas de esta masacre son: Alberto S. Sabransky, Rodolfo P. Usinger, María A. Luque y Georgina G. Droz, quienes militaban en Montoneros; Roberto L. Oglietti, Evangelina M. Botta, José V. Povolo, María del Carmen Alonso de Fernández, Celia Leonard de Ávila y Benjamín Leonardo Ávila, enrolados en el Ejército Revolucionario del Pueblo; y Pablo Eliseo Outes, que sería el último que ingresaría a Villa Las Rosas tras un corto exilio en Venezuela. AGENCIA PACO URONDO dialogó con Nora Leonard, familiar de víctimas.

Agencia Paco Urondo: ¿Podría comentar el parentesco que usted tiene con las víctimas?

Nora Leonard: Soy hermana de Celia Leonard de Ávila y cuñada de Benjamín Leonardo Ávila. Ambos fueron masacrados aquel 6 de julio de 1976, nos entregan los cajones cerrados. Recién después de siete años podemos ver los cuerpos y pudimos tener la certeza de que eran ellos con la vuelta la democracia.

APU: ¿Qué ocurrió con las distintas causas judiciales?

NL: Tenemos cerradas las causas de Palomitas I y II, que están con sentencia firme. En cambio, Palomitas III es sobre dos guardiacárceles que sacan a los compañeros esa noche. Ellos son Víctor Manuel Rodríguez y Vicente Agustin Puppi, quienes están todavía en la etapa final de alegatos en el Juzgado Federal N°2. 

Muchos de los partícipes en la Masacre "murieron sin condena". Ese fue el caso del ex guardiacárcel Napoleón Soberón -en 2013- y los militares Joaquín Cornejo Alemán -2014- y Ricardo Benjamín Isidro De la Vega -2015-, subjefe del Ejército en Salta y jefe de Personal respectivamente, integrantes de la plana mayor. Los tres estaban siendo juzgados en la causa Palomitas III, aún abierta. 

APU: ¿Qué opina de la perspectiva negacionista de este gobierno en relación a la última dictadura militar? 

CL: Me parece sumamente grave la actitud de este gobierno, negando todos los hechos aberrantes que sucedieron en nuestro país. Nosotros buscamos que todos los casos sean difundidos de tal manera que los familiares y la gente en general sepa verdaderamente lo que ocurrió con nuestros compañeros y compañeras. Los hechos fueron aberrantes y no pueden ser ocultados. No podemos permitir el negacionismo de este gobierno ni el de ningún otro. 

APU: ¿Cuáles son las actividades a realizarse en este nuevo aniversario?

CL: La idea es realizar el domingo por la mañana en el paraje Palomitas. Vamos a ir a la ruta, a pesar del frio, donde hay una cruz que colocamos cuando llega la democracia en 1983. Allí también hay placas donde están los nombres de nuestros familiares masacrados. Es sumamente importante el acto que vamos a estar realizando.

El 6 de julio vamos a estar en el Parque San Martin, donde se encuentra el mural de Palomitas que se encuentra en Irigoyen y San Martin. Primero el homenaje y luego el acto recordatorio son por los cincuenta años de la masacre pero también para realizar un análisis de nuestra situación actual, caracterizada por la miseria y la situación de despojo que estamos atravesando.

"El fin de la Guerra Fría no fue un armisticio sino una tregua. Y las treguas, tarde o temprano, se rompen."

George Kennan; NYT, 05\02\1997.

[Prólogo] La metáfora de la cueva y de la mano mordida

No somos conscientes. Pero es más que probable que una guerra directa y real entre Rusia y la OTAN esté a punto de estallar. Game Over Europa. Por enésima vez.

Lo pactado en Alaska entre Putin y Trum, a finales de agosto pasado, solemnemente en Alaska; se ha quedado finalmente en papel mojado. Larry Johnson, ex analista de la CIA y cofundador de la disidencia de espías Veteran Intelligence Professionals for Sanity [VIPS], ya lo había pre adelantado, con sincera resignación y bronca: “el canal diplomático de Anchorage está clínicamente muerto”. Unos días después, lo confirmaba ya oficialmente el Secretario de Estado Marco Rubio [frente a la airada y legítima indignación del Canciller ruso Sergei Lavrov], rebajando lo sucedido en Alaska a poco menos que unas conversaciones informales que nunca cristalizaron en nada. Misérrimo y desconcertante.

Es por esto que, al menos para intentar comprender cabalmente la tragedia con que seremos azotados no sólo en Europa, sino en todo el mundo [en virtud de la durísima crisis económico~financiera~productiva que está a puntito de estallar: en virtud del estrangulamiento de la oferta de petróleo, de urea, azufre y helio; todos insumos fundamentales para la economía en general, para los fertilizantes del agro y para los chips de la omnipresente electrónica]; es imperativo mirar hacia atrás, hacia la raíz cultural más profunda de nuestra civilización.

Sólo así podremos comprender que Rusia no es un cuerpo extraño en Europa. Nunca lo ha sido. Más bien es, histórica y culturalmente, la legítima heredera de Bizancio [por algo se definen a sí mismos como la Tercera Roma]. Pues resulta que en realidad es, aunque resulte contraintuitivo, ni más ni menos que la guardiana de las esencias humanistas, cristianas y grecolatinas de la civilización occidental. Aquel acervo que los propios europeos, sobregirados en su propia burbuja de libertinaje pedófilo y pornoliberal, han incinerado en el altar  literalmente satanista [quién lo diría] del dios dinero.
Por eso Rusia fue temida, boicoteada y atacada por las potencias decimonónicas. Los ingleses, maestros del cerco marítimo, la persiguieron durante siglo y medio por la Gran Estrategia: aquélla que tenía muy en cuenta lo sucedido cuando el pionero de los naufragios, Napoleón, intentó doblegarla cometiendo el peor de los errores: entrar a la ofensiva en la cueva del oso. Y fracasó, obviamente, y su imperio colapsó. 129 años después, los nazis volvieron a intentarlo con la maquinaria de guerra más portentosa de la historia. Volvieron a adentrarse en la cueva, y volvieron a fracasar; esta vez no sólo colapsó el imperio, sino también y para siempre todo atisbo soberano alemán.

De hecho, la única incursión militar exitosa contra Rusia fue la perpetrada por los alemanes de la Primera Guerra. Y fue exitosa porque tuvieron en todo momento presente las lecciones de la estúpida fanfarria napoleónica un siglo antes. De hecho, se abstuvieron de penetrar más allá de lo estrictamente fronterizo:las actuales Ucrania, Polonia y Bielorrusia. Se conformaron con ganar a medias; absteniéndose de ir por más y soñar con la toma de San Petersburgo y\ó Moscú. Y lo bien que hicieron.

Y así fue que las lumbreras de la RAND Corporation [el mayor think tank del Pentágono, EEUU y la OTAN: los auto proclamados arquitectos de la victoria a largo plazo contra la URSS en la Guerra Fría] se sentaron a diseñar la siguiente jugada, obnubilados con la epifanía vivida tras ver un documental de la Primera Guerra Mundial en History Channel. Si Napoleón y Hitler fracasaron atacando al oso en lo profundo de su cueva, la lógica ganadora marca ACME era evidente. Máxime para los Pinky y Cerebro de este Imperio siempre grotesco y ahora encima decadente y terminal. Si Rusia atacaba fuera de sus fronteras, perdería por legitimidad [sería el agresor] y no lucharía desde la defensa numantina de su territorio. Fuera de la cueva, las potencias occidentales podrían ganarle en campo abierto.

I. La Cronología del Engaño: la expansión, el golpe y la placa de Petri

Porque la raíz de este naufragio no hay que buscarlas, ni superficial ni históricamente, ni en Kiev ni en Bruselas; sino en el año cero de esta distopía infame, insufrible y aún más incierta: bienvenidos a la Era de la boludez. Y esa fecha, sí, no es otra que el 11 de septiembre de 2001. El día en el que el mundo [casi] entero se tragó un elefantiásico buzón. Putin y [casi]toda Rusia incluidos. Tanto que VVP cerró filas con Estados Unidos y tendió solidariamente la mano, y esa mano fue mordida una y otra vez durante veinte años. Exactamente lo mismo que le pasó a los Ayatollahs y a todo el pueblo iraní. El imperio siempre promete; y hasta agradece. Pero siempre traiciona.

El error antropológico más grave de la arquitectura atlantista fue asumir que la presión externa sobre Rusia produciría, mecánicamente, un colapso liberal. No fue un error de cálculo: fue un error de civilización. Toxidente instaló la ficción de que la ampliación de la OTAN era un proceso benigno, defensivo, casi inevitable. Ya en 1951, el presidente Eisenhower advertía que si las tropas yankis no abandonaban Europa en una década, el proyecto atlantista habría fracasado. Pero el complejo militar-industrial tenía otros planes. La inercia imperial fue más fuerte que la cordura.

La realidad es tozuda: el garrote fue cerrándose de manera sistemática, engullendo parasitariamente a más de quince nuevos miembros en el siglo XXI, hasta rodear por completo a Rusia. Primero la traición de 1999 [Polonia, Hungría, Chequia]; luego la tacada de 2004 [siete países, tres ex repúblicas soviéticas]; en 2008, la línea roja se cruza en Bucarest prometiendo la adhesión de Ucrania y Georgia; y ya en la fase terminal, 2023 y 2024: Finlandia convierte sus 1.340 kilómetros de frontera en el patio trasero del Pentágono y Suecia convierte el Báltico en un lago de la OTAN. Suiza y Austria, albaceas de la neutralidad muerta, firman el acta de defunción. El cerco era completo.

Pero el punto de inflexión fue el 6 de febrero de 2014, catorce días antes del derrocamiento de Yanukóvich, cuando se filtró la conversación telefónica de la subsecretaria de Estado Victoria Nuland con el embajador Geoffrey Pyatt discutiendo quién debía formar el nuevo gobierno ucraniano. Nuland designa sin ambages al futuro primer ministro: "I think Yats is the guy who's got the economic experience… Yatsenyuk." Y nada de esto es teoría de la conspiración; sino la más grotesca de las prueba documentales del cambio de régimen orquestado desde Washington. Ucrania no tuvo un levantamiento espontáneo; tuvo un golpe de Estado orquestado como quien elige el menú de un restaurante. 

Lo que siguió fue la oscuridad. Entre 2014 y 2015, las matanzas de Donetsk y Lugansk ensangrentaron el Donbás. Informes de la ONU documentaron ejecuciones sumarias y atrocidades de ambos bandos, pero la narrativa de Toxidente silenció el bombardeo de civiles rusófonos por parte de las fuerzas ucranianas. La farsa diplomática alcanzó su cénit con los Acuerdos de Minsk, utilizados como un vil engaño táctico. En palabras del propio expresidente Petro Poroshenko, en Kiev "nunca tuvieron la menor intención" de cumplirlos. Minsk no fue un acuerdo de paz; fue una cortina de humo para rearmarse.

Y por si la provocación convencional fuera poca, el territorio ucraniano operaba como una placa de Petri imperial. En audiencia ante el Senado de Estados Unidos, en marzo de 2022, la propia Victoria Nuland reconoció que Ucrania albergaba instalaciones de investigación biológica ["Ukraine has biological research facilities"] y que Washington estaba "muy preocupado" ante la posibilidad de que las tropas rusas tomaran el control de esas instalaciones.

Ni el Departamento de Estado ni Nuland especificaron jamás la naturaleza exacta de lo almacenado, ni explicaron por qué un programa de investigación biológica en el extranjero requería financiación y supervisión del Pentágono en lugar de las autoridades sanitarias ucranianas. La sola admisión [y el pánico que la acompañó] fue lo suficientemente reveladora. Ucrania no era un aliado; era un laboratorio biológico blindado en la frontera rusa.

Pero el punto de no retorno llegó el 19 de febrero de 2022, cinco días antes del inicio de la guerra. En la Conferencia de Seguridad de Múnich, Zelenski declaró que Ucrania debería reconsiderar su estatus no nuclear y adquirir armas nucleares.
Para Rusia esto no era retórica; era la confirmación de que Ucrania, bajo el paraguas de la OTAN, buscaba convertirse en una potencia nuclear en su frontera. Cinco días después, Rusia lanzó su operación militar especial. Y cuando las negociaciones de paz en Estambul estaban avanzando en marzo \ abril, el entonces primer ministro británico Boris Johnson viajó a Kiev y prohibió literalmente a Zelenski firmar cualquier acuerdo de paz. La guerra era el objetivo. Ese fue el punto de no retorno.

El “patrón de la verdad fabricada” alcanzó su paroxismo en Bucha. El 3 de abril de 2022, las imágenes de cadáveres dieron la vuelta al mundo. Rusia denunció una falsa bandera. Lo que ocurrió después fue la demostración perfecta de un mecanismo de propaganda: la condena universal se instaló antes de que cualquier forense completara su trabajo.

La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos emitió hallazgos parciales, y el Consejo de DDHH estableció una comisión de investigación; pero ni la comisión fue independiente [sus miembros fueron seleccionados bajo presión política], ni sus conclusiones fueron sometidas a contradicción forense rigurosa.

II. La Ingeniería de la Asfixia, by RAND Corporation

Fue en este clima cuando la RAND publicó en 2019 dos informes anidados, como parte del mismo proyecto de investigación; constituyentes de la hoja de ruta para aniquilar [geopolíticamente hablando, y territorialmente también] a la Federación Rusa: "Extending Russia" y "Overextending and Unbalancing Russia". La premisa de estos burócratas de Santa Mónica era identificar las grietas estructurales de Rusia y forzarla a gastar más recursos de los que podía sostener, abriendo frentes simultáneos para que el Estado colapsara bajo el peso de las "opciones de imposición de costos". En español castizo: sangrar al oso hasta desangrarlo.

Las tres grietas diagnosticadas fueron: su dependencia casi feudal de la exportación de hidrocarburos [vulnerabilidad económica]; su envejecimiento acelerado y declive demográfico [vulnerabilidad estructural]; y la paranoia del Kremlin ante un cambio de régimen orquestado desde Occidente [vulnerabilidad psicológica].

El catálogo de medidas para explotarlas era obsceno:

En el vector económico, maximizar el esquisto para hundir el precio del crudo vaciando los fondos de reserva rusos; imponer sanciones exigiendo vasallaje absoluto de Europa; paralizar el Nord Stream 2 e impulsar el GNL estadounidense [que la propia RAND admitía lastraría a Europa]; y orquestar la fuga de cerebros para robar el talento del rival. En el geopolítico, proveer "ayuda letal" a Ucrania no para que Kiev ganara, sino para obligar a Moscú a sangrar; financiar restos radicalizados en Siria para mantener a Rusia atada a Oriente Medio; promover "liberalizaciones" en Bielorrusia; e incendiar la periferia euroasiática.

En el ideológico, orquestar campañas para exponer fraude electoral, armar la corrupción de oligarcas y destruir la imagen de Rusia en foros internacionales. En el dominio aeroespacial y naval, desplegar bombarderos cerca de las fronteras para forzar a Moscú a gastar miles de millones en defensa aérea, y acosar los bastiones de submarinos nucleares en el Ártico. En el tablero nuclear, la recomendación sibilina fue financiar I+D de misiles de alcance intermedio usándolo como farol psicológico para asustar a Rusia e incentivarla a invertir en defensas antimisiles. Un farol de alto costo para el rival, riesgo cero para Washington.

La ironía histórica es implacable: ese mismo patrón de "sobreextensión imperial" [el síndrome que derribó a Roma]  terminó siendo la biografía no autorizada de Estados Unidos. Los seis dominios de ataque se transformaron en los vectores exactos por los cuales una coalición multipolar aplica hoy una guerra de desgaste contra Washington.

Como sentencia Dmitri Trenin [coronel retirado tras 21 años en las filas soviéticas y rusas, ex director del Carnegie Moscú y hoy punta de lanza del pensamiento civilizacional euroasiático]  con un sarcasmo devastador: "Misión cumplida". Los consultores de Santa Mónica redactaron el obituario de Rusia y, sin pretenderlo, legaron a la historia el manual de instrucciones definitivo de la caída del Imperio Americano.

III. La Falsa Bandera del Nord Stream y el fin de la piel de cordero europea

Las explosiones del Nord Stream 1 y 2 el 26 de septiembre de 2022 fueron el acto de sabotaje que consumó el vasallaje energético de Europa. La investigación periodística de Seymour Hersh apuntaba directamente a la participación de Estados Unidos y Noruega, pero la prensa corporativa enterró el reportaje. Ahora, la Fiscalía alemana presenta cargos contra un presunto saboteador ucraniano.

La narrativa es infantiloidemente “perfecta”: culpar a Ucrania, no a la OTAN. El chivo expiatorio ideal. Alemania prefiere culpar a un ucraniano antes que admitir que fue un ataque estadounidense contra su propia infraestructura. La sumisión europea al imperio es tan profunda que prefiere aceptar la humillación antes que la verdad. El Sur Global ve este montaje con la misma claridad con la que vio el de Bucha.

¿Y Europa? Pues, de modo incomprensible o no tanto, nunca se conformó con ser un periférico espectador de lujo ante semejante espectáculo. Y así fue que se convirtió en coproductor activo de los instrumentos de la muerte. Y hasta de su propia eutanasia provocada. Mucho ha llovido en tan atribulados tiempos. Tanto, que a día de hoy la producción de drones ucranianos se ha trasladado masivamente a territorio europeo. Quantum Systems y Frontline Robotics producen en Alemania; Rheinmetall AG [cuyo cuartel general en Düsseldorf es ahora un objetivo potencial] está convirtiendo una antigua fábrica de autopartes en Neuss en un sitio dedicado a producir 1.000 drones de ataque al año.

Finlandia ha entregado lotes fabricados en su territorio; Dinamarca lanzó una línea conjunta; Letonia entregó 12.000 drones. Europa no solo financia la guerra: la ejecuta con sus propias manos. El ministro de Defensa ruso, Andrei Belousov, ha confirmado que Rusia ha iniciado ataques contra instalaciones de fabricación de drones en Europa, y que esta campaña se intensificará. Podría decirse que esto ya viene sucediendo hace largo tiempo, sólo que ocultado tras extraños incendios y accidentes plausibles pero increíbles.

El genocidio de Starobelsk lo expone con nombre y apellido. El 22 de mayo de 2026, 16 drones pesados, cargados con 250 kilogramos de explosivos, fueron lanzados contra el dormitorio de un colegio universitario en Lugansk. Murieron 21 adolescentes: 18 chicas y 3 chicos de entre 13 y 18 años. Más de 40 resultaron heridos. El edificio fue demolido por completo. Los drones fueron guiados a través de la defensa aérea rusa con asistencia de inteligencia occidental [un hecho que los propios servicios de seguridad de Lugansk han documentado], en una zona donde los sistemas de guerra electrónica rusos debían haber neutralizado cualquier vector no tripulado de esa envergadura.

El sitio web ucraniano Mirotvorets [esa lista de exterminio digital que la CIA aloja en servidores de Langley, Virginia]  había incluido a los profesores en sus listas de "objetivos legítimos". Los estudiantes no estaban en la lista. Pero matar a 21 niños enviaba un mensaje que los profesores no podían enviar: el terror no tiene límites. Esto no es guerra; es terrorismo de Estado operado por la OTAN.

Y la escalada no se detiene: Ucrania atacó Sebastopol con misiles ingleses Storm Shadow; Italia planea transferir nuevos lotes; y Londres y Kiev han firmado un acuerdo de "Asociación de 100 Años" con 3.000 millones de libras anuales de ayuda militar. Cien años de financiación que los contribuyentes británicos pagarán mientras su economía se resquebraja y sus servicios públicos se desmoronan. No es ayuda humanitaria; es un compromiso de guerra perpetua.

IV. El cerco nuclear y la Trinchera del Último Hombre

El cerco no es sólo convencional. El 17 de junio de 2026, el Parlamento finlandés aprobó una enmienda que elimina la prohibición de importar y almacenar armas nucleares en su territorio. San Petersburgo está a apenas unos kilómetros. Dmitri Medvédev declaró con sarcasmo que Finlandia ha pasado a estar en la lista de objetivos nucleares de Rusia: "Alégrense". El 3 de julio, 50 parlamentarios lituanos registraron una enmienda para eliminar su prohibición constitucional de armas nucleares. Estonia ya había anunciado gustosamente que tampoco se opone al despliegue estratégico.
Y en horas recientes ha sido Lituania, la nueva kamikaze antirrusa con la cantinela de querer ser un proxy nuclear. ¿Le parece poco? Pues imagínese lo poco exhaustivos que por extensión somos, que ya ha pasado poco más de un año de un evento nivel crisis de los misiles de la Guerra Fría, y que en tan abigarradas líneas ni siquiera podemos desarrollar: el ataque con drones penetrando más de mil kilómetro de territorio ruso, hasta alcanzar y destruir un par de bombarderos estratégicos rusos. Y como este caso, indocumentable sino es haciendo un libro, otros tantos de diversa magnitud y gravedad que por falta de espacio nos serían imposibles de abordar.

Pero, retomando el hilo: el punto es que, para sostener la psicosis colectiva, Toxidente necesita un monstruo mitológico. Pero el escrutinio riguroso de Vladimir Putin revela un perfil diametralmente opuesto al del tirano irracional. George Beebe, ex director de análisis de la CIA, percibe a un Putin pragmático que desea un compromiso. Ray McGovern [ex analista de la CIA con seis décadas de experiencia] lo apoda "Cool Luke" por su asombrosa capacidad para no dejarse provocar.

Esta cautela se nutre de un trauma personal: la muerte de su hermano mayor, Vitya, durante el asedio de Leningrado, una tragedia que le otorga una comprensión íntima de la guerra existencial que los líderes millennials europeos desconocen. Desde la facción de los halcones rusos, Sergey Karaganov [eminencia gris del establishment ruso, decano de la Escuela Superior de Economía] describe a un Putin frenado por un profundo sentido de la moralidad cristiana. Putin duda en utilizar armas nucleares contra Europa porque considera que sería un "pecado moral enorme".

Tan es así que para el Coronel retirado y ampliamente condecorado Douglas Macgregor, a la postre el último asesor senior del Secretario de Defensa, del Pentágono y del propio Trump, sólo que en su versión 1.0: “Putin es un estadista, y además una incansable paloma. El mundo no llegó a la catástrofe nuclear, y quién sabe sino también termonuclear, tan sólo por su noción civilizacional de la historia, porque siempre ha sido y aún es un europeísta; y porque no quiere un holocusto nuclear”. Alexander Mercouris [abogado británico, cofundador de The Duran] advierte que los europeos no comprenden que "hace falta toda la determinación y la autoridad del presidente Putin para mantener esa disciplina en el lado ruso".

Pero no todo son elogios a la Paciencia Humanista Estratégica. Algunas voces sobregiradas como la de Gilbert Doctorow introducen rumorología analíticas inquietantes: según cuenta en sus entrevistas, “Putin ha entrado en una fase tardía de Gorbachov"; con una preocupante aversión al riesgo. Y advierte, incluso, sobre un posible golpe palaciego si VPP no ordena con severidad La Granja. El reverso de este retrato, con un enfoque más realista quizás, sea el de Larry Johnson; quien, tras analizar los recientes discursos de VVP frente a cadetes castrenses, considera que Putin ya ha dejado claro que se tiene bien aprendida la lección. Según Larry: "Si una pelea es inevitable, asegúrate de dar el primer golpe. Ya está, se acabó el tipo amable" [por Putin].

V. Un spoiler, muchachos: VVP nunca gobernó solo

El "Clan de San Petersburgo" es el nombre con el que se conoce al staff permanente y cerrado al cual pertenece Putin, primus inter pares y capitán de la escuadra política y económica más poderosa de la Rusia contemporánea. El grupo nació en la década de 1990 bajo el amparo de la alcaldía de la segunda capital rusa. Su objetivo inicial era estabilizar y modernizar el país tras el caos de la disolución de la Unión Soviética.

Desde la óptica de la gobernanza interna rusa, la efectividad del Clan de San Petersburgo se sostiene sobre tres principios fundamentales:
   

1. La Lealtad Recíproca: El sistema funciona bajo un código estricto de fidelidad al Estado y al liderazgo central. A cambio, los miembros del grupo reciben estabilidad institucional y protección de sus proyectos.

2. Equilibrio de Poder: Vladímir Putin actúa como un árbitro supremo. No permite que los Siloviki destruyan la economía de mercado, ni que los tecnócratas liberales comprometan la seguridad de la nación. Las tensiones entre facciones se resuelven internamente.

3. El Cooperativismo "Ozero": En 1996, Putin y un grupo de amigos cercanos fundaron la cooperativa de viviendas Ozero [El Lago] a las afueras de San Petersburgo. Este espacio sirvió como un núcleo de confianza mutua donde se forjaron alianzas que luego gestionaron sectores clave como los ferrocarriles estatales [con Vladímir Yakunin] o la banca privada de apoyo al desarrollo [con Yuri Kovalchuk].

Tan relevante grupo de personas tanto para Rusia como para el resto del mundo, se compone de tres alas claramente diferenciadas pero que operan en perfecta simbiosis. A saber: los mentores, los guardianes de la seguridad (Siloviki), y los estrategas económicos.

A. Los Siloviki [Hombres de Fuerza]

Son oficiales procedentes de las estructuras de seguridad del Estado [KGB \ FSB] y las Fuerzas Armadas. Su filosofía se centra en la soberanía nacional, el orden interno y la contención de los constantes operaciones de acoso y derribo por parte de la Anglósfera y sus esbirros occidentales.

●    Nikolái Pátrushev: Exdirector del FSB y antiguo Secretario del Consejo de Seguridad. Es uno de los estrategas más influyentes en materia de seguridad nacional global.

●    Aleksandr Bórtnikov: Director del Servicio Federal de Seguridad [FSB]. Garantiza la estabilidad interna y el combate al terrorismo.

●    Serguéi Narishkin: Director del Servicio de Inteligencia Exterior [SVR] y exjefe de la administración presidencial.

B. El robusto pilar macroeconómico y jurídico de Rusia

Son los encargados de mantener la estabilidad macroeconómica de Rusia, modernizar el sistema legal y asegurar que el país resista las presiones financieras internacionales.

●    Dmitri Medvédev: Expresidente y exprimer ministro de Rusia, actual Vicepresidente del Consejo de Seguridad. Graduado en derecho, colabora codo con codo con VVP desde los primeros tiempos en la alcaldía de San Petersburgo.

●    Alekséi Kudrin: Respetado economista de San Petersburgo. Fue ministro de Finanzas y artífice de los fondos de reserva soberanos que permitieron a Rusia blindar su economía frente a las crisis globales.

●    Guermán Gref: Exministro de Desarrollo Económico y actual presidente de Sberbank, el banco más grande de Rusia. El autor de la digitalización del sistema bancario del país.

C. Los Administradores Estatales de Infraestructura

Amigos de la juventud y colegas de los años 90 que asumieron la tarea de recuperar los recursos naturales estratégicos para el control del Estado ruso.

●    Ígor Sechin: Presidente de Rosneft [la mayor petrolera estatal]. Conoció a Putin en la alcaldía como su traductor de portugués y mano derecha administrativa. Representa el ala más firme de la industria energética.

●    Alekséi Miller: Presidente de Gazprom, el gigante estatal del gas. También trabajó bajo las órdenes de Putin en el Comité de Relaciones Exteriores de San Petersburgo.

VI. La Doctrina Karaganov

Hubo en días recientes un debate entre dos gigantes, moderado por el noruego Glenn Diesen, que condensó la encrucijada existencial de este mundo en apenas una hora. Lo protagonizaron Serguéi Karaganov y John Mearsheimer [patriarca del realismo ofensivo en la Universidad de Chicago], el teórico que predijo esta guerra y fue ignorado—.

Karaganov, principal referente institucional ruso en todo lo referido a la doctrina nuclear estratégica, sostiene que la humanidad en general, y Europa en particular, ha perdido el miedo a la disuasión nuclear. Y por ende, a Rusia. El imponente Serguéi cree que restaurar esa disuasión [incluso mediante ataques nucleares tácticos limitados en suelo europeo]  es la única forma de salvar a la humanidad de una guerra total. Occidente ha perdido el instinto de autoconservación y debe ser despertado mediante la coerción suprema.

A su turno, Mearsheimer le concede que el uso limitado de unas pocas armas nucleares tácticas rusas funcionaría como una herramienta de coerción suprema para obligar a Occidente a retroceder. Pero lo confronta en el fondo: un ataque contra Alemania [mencionado explícitamente por el académico ruso] incentivaría a Berlín a desarrollar su propio arsenal nuclear. 

Pero Serguéi no afloja: califica a Europa occidental como la fuente histórica del racismo, el colonialismo y los holocaustos. Y advierte que si Alemania intenta rearmarse nuclearmente, debe ser "eliminada de la faz de la tierra", revelando que este escenario ya se discute con Pekín. 
Mearsheimer rechaza esa retórica eliminacionista: le recuerda que la geografía es permanente, que Europa del Este seguirá siendo una zona inestable, y que provocar revanchismo es un error estratégico. Es el choque entre el cirujano nuclear y el epidemiólogo realista.

VII. Terroristán 2.0: la gamificación del horror y el Proxy Perfecto

La raíz tecnológica del terrorismo ucraniano es aún más perversa. El software de los drones de Peter Thiel y Alex Karp [Palantir], impulsado por inteligencia artificial de Starlink y Google, está programado con un protocolo de "eliminación automática": cuando la batería desciende del 20%, la IA cesa la búsqueda de objetivos militares y se lanza contra el primer objeto civil en movimiento. Bebés en cochecitos. Familias en autopistas. Ancianas en bicicleta.

Para escoltar la logística civil, el ejército ruso ha tenido que desplegar vehículos estilo Mad Max armados con ametralladoras. La guerra se ha convertido en un videojuego donde los puntos se canjean por munición y los civiles son los NPCs que no importan. Toxidente romantiza este terrorismo mientras llora cuando Rusia destruye infraestructura militar con misiles Kinzhal.

La locura europea permite esto. Pascal Lottaz [un suizo especialista en neutralidad estatal, profesor en Kioto] relata un esperpéntico debate en televisión suiza donde el director de la filial local de Rheinmetall exigía exportar armas por motivos de "lucro y moralidad". Sin comprender, o fingiendo no comprender,  que su planta se convierte en un blanco legítimo de un misil Oreshnik bajo la estricta ley de la reciprocidad. Los europeos han perdido la capacidad de pensar en reciprocidad. Porque han perdido la capacidad de pensar.

La OTAN ataca territorio ruso directamente utilizando el espacio aéreo báltico y finlandés. Basta recordar la filtración donde un asesor de Estonia admitió que proporciona coordenadas para atacar San Petersburgo. Y si Finlandia cree que saldrá impune tras permitir armas nucleares, se equivoca: Rusia no invadirá con tropas; simplemente destruirá sus puertos, redes eléctricas y calefacción con misiles y dejará que "el invierno haga su trabajo".

A-30 grados, sin calefacción ni comida, una ciudad de un millón de habitantes se convierte en un cementerio en tres semanas. La guerra moderna es una guerra de sistemas, no de ejércitos.

El club de Fans de los esbirros epsteiniano~satanistas camina sonámbulo hacia el abismo. Conducidos cual Hamelin por la clase dominante más inhumana de la historia. La "clase Epstein". Para muestra un botón: la noticia más silenciada  de los últimos días es la creación del "Banco de Defensa, Seguridad y Resiliencia". En castellano criollo, el Banco de la OTAN. Una macroestructura diseñada con un sistema "schachtiano" [emulando a Hjalmar Schacht, ministro de Hitler]  para endosar el costo de la economía de guerra directamente en los presupuestos soberanos, saltándose la aprobación parlamentaria y garantizando la financiación perpetua para la guerra contra Rusia. No comment.

Y en el centro de esa arquitectura de sistemas están Starlink y su dueño. La dependencia de Ucrania respecto de la constelación de Elon Musk es absoluta. Sin ella, la guerra de drones se desmorona. Rusia lo sabe. El empresario ruso Konstantin Malofeev ha propuesto un ultimátum a Musk: o desconexión total en la zona de conflicto, o Rusia atacará los terminales, los cables transoceánicos y los satélites.

Si Starlink es un arma de guerra, es un objetivo legítimo. Atacarlo es golpear a Estados Unidos sin disparar un solo misil contra su territorio. Es el proxy perfecto. Rusia ya ha advertido que una detonación nuclear en el espacio [una explosión electromagnética a gran altitud, un EMP, sobre el Atlántico] podría freír la constelación de Starlink y media red eléctrica de Europa del Este. Como si la escalada ya no estuviera ocurriendo.

VIII. Un verano europeo peligroso: Disuasión, Represalias y el Precipicio Escandinavo

El 02 de julio de 2026 quizás sea mecanografiado por la historia oficial eurocéntrica, si es que semejante cosa sigue existiendo, como el primer episodio de una secuencia prediseñada por Rusia para que el respeto y a la vez el miedo generen nuevamente resonancias en los pirómanos bomberos de los dizque liderazgos europeos. ¿En Bruselas? No… En Londres, Berlín y París. En ese orden.

Lo sucedido el 02 de julio es que Rusia desató el ataque más duro contra la capital ucraniana desde el inicio del conflicto —496 drones de largo alcance y 74 misiles—, dejando 27 muertos y 86 heridos en Kiev. Lo que la prensa atlantista presenta como "barbarie indiscriminada" es, visto desde la lógica de la disuasión, un mensaje codificado en fuego y acero: la paciencia tiene un límite, y el cerco nuclear se responde con fuerzas que doblan cualquier esquema de defensa.

Andrei Martyanov [experto en asuntos militares y navales, graduado de la Academia Naval de la Bandera Roja Kírov] ha sido inequívoco: "Los patrocinadores occidentales de Kiev están muy asustados después de darse cuenta de que no tienen medios para revertir los avances rusos". Ucrania y la OTAN están reducidos al terrorismo porque han sido desmilitarizados.

Y Martyanov expone lo que la narrativa oficial oculta: los oficiales de la OTAN están "esencialmente en el comando estratégico operativo" de Ucrania. La respuesta rusa será consistente y sin pausa. "No solo atacan instalaciones industriales. Ahora están cazando a los altos mandos de la OTAN y de Ucrania". Moscú ya no busca negociar; busca la victoria en el campo de batalla.

El arsenal de respuestas del Estado Mayor ruso se articula en una arquitectura de escalada letal:

1. La Campaña Industrial. Si Europa fabrica los drones y las armas, las fábricas son objetivos legítimos. Rheinmetall está en la mira de misiles de crucero y Kinzhal. Las plantas de Quantum Systems en Alemania y las factorías de drones en Dinamarca y Letonia son blancos de una campaña que ya está en marcha.

2. El Castigo del Cerco Nuclear. El 1 de julio, Rusia cerró siete pasos ferroviarios con Finlandia y los países bálticos. Imágenes satelitales revelan la reactivación de la base militar de Petrozavodsk, preparando el 44.º Cuerpo de Ejército para el frente noroccidental. Rusia aumentará sus fuerzas a 1,5 millones de efectivos, triplicando la artillería en los distritos de Leningrado y Moscú. El profesor Tuomas Malinen de la Universidad de Helsinki advierte que Finlandia subestima "el real alcance del poder militar ruso".

3. El Descabezamiento. La caza de altos mandos se extiende a Europa. Ataques de precisión con Oreshnik o Zircon contra centros de mando enviarán el mensaje de que ningún líder —Von der Leyen, Macron, Starmer— está a salvo. Sus residencias oficiales son objetivos perfectos para un misil hipersónico que no puede ser interceptado. La guerra ya no está en Ucrania. Está en la puerta de sus casas.

4. La Exposición de Zelensky. El blanco más vulnerable es el régimen de Kiev. Los rumores sobre la adicción a la cocaína de Zelenski, documentados por su exsecretaria Yulia Mendel, son el preludio. El salto cualitativo será la presentación verificable de pruebas sobre el tráfico de órganos de soldados muertos, la venta de armas en el mercado negro terminando en cárteles mexicanos y colombianos [según Macgregor, el 50% de los 90.000 millones desaparece en la corrupción], y el descrédito total de su círculo íntimo.

IX. El Escalón Final: Tres Hiroshimas de Disuasión Restaurada

Y aquí llegamos al precipicio. Cuando todos los escalones anteriores fallen [y la historia sugiere que Occidente no retrocederá], el siguiente nivel de escalada por parte de Rusia se activará.

Las armas nucleares tácticas rusas tienen típicamente entre 70 y 75 kilotones. La bomba de Hiroshima fue de aproximadamente 20 kilotones. Una nuclear táctica rusa es, por tanto, entre tres y tres veces y media más potente que Hiroshima. Tres Hiroshimas concentradas en un solo punto.
La doctrina nuclear rusa, actualizada en noviembre de 2024, establece que el uso de armas nucleares está justificado cuando la existencia misma del Estado está amenazada. Y el cerco nuclear de Finlandia y Lituania, contextualizado en un marco de provocaciones atlantistas tan crecientes como inadmisibles, ya de por sí justifica técnicamente la activación del dispositivo disuasorio.

Y esto, sumado a los ataques con misiles ingleses de largo alcance; y al aderezo de hartazgo social general en la opinión pública rusa. Provocado por los incesantes ataques terroristas de Zelenski con drones europeos contra una población civil que ya cuenta las muertes semanales por decenas… No sólo constituye una afrenta de provocación no permisible esa amenaza, sino que impone imperativamente la necesidad de una respuesta muy contundente que restablezca [o al menos amedrente en esa línea] la potestad disuasoria supertop de la arquitectura de Defensa Estratégica de la Federación Rusa.

En definitiva, el escenario táctico sería: aviso de 24 horas a la población civil de una ciudad europea [como propone Krapivnik], detonación de un arma nuclear táctica contra un objetivo militar o industrial en territorio europeo, y demostración de capacidad. Si Occidente no retrocede, se activa la transición de fase y se intensifica la escalada a objetivos más amplios. No es ciencia ficción. Es la lógica fría de la disuasión estratégica, llevada a su extremo por unas hiper legítimas necesidad y urgencia.

Entonces, la pregunta no es si sucederá; sino cuándo sucederá. Y si la alianza atlantista sigue empujándonos a todos hacia el abismo de su irredenta provocación a Rusia, la respuesta puede llegar más pronto que tarde. Tan pronto como julio, agosto, septiembre quizás. Justo de la mano con el tsunami financiero-económico global provocado por Netanyahu y por Trump en Irán y que, aunque no lo veamos, se encuentra ya a la vuelta de la esquina.

Y cuando llegue, más nos conviene a todos que la paciencia del último humanista resistente en su trinchera se  mantenga firme, anteponiendo su Sentido de la Responsabilidad Histórica frente a la recurrencia de una provocaciones que no sólo que no habrán cesado, sino que sin duda que se incrementarán. Porque la venganza puede ser mucho más que terrible: pueden ser tres Hiroshimas de un saque, entre otros múltiples shocks de disuasión restaurada.

Ni más ni menos que el precio de haber torturado incansablemente al oso, cual mosquito odioso, irredento e insolente, en su último tango impune… pues no sabía que los osos, también utilizan “Raid”.
 

I. EL SÍNTOMA DE LOS PARCHES

La ley de Santoro en CABA refinancia deudas a tasa máxima del treinta y cinco por ciento anual vía Banco Ciudad. Hagman y Zaracho declaran la emergencia crediticia nacional por dos años y proponen un fondo fiduciario público-privado para quienes ganen menos de seis salarios mínimos. Santiago Roberto condona el cien por ciento de intereses por mora. Salvatierra va más lejos e incorpora a los trabajadores informales. En las provincias, Mendoza, Santa Fe, Corrientes y Tucumán tejen un mosaico de parches con vocación de arquitectura social.

Cada propuesta parte de una premisa que opera como axioma no declarado, inconsciente de la derrota: la pauperización masiva es un dato del presente que hay que mitigar, no una consecuencia de un modelo que hay que revertir. Al fragmentar el problema hogar por hogar, deuda por deuda, las iniciativas disuelven la pregunta estructural: ¿por qué se endeudó esa familia? ¿Por qué el salario no alcanza? ¿Quién se queda con la diferencia entre lo que vale el trabajo y lo que cobra el trabajador? Las propuestas tratan al deudor como víctima fragmentada que necesita asistencia técnica, no como sujeto político atrapado en una estructura de saqueo. La posmodernidad atraviesa la economía y dinamita la posibilidad de la construcción de un relato nacional. Nadie puede desendeudar a las familias si primero no desendeuda a la Argentina. La microfísica financiera es hija de la macrofísica del saqueo.

II. LA SEMÁNTICA VACIADA: DE LA SOBERANÍA AL EUFEMISMO

John William Cooke advirtió que en los países semicoloniales la oligarquía le pone hasta las palabras a los diccionarios, el que nomina: domina. 'Desendeudamiento' es hoy un caso de laboratorio de esa operación. Durante el kirchnerismo nombró la ruptura de la cadena de dependencia financiera frente al FMI: el pago de la deuda en 2006, las quitas del sesenta y cinco por ciento a los acreedores externos, la recuperación de reservas como instrumento soberano. Era, en sentido estricto, un concepto de liberación nacional.

Hoy la misma palabra designa la posibilidad de refinanciar la deuda con el Banco Ciudad a tasa del treinta y cinco por ciento. El sujeto de la liberación, es decir: la Argentina soberana fue sustituido por el sujeto de la asistencia lo que se nos presenta como el hogar vulnerable. La escala se contrajo de lo nacional a lo familiar y cada vez más individual. El horizonte se redujo de la soberanía a la solvencia. Cuando el debate sobre 'desendeudamiento' ya no involucra a los grandes bancos internacionales, al FMI ni a la Ley de Entidades Financieras heredada de la dictadura, sino que se reduce a las tasas del Banco Ciudad y los requisitos de la Central de Deudores, el campo de disputa se desplazó completamente al terreno que el poder financiero eligió. Y en ese terreno, el poder financiero siempre gana.

III. ARITMÉTICA DE LA IMPOTENCIA

Las familias se endeudaron para comer, pagar el alquiler, acceder a medicamentos. Lo hicieron porque el salario no alcanzó. El salario no alcanzó porque fue la variable de ajuste elegida por el modelo. Y ese modelo se sostiene porque la Argentina está sujeta a los compromisos con el FMI y los acreedores externos, que exigen superávit fiscal y desregulación financiera como condiciones innegociables. El sobreendeudamiento de las familias en 2026 es el resultado directo del sobreendeudamiento de la Argentina con los organismos internacionales. La cadena causal es impecable.
¿Cómo puede una refinanciación doméstica por buenos intereses que tenga resolver ese problema de fondo? No puede. Mañana, pasado y el año que viene, los mismos salarios que no alcanzaron volverán a no alcanzar. Los refinanciados de hoy serán los nuevos morosos de 2027. El ciclo se repetirá. Los bancos ganarán. Las familias seguirán endeudadas. La Argentina subsumida a la pobreza

IV. VOLVER A LA NACIÓN, DEROGAR A MARTÍNEZ DE HOZ

El primer gobierno de Perón nacionalizó los depósitos bancarios en 1946 y convirtió el crédito en instrumento de política económica orientado al desarrollo industrial y al salario real. Gelbard intentó ir más lejos: subordinar el sistema financiero al bien común. Esa visión fue barrida el 24 de marzo de 1976 con un programa económico específico: la Ley de Entidades Financieras de Martínez de Hoz, vigente hasta hoy en sus aspectos fundamentales. Esa ley desreguló tasas, liberó capitales, privó al Estado de su capacidad de orientar el crédito y sentó las bases de la valorización financiera como modelo de acumulación. Es el sistema operativo sobre el que funciona la Argentina financiera de 2026, incluida la arquitectura legal que permite a Mercado Pago operar de facto como banco sin las obligaciones ni las restricciones de la banca tradicional.
El verdadero desendeudamiento popular exige: derogar la ley de la dictadura y sancionar una nueva que subordine el crédito al desarrollo soberano; gravar las ganancias extraordinarias de bancos; recuperar el control estatal de las tasas; y construir una banca pública popular que compita con y discipline a la banca privada, no que la complemente en los márgenes donde el mercado no quiere llegar.
Proponer el crédito subsidiado sin denunciar la estructura que lo hace necesario no es una política de izquierda. Es filantropía de mercado.

CONCLUSIÓN

La posmodernidad hizo un gran negocio cuando convenció al progresismo de que los grandes relatos habían muerto. El resultado es una izquierda que gestiona la vulnerabilidad con más habilidad que la que tiene para imaginar la emancipación. El debate sobre el 'desendeudamiento familiar' es el síntoma más reciente de esa derrota: acepta que el sistema financiero es el horizonte irremovible de la política y juega en el tablero del adversario.
La alternativa no es el purismo ideológico ni el rechazo de las medidas paliativas. Es la articulación: batirse por el alivio inmediato y nombrar, en la misma voz, el proyecto histórico que haría ese alivio innecesario. Legislar en el margen y denunciar la estructura que produce el margen. No abandonar el gran relato nacional por las micropolíticas de la emergencia. Mientras Mercado Pago siga capturando el flujo financiero de los trabajadores informales a tasas usurarias y la Ley de Martínez de Hoz siga siendo el sistema operativo de la banca argentina, ningún programa de desendeudamiento familiar tendrá capacidad de resolver lo que se propone atacar. El verdadero desendeudamiento comienza donde estas propuestas terminan: en la decisión política de tocar al poder financiero. Perón lo hizo. La pregunta es si la dirigencia actual está a la altura de ese legado.

Hace dos días, desde la elitista cuna del lavado de dinero, Suiza, se apartaron 15 mil católicos de una familia un poco más grande, que supera los 1400 millones de bautizados.

En una ceremonia con más impacto mediático que real, los negadores del Concilio Vaticano II quedaron expuestos: su financiamiento -por lo menos en la superficie- fue la venta de vino. Un dato bizarro y a la misma vez cierto.

Por otro lado, el tiempo les jugó una mala pasada. En pleno verano europeo los lefebvristas padecieron un signo imposible de ocultar. A mitad de ceremonia con un solo que rajaba la tierra, de golpe y al estilo película apocalíptica, se desató una tormenta con rayos, truenos y granizo.

El negocio llevó el nombre de “Cuvée Écône 2026” para el estuche de vino los rupturistas cobraron a 75 francos suizos (92.50 en dólares, casi 140 mil pesos argentinos), que contenía cuatro variedades de vinos suizos, y cada botella con etiquetas temáticas que representan símbolos episcopales de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X.

De 5.525 obispos en el mundo acaban de ordenar tan sólo 4 ante la presencia de un millar de sacerdotes. Los curas en todo el mundo son 406.996 hombres.

En términos numéricos es evidente el bajo impacto del lefebvismo pero lo más grave de su ruptura es su huida de la realidad. A tan sólo un año del papado de León XIV, que nunca los recibió pero si les escribió, la humanidad atraviesa un tiempo bisagra, que colocó al papado como la voz y guía de los pueblos agobiados y afligidos por las guerras “justas”, con más de 70 países en conflictos armados -la guerra mundial en cuotas definía el Papa Francisco-, la destrucción insaciable de la casa común gracias al hiperconsumismo, y con el pueblo-trabajador temeroso ante el avance impune de los tecno-oligarcas, vía la IA y robótica, para la destrucción de los puestos de trabajo humano.

La imposición de manos a los 4 obispos (Pascal Schreiber -suizo-, Michael Goldade -estadounidense-, y los franceses Michel Poinsinet de Sivry y Marc Hanappier) estuvo a cargo del español Alfonso de Galarreta (como principal consagrante) y el obispo suizo Bernard Fellay. Predicó el superior de la Fraternidad, Davide Pagliarani (francés).

“… en Política no hay ni puede haber nunca más que tres partidos: aquel de los que consiguen conquistar algo y procurar conservarlo, o sea, los conservadores; el partido de los que aún no lo lograron y pretenden arrebatárselo a los que lo poseen, o sea, los revolucionarios. Y entremedio el centrismo de los que algo tienen pero no todo. Por eso desde que el mundo es mundo a revolucionarios y conservadores, a capitalistas y proletarios, a izquierdas y derechas hay que ofrecerles la conquista de algo superior a lo que poseen. Pero fuera de su propio país. No hablarles de plusvalía sino de botín. Y eso se ha llamado desde siempre y se seguirá llamando Imperio. Ricos y pobres puestos de acuerdo para arrebatar las riquezas de otras tierras fuera de la suya propia. Los pueblos entonces se embriagan de Poder y de Ilusión, hasta que pasan al cementerio de la Historia”

         Ernesto Giménez Caballero

Ernesto Giménez Caballero es una figura clave para comprender el nacionalismo español del pasado siglo y, quizás por ese motivo, el análisis de su itinerario y aporte cultural ha sido desdeñado siendo incómodo para el propio franquismo. Dueño de una pluma filosa y sumamente atractiva, puso en tensión el clima de ideas de entreguerras para luego del triunfo del régimen de Franco constituirse en un observador crítico del curso del mundo occidental.

Nacido un año después del año trágico para España como 1898, este hombre encarnó la transición sin escalas desde la vanguardia artística más disruptiva hacia la gestación doctrinaria de lo que se entiende como fascismo español y, en realidad, repensaba el falangismo que había diseñado José Antonio Primo de Rivera. En tal sentido, Genio de España (1932), no fue un simple panfleto de época; fue el intento fundacional de dotar de un mito metafísico e imperial a la reacción nacionalista en vísperas de la Republica anticipando la previsible tragedia que desembocaría en la Guerra Civil. Antes de que se desatara (como tan lucidamente lo denominó Halperín Donghi) la “tormenta del mundo” el clima del mundo letrada en España coincidía con la armonía en nuestro país: simpatizantes de las izquierdas, liberales, conservadores y nacionalistas convivían y compartían espacios. Giménez Caballero proviene del mundo de la vanguardia hispánica, así como en nuestros lares se habían inmiscuido en la febril tarea de redefinir nuestra argentinidad los “martinfierristas” de Florida que años más tarde (y, sobre todo, peronismo mediante) no podrían estar juntos ni en un ascensor: casos como el de Jorge Luis Borges, Leopoldo Marechal, Ernesto Palacio y Raúl Scalabrini Ortiz darían cuenta de ello. En tiempos de la Republica, luego de haber transitado dos experiencias místicas: Marruecos por un lado y el surgimiento del movimiento fascista en Italia por otro, Gimenez Caballero comenzó a sacudir los restos de modernismo liberal enquistado en el traje de entreguerras mientras intercambiaba pareceres con Manuel Alberti, Salvador Dali y, su maestro, Ortega y Gasset.

Mirar a Giménez Caballero desde el siglo XXI, y en particular desde el prisma del pensamiento nacional y popular latinoamericano, exige desarmar las lecturas lineales del liberalismo cosmopolita. Lejos de ser un burócrata gris o un mero repetidor de consignas, Gecé (como le llamaban) comenzó su andadura intelectual como el gran dinamizador cultural de su tiempo. Fundador de La Gaceta Literaria en 1927, cobijó bajo su ala a la flor y nata de la Generación del 27, cruzando correspondencia y estéticas con el surrealismo y el ultraísmo. Su propio texto experimental, Yo, inspector de alcantarillas (1928), lo situaba a la vanguardia de la prosa de ruptura. Sin embargo, en la fisonomía del fascismo europeo latía una pulsión estética insoslayable: la voluntad de moldear la realidad política como si fuera una obra de arte, apelando a la movilización de masas a través del mito, el rito y la épica.

El viaje definitivo de Giménez Caballero hacia la mística totalitaria se consumó tras sus visitas a la Italia de Benito Mussolini. Fascinado por lo que consideraba una "resurrección vitalista" frente a la decadencia de la democracia burguesa, Gecé comprendió que el fascismo no podía ser un producto de importación mecánica. Para que prendiera en suelo español, debía hundir sus raíces en la propia historia y en la matriz teológica de su pueblo. De esa intuición nació Genio de España, publicado en un convulso 1932, cuando la Segunda República intentaba, con sus contradicciones a cuestas, modernizar las estructuras del Estado.

En Genio de España, Giménez Caballero ensaya un diagnóstico lírico y furioso sobre el ser nacional. A través de una prosa electrizante y barroca, el autor recupera la noción de una España universal, católica e imperial, truncada, según su perspectiva, por el advenimiento del racionalismo ilustrado, el liberalismo decimonónico y el materialismo marxista.

“Nieto del 98 (aquella generación que presenció la perdida de los últimos vestigios coloniales de la vieja España Imperial, NdA) heredero de la orientación recibida por mis padres y abuelos espirituale, yo desconocí hasta hace poco que existieran en el mundo países que no siendo la <<Europa moderna>> pudieran incitarla, no a despreciarlos, sino a comprenderlos fraternalmente.

“Nieto del 98, ultimo bastardo, ultimo hipócrita sin saberlo, y antes de esta vuelta al hogar como hijo prodigo, para mí no existían en el mundo más que las tres RRR. Esto es: lo rubio, lo reformista y lo revolucionario.

“Para mí no existía más madre conocida que esa inserta en el triángulo de París- Londres- Moscú.

“Si a mí me hubiesen dicho que esa madre triangular era una madrastra, me hubiese indignado”

Para Gecé, la salvación del país no pasaba por los debates parlamentarios ni por la asimilación del capitalismo anglosajón, sino por un retorno a las esencias de la Contrarreforma y los Austrias, pero vehiculizado a través de un Estado totalitario moderno. Es la consagración del "nacionalismo de esencias", un romanticismo reaccionario que buscaba encender la fe colectiva mediante el culto al héroe y el sacrificio. Y acá comprender el concepto de reaccionario es clave: Giménez Caballero busca ante esa nueva episteme hispánica reaccionar ante el orden que busca consolidarse tras el reparto de miserias del Tratado de Versalles y que diagramaría el orden mundial.

Este arsenal conceptual se convirtió de inmediato en la cantera ideológica de la que beberían los fundadores de las Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista (JONS) y, posteriormente, la Falange Española de José Antonio Primo de Rivera. Giménez Caballero redactó, de hecho, el primer carné de afiliación falangista y puso su pluma al servicio de la estetización de la política violenta que pavimentó el camino hacia el golpe de Estado de 1936.

No obstante, la tragedia del intelectual fascista suele ser su propia obsolescencia ante el pragmatismo del poder militar. Tras el triunfo de la rebelión armada y la consolidación del régimen de Francisco Franco, la figura desbordante y excéntrica de Gecé fue paulatinamente relegada. El franquismo triunfante prefirió el orden católico-conservador tradicional antes que los delirios vanguardistas y paganos del fascismo originario. Giménez Caballero terminó confinado a la docencia secundaria y a misiones diplomáticas secundarias en América Latina, específicamente como embajador en Paraguay, previamente visitó la Argentina de Perón (enamorándose de aquella experiencia justicialista), Bolivia y México. La idea de recuperar de reestablecer un sentido hispanoamericano estaba detrás.

Revisar hoy Genio de España y la trayectoria de Ernesto Giménez Caballero no implica un ejercicio de nostalgia estética, sino una advertencia de profunda actualidad. En tiempos donde las superestructuras culturales crujen y los discursos tecnocráticos vacían de sentido la política, los monstruos del biologicismo social, el elitismo espiritual y las salidas autoritarias suelen presentarse con ropajes novedosos, rebeldes y presuntamente "anti-sistema". La obra de Gimenez Caballero nos invita a revisitar la herencia hispánica para comprender que la actual Historia de Occidente (reafirmada luego de la llamada “querella de los historiadores” en Alemania) sigue estigmatizando y vaciando la esencia de los pueblos que dieron y dan forma a nuestras naciones.

A cincuenta años del inicio de la dictadura cívico-militar-empresarial y eclesiástica, quienes escribimos este manifiesto, personas vinculadas a la diversidad de manifestaciones artístico-culturales, trabajadores y trabajadoras culturales, nos proponemos pensar nuestra realidad en clave cultural, federal y plural, de modo reflexivo-propositivo, bajo el espíritu de los debates o querellas intelectuales por una democracia con independencia económica, soberanía política, justicia social y emancipación cultural. Como aporte abierto a las discusiones que necesitamos dar para reconstruir nuestra Patria tan rota, hambreada como saqueada. Porque no habrá reconstrucción política de la Nación, sin la reconstrucción de sus culturas como potentes faros de sentido. Porque la cultura son los sentidos que le damos a nuestras formas de vida comunitaria. Y hoy esa vida comunitaria está siendo ferozmente atacada.

Eso fue y es posible, porque el proyecto de la miseria planificada que instauró esa dictadura, tuvo por principales instigadores y beneficiarios al sector civil, esa porción de la economía concentrada que representa el verdadero poder fáctico, pero tal sector ni fue juzgado. Por eso ese primer ciclo neoliberal, hoy tiene su cuarto período, con Milei, como antes lo tuvo con Menem-Cavallo, y luego con Macri. Porque no hubo un Nunca Más al Neoliberalismo.

Por eso afirmamos que hay así como hay una Argentina desaparecida con la dictadura, la que fuera la sociedad más igualitaria de América Latina –con el horizonte igualador de su educación pública, con potente cultura e industria, sin desocupación y escasa deuda externa-, hoy existe una Argentina invisibilizada, la de los sub 45 –el 65 por ciento de la sociedad-, que además de sufrir, como la gran mayoría del pueblo argentino pobreza e indigencia, padece de muchas necesidades y por ende carece de derechos.

Por eso planteamos que no se puede transformar lo que no se comprende. Ni se puede transformar sin transformarnos. No se puede gobernar en clave de soberanía solo administrando. Porque gobernar debe ser transformar, para una más justa redistribución de nuestra riqueza material y simbólica.

Necesitamos para eso contar con preguntas propias. Con interrogantes nuevos. Y necesitamos también nuevas concepciones y prácticas políticas, abiertas, plurales e inclusivas. Por eso proponemos el arte de la escucha como método y filosofía para la reconstrucción de nuestros espacios y ámbitos culturales y políticos. Para la producción de una nueva síntesis propositiva que nos devuelva la esperanza de que otra Argentina es deseable y posible en 2027.

Ese ese es el sentido del por qué nos convocamos el lunes 6 de julio, a las 19:00 en Hasta Trilce, en esta Asamblea por la Soberanía Cultural.

Para proponer como aportes al indispensable debate de cómo salir de este laberinto neoliberal, propuestas de políticas públicas transformadoras de este orden injusto cuyo horizonte debe ser reconstruir una Patria saqueada y recomponer el tejido social-económico-productivo roto como profundamente dañadas estas sus habitantes y sociedad.

Proponemos, en tal sentido, como punto de partida conceptual, que no puede hablarse de Soberanía Nacional sin Soberanía Cultural. Así como no podemos hablar de Soberanía Cultural sin plantear Soberanía Comunicacional. Pero para que esto sea posible es necesario tener Soberanía Digital, porque hoy cada uno de los argentinos y argentinas somos objetos de extractivismo de nuestros datos para manipular nuestras subjetividades para dominarnos cognitivamente.

Por eso necesitamos:

1. Las derogaciones de todas las leyes que desde diciembre de 2023 atacaron el Trabajo, el salario, la Industria, la Salud Pública, la Cultura, la Educación pública, el ambiente, la tierra pública y nuestras Soberanías territoriales.

2. La derogación de la ignominiosa Ley de Entidades Financieras de 1977 de Martínez de Hoz.

3. La revisión vía comisión bicameral del pago de la Deuda Externa y de los compromisos contraídos sin pasar por el Congreso Nacional.

4. Un Seguro Universal de Desempleo: Hacia el Trabajo Digno, con cobertura universal y contraprestación laboral, educativa y sanitaria.

5. Una reforma laboral progresiva que reconozca derechos a los trabajadores y las trabajadoras de la economía informal, incluidos los de las plataformas.

6. Una reforma tributaria donde el 10 por ciento que más gana sea el que más pague, y quienes están en los deciles de menos ingresos sean los que menos paguen.

7. Una Nueva Ley de Comunicación Audiovisual-Digital.

8. Una Ley Federal de las Culturas que defina a las culturas como derechos y al estado como garante indelegable de tales derechos.

9. Un Consejo Federal de las Culturas integrado no solo por las autoridades de cultura de cada provincia más CABA, sino también por los representantes de los colectivos culturales y sus representantes sindicales, con presupuesto de alcance federal.

10. Una Ley de Financiamiento quinquenal de las culturas, que grabe a las plataformas digitales para financiar de modo federal, diverso y plural las políticas públicas culturales y comunicativas y el desarrollo de las industrias culturales y creativas.

11. Una Ley de defensa de la ficción nacional tanto audiovisual como en teatro, cuyo estímulo y promoción efectiva es concebida como protección de nuestras identidades culturales pensadas en clave federal y de diversidad.

12. Un gran Congreso Pedagógico para una Nueva Ley de Educación Superior que defina qué clase de educación superior, qué tipos de investigación, ciencia y tecnología se precisan hoy para el desarrollo de una Nación Soberana.

Entre otras cosas, el informe de la sindicatura manifiesta que “se trata de una respuesta del mercado que excede ampliamente las expectativas”  poniendo de resalto la diversidad de los adquirentes interesados abarcando “operadores lácteos de primer nivel con presencia nacional e internacional, inversores financieros con capacidad de estructurar operaciones complejas, y actores regionales con conocimiento profundo del sector y del territorio”  afirmando que “Esa diversidad es la mejor garantía de concurrencia efectiva, de competencia genuina entre ofertas y, en definitiva, de formación de un precio que maximice la satisfacción del interés de los acreedores en los términos del art. 205 inc. 8 de la Ley 24.522.”

El síndico y la co administradora en su informe al juez destacan que “Se trata del mayor número de interesados registrados en un proceso licitatorio de esta naturaleza en el sector lácteo argentino en los últimos años, y representa una señal concreta de confianza del mercado en el valor de los activos y en la transparencia del proceso judicial.”

En el escrito elevado a Su Señoría los profesionales manifiestan que el interés demostrado por las diez empresas que adquirieron los pliegos constituye una categórica reafirmación de la transparencia del proceso diseñado por el tribunal; y que la reactivación de las plantas industriales bajo nuevos operadores representa una solución concreta para la cadena láctea en su conjunto, dado que implica la recuperación de capacidad de absorción de leche cruda, la reactivación del empleo directo e indirecto, y la reconstrucción de vínculos comerciales con proveedores, clientes y comunidades que durante años giraron en torno a la cooperativa. 

La situación de quebranto de la ex cooperativa que tanta incertidumbre y desesperanza había generado entre los trabajadores comenzó a revertirse a partir de la adquisición del pliego de bases y condiciones para la compra de los activos por parte de muy importantes empresas, recordándose que los mismos vinieron apoyando todo el proceso judicial que se vino llevando adelante.  La satisfacción fue compartida por sus asesores legales, representantes de Atilra, de la Obra Social del Personal de la Industria Lechera (Ospil) y la Asociación Mutual de la Industria Lechera (Ampil). 

Adquirentes de los pliegos licitatorios: SANCOR SEGUROS. PDA (Punta del Agua).  MILKAUT SA (SAVENCIA),   ADECOAGRO, JEWELL ESPECIALIDADES SA (Ceibos Group). FINANZAS Y GESTIÓN SA. FIDULAC, FAILAR SA (Tarantela), ELCOR (La Tonadita), ALIMENTOS FRANSRO SRL.
 

Axel Alejandro González, de 21 años, desapareció el 17 de mayo en la localidad de Fontana, Chaco. En un principio se apuntó contra la ex pareja del joven y su entorno, pero quedaron en libertad por falta de pruebas. En paralelo, la querella ya sospechaba sobre el accionar de los policías chaqueños que participaron de la búsqueda inicial apenas se había radicado la denuncia por la desaparición. 

En ese sentido, tras algunas semanas, el Equipo Fiscal Especial (EFE) N°14 ordenó a la Dirección de Investigaciones de la fuerza provincial no continuar participando en las tareas investigativas. Por ello, los rastrillajes quedaron a cargo de Gendarmería Nacional, que este lunes se hizo presente en el cementerio de la localidad para llevar a cabo diversas inspecciones. Participaron la titular de la Fiscalía, Julieta Arolfo, y la responsable de la Cámara Primera en lo Criminal de Resistencia, Noelia Encinas. Aún se aguardan los resultados, que en el resto de las medidas todavía no fueron positivos.

Por otro lado, esta semana fueron detenidos e imputados tres efectivos que estaban de servicio en la comisaría local la madrugada de la desaparición. Sus identidades no trascendieron, pero trascendió que formaban parte de la unidad móvil policial que estuvo activa durante las horas en las que Axel fue visto por última vez. Esa versión fue sostenida desde el inicio por la familia, a raíz de un grupo de testigos que se acercaron a la madre del joven y que también se mantienen en reserva.

Además, Gendarmería allanó la Comisaría Segunda de Fontana y la Comisaría de Puerto Tirol, ya que ambas intervinieron en esas primeras horas y luego fueron relevadas por el equipo de búsqueda de personas. Se incautaron dos vehículos, señalados por presuntamente haber perseguido a González, y el libro de firmas de cada dependencia. Por último, a raíz de una solicitud de la querella y de los abogados defensores de los detenidos, este martes fue citado a declarar Néstor Alvarenga, director de Investigaciones.

La polémica por la utilización de la imagen del hincha congoleño Michel Nkuka Mboladinga, conocido como "Lumumba Vea", en una campaña vinculada al Mundial 2026 reabrió un debate que trasciende al fútbol y a la publicidad. ¿Puede el capitalismo convertir un símbolo de resistencia anticolonial en una herramienta de marketing? ¿Qué ocurre cuando la figura de Patrice Lumumba, uno de los grandes líderes de la emancipación africana, es apropiada por marcas globales como Rexona y por la maquinaria comercial de la FIFA? En este artículo analizamos, desde las ideas de Roland Barthes, Guy Debord, Pierre Bourdieu, Umberto Eco y Frantz Fanon, cómo opera la apropiación de los símbolos políticos, por qué la memoria de Lumumba sigue interpelando al presente y de qué manera el intento de vaciar su significado terminó, paradójicamente, multiplicando su alcance en todo el mundo.

I. La mano sostiene otra cosa

Hay una imagen que circuló en redes durante el Mundial 2026 y que dice más que cualquier análisis: Michel Nkuka Mboladinga el Lumumba Vea vestido en un traje amarillo, con el brazo derecho en alto, la misma pose que la FIFA había cortado de su transmisión cuando se volvió protesta de repente ese porte de eterna y solemne rebeldía parece detenerse ahora el revolucionario apareció sosteniendo un desodorante Rexona. En el ángulo superior derecho, los logos de la FIFA y de Rexona juntos: «Sponsor officiel de la Coupe du Monde de la FIFA 2026». La cuenta que reposteó la imagen escribió: «Gran apoyo que recibió este artista». Lo llamaron artista, sí. Ya no es la encarnación de un hombre que el colonialismo disolvió en ácido sulfúrico como venganza al África profunda. De repente ahora es artista. Asistimos a un vaciamiento completo en una sola palabra.

Lo notable de la operación no es su torpeza sino su precisión. El brazo que sostenía la denuncia ahora sostiene el producto, detrás de ese brazo se sostenía simbólicamente una idea. Pero no lo modificaron, no lo suavizaron: lo reutilizaron idéntico, cambiando solo lo que la mano sostiene. Un rápido camino, del gesto de protesta al gesto publicitario. Eso, como veremos, no es descuido: es la lógica del sistema operando con precisión. Un avanzada capitalista al significante vacío.

II. El mito, Barthes y la palabra «auténtica»

En Mitologías (1957), Roland Barthes describió cómo la cultura burguesa convierte historia en naturaleza. El mito no miente: hace algo más eficaz. Toma un signo cargado de conflicto y sangre, lo vacía de esa carga y lo devuelve como imagen pura, inocente, universalizable, el efecto de esta operación no es únicamente el cambio de sentido del objeto sino la velocidad con que opera este cambio. No dice esto no ocurrió: dice esto no significa lo que crees que significa, la revolución no es lo que pensabas. La historia se naturaliza. Lo político se vuelve pintoresco. La cultura de masas aparece como somnífero a la potencia original.

La FIFA ejecutó el primer movimiento: le dio cámara a Mboladinga como curiosidad folclórica y la cortó en el momento exacto en que hizo el gesto de la pistola en la sien, el instante de la denuncia explícita. Borró el referente político, conservó el color local. Es que a veces el poder tiende a “humanizarse” y ve a la barbarie como pintoresca. Rexona ejecutó el segundo movimiento, más sofisticado. La FIFA había borrado el referente político conservando el color local; la marca fue más lejos: tomó el gesto exacto de la protesta: el brazo en alto, la pose de la estatua de Kinshasa, y lo convirtió en soporte publicitario sin modificarle nada.

No hizo falta declaración de ningún ejecutivo: la imagen habla sola. El logo de la FIFA y el de Rexona juntos en el ángulo superior derecho, la leyenda «Sponsor officiel de la Coupe du Monde de la FIFA 2026», y Mboladinga con el brazo en alto sosteniendo un desodorante. La autenticidad del gesto lo que Barthes llamó el robo del lenguaje es exactamente lo que la campaña necesita y consume. Así en épocas digitales la resistencia se vuelve contenido. La memoria de Lumumba se vuelve argumento de venta.

Debord lo había anticipado: el espectáculo no necesita suprimir la subversión, le alcanza con integrarla. En este análisis de la cultura Bourdieu lo formularía en términos de campo: Rexona ejecutó una reconversión de capital simbólico en capital económico, así hubo una búsqueda que destruye el valor político del símbolo precisamente porque ese valor dependía de su distancia con el mundo de la mercancía. Y se le preguntamos a Humberto Eco aportaría la dimensión constitutiva del circuito semiótico: la FIFA intervino el signo en la emisión; Rexona lo recuperó en la recepción, ya domesticado. Dos momentos de control sobre lo que ese cuerpo puede significar. La imagen circula, pero circula amputada, la fuerza se desmorona ante la sutileza del capitalismo.

III. El Mundial como campo de disputa

El caso de Mboladinga no fue el único gesto político del torneo. Los propios jugadores congoleños replicaron durante el partido con Portugal: boca tapada con una mano, pistola en la sien con la otra. La denuncia migró de la tribuna a la cancha y obligó a la prensa internacional a preguntar qué significaba. El símbolo se multiplicó. Hay vida más allá de Rexona.

Pero el Mundial también mostró su otra cara. El árbitro australiano Shaun Evans fue investigado y exonerado por hacer un gesto de OK invertido asociado al supremacismo blanco. La simetría es brutal: el gesto anticolonial fue cortado de la transmisión sin explicación; el gesto supremacista fue investigado, blanqueado y archivado. La institución decide qué símbolos perturban el orden, o en realidad es la garante de un orden específico. Y hay un detalle más: en el próximo partido del Congo Mboladinga no podría estar en el estadio es que en Estados Unidos le negaron la visa. Ya circulaba como imagen publicitaria global, pero era físicamente inaceptable en el territorio que lo había vuelto famoso. El colonialismo tiene sus ironías y Trump decide a quien recibe en su casa.

IV. Lo que el sistema no logra contener

Y sin embargo algo se escapa. Algo que el sistema no pudo neutralizar.

De repente el mundo habla de Patrice Lumumba. No todos, no con profundidad, pero su nombre circula. En Colombia, una presentadora escribió en X que Mboladinga le hacía «pensar muy mal». La periodista Mabel Lara le respondió: «Sorprendentes los mensajes cargados de prejuicios frente al hincha congoleño que homenajea a Lumumba y que nos recuerda que el mundo es enorme y detrás de cada símbolo hay memoria». Esas discusiones que en otras circunstancias no hubiera existido hay que agradecérselas al mundial también. La discusión se dio en el espacio público porque un hombre de 49 años decidió pararse inmóvil en una tribuna de Guadalajara vestido con los colores de su bandera. Escuelas de Kinshasa discutieron el fenómeno. Jóvenes en todo el Congo copiaron la pose. Hinchas de decenas de países preguntaron quién era ese hombre y qué significaba su gesto. La respuesta era siempre la misma: habla de un primer ministro asesinado por el colonialismo belga y la CIA, habla de un Congo que sangra sin que nadie preste atención, habla de la diferencia entre independencia formal y liberación real. Esas son palabras de Fanón. Esas son las preguntas que siguen abiertas. Y el colonialismo sigue vigente, Lulumba es mucho más que la lucha del Congo, es mucho más que África, es la imagen de un amplio proceso inacabado de liberación.

El mito barthesiano no es omnipotente. Puede vaciar el signo en su circulación masiva, pero no puede controlar todos los momentos en que ese signo se recibe, se interpreta, se discute. Rexona compró la pose; no compró la pregunta que la pose dispara. Y esa pregunta, una vez formulada, no se puede desformatear. Lulumba ganó

V. El balance

El capitalismo a lo largo de la historia tuvo una capacidad notable para domesticar los símbolos de la resistencia. Lo hizo con el Che en las remeras, con los puños en alto convertidos en logotipos deportivos, con el reggae vaciado de Rastafari, con Maradona como voz de apuestas deportivas. El caso Rexona/Mboladinga sigue esa lógica con eficacia desconcertante: tomó el gesto exacto de la protesta y lo convirtió en soporte publicitario sin cambiarle nada.

Y sin embargo, mirado en su totalidad, el balance es positivo. Que hoy el mundo hable de Lumumba, aunque sea por un desodorante y desde la confusión, aunque sea porque una presentadora colombiana que no sabía quién era, significa que la imagen de un emancipador llegó a lugares donde nunca hubiera llegado. Significa que el nombre de Patrice Lumumba se pronunció en idiomas que él nunca habló, en países que en 1961 ni siquiera sabían que existía el Congo.

La operación de vaciamiento generó, como efecto secundario no deseado, la mayor difusión global que haya tenido nunca el nombre de Lumumba. El sistema intentó domesticar el símbolo, rápidamente. No lo logró del todo. Y esa tensión es exactamente el tipo de grieta que la historia de la liberación conoce bien: la que se abre cuando el poder intenta contener lo que no puede contener, y termina mostrando, sin querer, aquello que quería ocultar. El proceso está abierto, sería demasiado injusto pedirle a Lulumba que lo cierre.

Mientras la advertencia de Fanón siga siendo válida, esto que la independencia sin transformación real es una promesa incumplida, el cuerpo de Mboladinga seguirá siendo más que una imagen publicitaria. Seguirá siendo una pregunta. Y las preguntas, a diferencia de los desodorantes, no caducan.

Si habláramos ( ahora ) de nuestra propia partida de plano, con el Muñeco no ahorraríamos en chistes (nunca fuimos mucho de ahorrar, en nada en general).

Que "te olvidaste de respirar", que "ojo que aquí te dormís y te velan", y así un rato largo. Melingo nunca pensó en la muerte, al menos en serio. Tanta vida junta en el mismo momento, instante,  suspiro,  acorde. Años de pasarla como podíamos, la vida siempre nos encontró cagándonos de risa, hasta de la puta suerte que nos tocaba de a ratos. Hasta la que viene, decíamos, y que la próxima, al menos uno de los dos tenga para pagar la cuenta… y pueda hacerlo.

Atrás quedaron los años de La Porra, sitio que me tocaba regentear (solo como rebusque de momento) en la esquina de Córdoba y Laprida, en aquellos 1998/1999, y que él arrancaba presentando Tangos Bajos. Tiempos de compartir todo, familia, hijos, infortunios,  alegrías, noches trastocadas e interminables en el PH de la calle Empedrado, en el querido Barrio de la Paternal.

Te fuiste antes, solo eso. Sacaste ventaja. Beso al Cielo, compañero.

PD: El "Viejo Castro" se va a poner muy triste. No sé como contarle esto que pasa.

La figura del transa , aquel que dinamiza la comercialización ilegal de drogas, nos permite comprender mejor cómo se manifiesta el fenómeno del narcotráfico a una escala que nos ayuda a entender distintas aristas que atraviesan al fenómeno. Dado que el transa forma parte de un entramado que lo supera por arriba y hasta ejecuta acciones por debajo, pero al mismo tiempo establece vínculos laterales.

Pero al mismo tiempo, la experiencia de vincularse con un transa no es como a principios de los años 2.000 o en la década del ‘90. Donde la sensación de exponerse a más riesgos estaba presente, hoy por hoy hasta te lo lleva a tu casa o te invita a jugar a la playstation. Y en el mejor de los casos hace una fiesta y te invita. Eso habla también de la imagen y como se proyecta.

Ahora bien este actor central en la dinamización del mercado ilegal de drogas, no puede ser confundido con un narcotraficante. Sin embargo, en algunos casos la violencia latente está dada justamente por ser un mercado que funciona en la ilegalidad. Y lo que se mueve al margen de lo legal, tiene la tendencia de prevalecer por la fuerza.

En una publicación anterior, hice un intento por describir el mercado de la cocaína . Que tiene sus particularidades, ahora me voy a detener en la comercialización de las drogas sintéticas. Pero quiero advertir que un transa puede tener caramelos para todos los gustos, osea puede comercializar cocaína, tussi, MDMA, etc. Sin embargo, cada consumo tiene particularidades y lo mismo sucede con la oferta.

La principal diferencia que existe entre las drogas sintéticas, en contraposición con las drogas extraídas de plantas, es que necesariamente se realizan en laboratorios y a partir de productos denominados “precursores químicos”. Las drogas extraídas de plantas como la cocaína o la heroína se alcanzan procesando productos de origen vegetal.  

La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito en su último informe sostiene que dado los bajos costos de producción y las menos posibilidades de ser detectadas en las rutas de tráfico, la comercialización de las drogas de diseño se viene expandiendo velozmente. Esta advertencia la vienen sosteniendo desde finales de los ‘90.

Y si observamos el fenómeno desde la demanda, tenemos que los consumidores a nivel mundial de estimulantes de tipo anfetaminas son 30 millones y de éxtasis son 21 millones, esto para compararlo con los consumidores de cocaína que son 25 millones.

A esto se le suma que las organizaciones más estructuradas que controlan históricamente las redes de distribución, comercialización y tráfico, están incorporando las drogas de diseño a sus redes. Con otra particularidad y es que las drogas de diseño no necesitan de plantaciones geográficamente ubicadas para obtener su materia prima.

Por ejemplo, el fentanilo es un opioide sintético que emula los efectos de la heroína, pero con desencadenantes negativos para la salud mucho más potentes. La heroína es un producto derivado de la planta de opio, durante la invasión de EEUU a Afganistán que duró casi 20 años las plantaciones de opio crecieron exponencialmente. Cuando EEUU se retiró en el 2021, el Gobierno de Afganistán prohibió las plantaciones de opio en 2022. Esto presionó al tráfico de opioides sintéticos como el fentanilo, que en el 2023 fueron el segundo tipo de droga sintética de mayor incautaciones, con la particularidad que el tráfico se concentra hacia EEUU. Consecuente con esto es el importante problema de salud pública que tienen en la actualidad con la adicción al fentanilo. Este ejemplo no me parece menor para dimensionar como el tráfico de drogas tiene una incidencia importante en el escenario global. 

No voy a profundizar ahora en la dimensión puramente económica de este mercado, pero muchos especialistas geopolíticos, como el ex Ministro de Economía de Ecuador, Pedro Paez (del Gobierno de Rafael Correa) sostienen que el narcotráfico es una de las arterias más importantes que alimentan al sistema financiero global, regional y local. En Argentina tenemos que pensar qué rol cumple la ley de “Inocencia Fiscal” o las últimas leyes de blanqueo, dentro de este esquema.

Dentro del mercado de las drogas sintéticas me parece representativo lo que ha ocurrido con el origen del consumo de “tusi”, hasta la actualidad. Porque nos puede ayudar a comprender mejor que representan estos tipos de consumos.

En Medellín a fines del año 2000, los jóvenes la élite Colombiana socializaron entre esos grupos de pertenencia, una droga traída desde Europa, denominada 2C-B en forma de un polvo blancuzco o en pastillas. Se la empezó a considerar una droga de élite, mucho más cara que la cocaína, pero que su consumo se había empezado a masificar. Y en ese proceso empieza a tener protagonismo los actores locales vinculados tradicionalmente al narcotráfico. El efecto psicoactivo del 2C-B es de tipo alucinógeno, en ese primer momento.

Como el 2C-B tiene un olor fuerte, se le empezo a agregar colorante para comida de color rosado. Por lo tanto tenemos como resultado el “tusi” que su nombre es una deformación fonética del inglés “2C-B”. Es importante observar que era un consumo de las clases altas, también considerado un consumo de nicho. Dada su apariencia rosa empezó a ser más demandada, pero también porque generaba un sentido de pertenencia a las clases más pudientes de la sociedad Colombiana. Esto lo marco porque en el consumo de estas drogas de diseño existe una cuestión social y cultural que establece una diferenciación y pertenencia de clases sociales.

Pero dada la mayor demanda, los distribuidores de esta droga comenzaron a mezclarse con otras sustancias como cafeína, MDMA (es una síntesis de tipo anfetamínico) y ketamina (utilizada como anestésico en medicina veterinaria, pero que tiene efectos psicoactivos estimulantes y disociativos). Inicialmente el 2C-B que se consumía tiene un efecto psicoactivo de tipo disociativo, pero cuando comenzó a ser comercializado ya como “tusi” y mezclado con otros estimulantes el efecto psicoactivo comienza a ser de tipo estimulante y disociativo. Ya para el año 2021 un informe de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y Delito sostenía que muy raro encontrar 2C-B en latinoamérica. Por otro lado autoridades colombianas, sostienen que el valor del “tusi” llegó a estar en u$s70 el gramo y después de hundir a u$s10, lo cual si bien era por la calidad también es posible que sea por su masificación.

Por lo tanto, me interesa destacar dos elementos de esto. Primero, que fue un consumo introducido por jóvenes de élite, lo cual el consumo proyecta una pertenencia. Segundo, que una vez instalado el producto, o sea el “tusi”, ya no importa mucho que químico contenía mientras genere un efecto psicoactivo esperado. Esto es como que a la carne del surubí la pintemos de rosa y digamos que es salmón. Y esto abre una ventana para pensar la importancia que tienen dentro de las políticas de control de daño, los testers que pueden determinar que tipo de sustancia tiene lo que se consume. 

Ahora voy a poner el foco en la Ketamina, porque es la sustancia mayormente encontrada en las incautaciones de “tusi” en Colombia, Chile y Argentina. El uso no controlado de altas dosis puede causar efectos nocivos cardiovasculares, respiratorios y el agravamiento de síntomas vinculados a la salud mental. Un litro de ketamina puede costar entre u$s 3.500 y u$S 4.000, de un mililitro salen entre 100gr y 50gr de ketamina (polvo) y el gramo de “tusi” puede oscilar entre los $20.000 y $30.000. Si el costo es de u$u 3.500 la ganancia es de alrededor de u$s 16.000. Otro dato es que es que se consumen más de 1gr de “tusi” por noche.

Esto me parece muy importante para dimensionar el mercado, la generación de valor que existe y las posibilidades que representa para insertarse en algún eslabón de la cadena de comercialización. Además de que el dinero que se genera y acá tiene un rol central el “transa”, permite dinamizar a través de esas ganancias la economía de un barrio en el que se inscribe. Pero también, para tener acceso a distintos bienes que van demostrando prestigio y hacen social.

Próximamente, me voy a enfocar en el mercado de MDMA, pero quiero remarcar que un “transa” puede ofrecer a la venta desde cocaína, “tusi” o MDMA. Sin embargo, hay consumos que tienen características particulares, como también públicos particulares. En diálogo con personas que se inscriben en este mercado, me sostenían que por ejemplo el público que consume cocaína era muy molesto, por lo tanto en varias oportunidades y diferentes fuentes, me decían que preferían no vender cocaína. 

Otro dato, para desarrollar próximamente, es el aumento del consumo de ketamina y drogas de tipo anfetamínico que muestran las encuestas realizadas por la SEDRONAR, en la población universitaria y de colegios secundarios.