Últimas noticias | RSS

El miércoles 30 de septiembre, en la sede del Servicio Paz y Justicia (SERPAJ), se presentó en conferencia de prensa “Caja de Herramientas: Planteos de inconstitucionalidad frente al nuevo Régimen Penal Juvenil”, documento elaborado por la Mesa Federal de Articulación de Niñez y Adolescencia. El material busca que defensores y trabajadores de la abogacía puedan identificar y promover planteos frente a casos de adolescentes alcanzados por el nuevo marco. 

El objetivo es focalizar la discusión en la defensa de los derechos humanos y las garantías constitucionales de las infancias en todo el país. La presentación reunió, de manera presencial y virtual, a más de 60 referentes de organizaciones comprometidas con la promoción y protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes de varias provincias, expresando el carácter federal de la iniciativa. Desde la Mesa señalaron la importancia de fortalecer las capacidades de quienes trabajan cotidianamente, brindando herramientas concretas para acompañar y defender a las y los adolescentes frente a posibles vulneraciones de derechos.

La Caja de Herramientas propone “conocer el nuevo escenario, fortalecer las intervenciones, y acompañar a quienes deban defender” los derechos de niñas, niños y adolescentes en cada territorio. Frente a las transformaciones del régimen penal juvenil, la defensa de los derechos humanos exige organización, conocimiento, articulación y herramientas para la acción. Es un instrumento abierto a la construcción colaborativa, que sistematizará falencias institucionales que visibilizan la inconstitucionalidad de la norma.

Puntos clave del documento

Objeto y alcance: Proporciona un conjunto dinámico de herramientas argumentales estructuradas por hipótesis prácticas para impugnar la constitucionalidad de la Ley 27.801/26 en casos concretos de adolescentes involucrados en el sistema penal.

Baja de la edad de punibilidad: Impugna la reducción de la edad mínima de responsabilidad penal de 16 a 14 años, denunciando la violación del principio de no regresividad en materia de derechos humanos y el incumplimiento de las recomendaciones del Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Vulneración del principio de especialidad: Denuncia que la norma traslada las lógicas y escalas del derecho penal de adultos al fuero juvenil. Destaca, entre otros aspectos, la omisión de la garantía del derecho a la educación secundaria obligatoria para adolescentes privados de libertad, la eliminación de la figura de remisión o absolución de la pena que contemplaba el régimen anterior, y el retorno a un esquema tutelar, al otorgar a los jueces atribuciones asistenciales e injerencia indebida sobre el Sistema de Protección Integral de Derechos.

Falta de presupuesto y afectación al federalismo: Señala que la ley transfiere obligaciones operativas e institucionales a las provincias sin asignar los recursos económicos necesarios para crear juzgados, fiscalías, defensorías, equipos interdisciplinarios ni dispositivos de alojamiento especializados.

Ausencia de revisión periódica y régimen progresivo: Argumenta que la norma no establece un régimen de revisión periódica de la pena enfocado en la reintegración social, limitando las alternativas al encierro al cumplimiento de dos tercios de la condena bajo las reglas de adultos.

Aplicación de la ley penal más benigna: Cuestiona la vía del recurso de revisión para adecuar condenas firmes superiores a 15 años, dictadas bajo la ley anterior, frente al nuevo tope de 15 años establecido.
Anexo jurisprudencial: Recopila acciones judiciales, fallos de primera instancia y recursos de hábeas corpus interpuestos tras la sanción de la ley.

Desnudos en el balcón tomamos una cerveza que saqué de la heladera enana mientras un nimbo de esmog blanqueado por la luna palpitaba sobre los edificios del Bajo. Volvimos a la cama. El silencio me aturdía. A Nina también. Si no hay plata para un aire acondicionado te conformás con un ventilador que remueve el calor. Es una sensación más extraña que estar adentro de un horno. Nina fue a bañarse para no soportar el calor ni el silencio. Abrió la canilla de la bañadera con patas de bronce y dejó a Charly, el dragoncito de goma, sentado en la suave alfombra negra comprada en el mercado chino, rodeado con frascos de champú vacíos. Charly, cuando estamos drogados, camina demasiado rápido en círculos. Ahora, supongo que estaba quieto porque no estábamos drogados. Las rejas de la ventana del dormitorio eran pequeñas X contra un cielo extrañamente olvidado. El otro muñeco de Nina, una Piggy que le trajo una prima de Londres, habla desde su lugar en la cocina, murmura gracias, gracias, gracias, todo el tiempo y no sabemos por qué. Nina quiso matarla una noche, pero la disuadí diciéndole que no está bien matar juguetes, menos si son regalados. «No está bien en ningún caso», dijo Nina, medio llorosa, y regresó a la cama. Le dije que estaba cada día más flaca. Me insultó. Yo no me enojo. Sé cómo es Nina. Por eso estoy con ella. El otro día me dijo que al sol lo hicieron con hilos las bolivianas que venden especias en la vereda del edificio. Me dieron ganas de orinar y fui al baño. Charly se estaba tomando un restito de champú de uno de los frascos. Le grité. Nina no escuchó, por suerte, nada. Cuando regresé a la cama ella ya se había dormido.

Todas las sombras de los sótanos de los alrededores suben a esta hora, dos en punto de la mañana, a nuestro departamento. Hablamos. Son historias ordinarias. Estupideces. Hablan de huérfanos que podríamos salvar como si nosotros estuviésemos en condiciones de salvar a alguien. El superyó verdugo de la ciudad. Yo trabajo de enfermero en un manicomio y Nina trabaja en una heladería de mierda. A veces, a la noche, trabaja de puta en hoteles de la zona. Cualquier problema me avisa por el celular. Eso es todo. Aún no hubo problemas. Nina pone las condiciones: esto sí, esto no, etcétera. Los tipos aceptan. Pobre gente. Llegamos a fin de mes con lo justo. No sobra nada, faltan muchas cosas, pero no son esenciales. Tal vez, sí, el aire acondicionado. Una cuenta pendiente. Las voces de las sombras del dormitorio parpadean mientras sus lenguas se congelan en preguntas para las que no tengo respuestas. Para qué estamos acá, qué sentido tiene vivir de esta forma, ese tipo de cosas. Nina no sabe nada de las sombras y se duerme con su velador encendido dejándome a mí la obligación de apagárselo. No le gusta la oscuridad. Yo les pregunto quiénes son y las sombras dicen que no lo saben. Existen y no. Caminan sobre la terraza. Las escucho a veces. O las sueño caminando muy lentas por pasillos iluminados apenas por esvásticas de neón verde. A las ocho y media entro al manicomio. Casi ni duermo. Llego drogado pero nadie se da cuenta. Es un manicomio. El mejor trabajo del mundo. Te das cuenta de que sos más sano de lo que pensabas. De que lo tuyo, los reptiles en tu cabeza, las ciénagas que representan cada una de tus pesadillas, son puras pavadas. A quién no le pasa. Los psiquiatras del manicomio dicen que si no tuviéramos fantasías no seríamos humanos; mientras uno no las realice o le pasen, está todo bajo control. Esa es la palabra. Los locos necesitan ser controlados. Esa, no lo digo ahí, es otra fantasía. Esta fantasía es nuestra, no la de los locos. Nuestra fantasía es justamente que los locos son necesarios para probar nuestra cordura.

Algo alteró mi vida ayer a la noche. Parecía ocasional y que no iría más allá, pero las cosas sucedieron de una manera bastante ilógica, siempre y cuando admitamos que hay una lógica en lo que pasa. Nunca me había pasado. Un dolor agudo en el oído derecho. Nina me quiso acompañar a la guardia pero le dije que no. El hospital está cerca, a menos de diez cuadras. El empleado de la guardia me anotó en la pantalla y dijo que me llamarían por mi nombre. No recordaba haber tenido un dolor así en mi vida, en ninguna parte del cuerpo. Me taladraba el interior de la cabeza como una avispa. Había poca gente, afuera hacía frío y caía un rocío fastidioso. Cuando me senté en una de las butacas de plástico a esperar mi turno, el viejo entró cerrando el paraguas, con paso marcial. Se registró en el mostrador del empleado y vino a sentarse junto a mí.
—Buenas noches —dijo.
—Buenas noches.
—¿Hace mucho que está? —preguntó.
—No.
—¿Atienden rápido?
—Supongo que sí.
El viejo se rascó la frente, pensativo y casi enojado.
—Una cosa es suponer —dijo— y otra, saber, ¿no?
Me dolía demasiado el oído como para enojarme. Con el pelo prolijamente cortado y los ojos vivaces y azules, el viejo lucía un aspecto de hombre absolutamente satisfecho con su vida. Tendría unos setenta y cinco años o quizás un poco menos.
—¿Y por qué vino usted? —me sacudió suavemente un hombro.
Lo miré fijamente.
—Me duele el oído y si hablo o me hablan me duele más.
 —A mí también me está jodiendo el oído. Pero si hablo, me duele menos. Mire qué diferentes somos los seres humanos. Por eso, eso de que somos todos iguales, en fin, cosas de otras épocas.
Llamaron a dos personas. La atención parecía ser rápida. Quizás eso callaría al viejo. Llegó una mujer joven con un chico de unos seis o siete años en sus brazos y se sentó detrás del viejo. Enseguida un linyera, sólo tapado con un gamulán roto y sucio, entró y se quedó parado en un rincón con cara amenazante. En un momento quedamos el viejo; la mujer y el chico; el linyera y yo. El linyera empezó a hablar solo mientras caminaba alrededor del sector de las sillas. El hombre realmente olía, y sin embargo no era tan patético y sucio como parecía a primera vista. Su cabello blanco se erizaba arriba de su frente; el rostro, agridulcemente arrugado, parecía hecho con la piel de una pera pasada. Sus ojos rojos y quemados no tenían la agudeza de la locura sino de la cordura más horrorosa que había visto en mi vida.
—¿A usted le parece? —dijo el viejo.
—¿Qué?
—Este loco.
—Quién le dijo que está loco.
—Ah, bueno —el viejo emitió una risita sarcástica—. Bueno. Bueno. Si este no está loco, nadie está loco, amigo.
—De hecho, es así. Estamos todos locos. El mundo es un manicomio. La locura es una condena necesaria para encerrar a la gente. Para reventarla contra la pared y arrumbarla como un montón de ropa sucia en lugares inmundos, excepto que uno tenga plata para una cárcel cómoda.
El viejo me miró como miraría un detective a su sospecho ideal.
—¿Usted es comunista?
—¿Usted qué es?
—Alguien que trata de pensar las cosas con sentido común.
—El sentido común no existe.
—Veo que pensamos diferente.
—En eso coincido.
Una doctora joven salió desde un pasillo y llamó a la mujer con el chico.
—¿Vio eso? —dijo el viejo, malhumorado—. ¿No estábamos nosotros antes?
—Es para pediatría, señor —intervino el empleado del mostrador.
—¿Y nosotros qué? —dijo el viejo—. Además, si vale la aclaración, con usted no estoy hablando.
El empleado volvió la mirada de furia a la pantalla dejando al viejo masticando su bilis.
—¿A usted le parece justo? —me preguntó el viejo.
—¿Usted vino a ver a un pediatra? —le dije.
El viejo meneaba la cabeza.
—Yo hablo de justicia y usted me habla de pediatría.
—Piense un poco, por favor. No tengo ganas de discutir.
—Dejemos mejor las cosas como están.
—Sí, mejor.
Unos instantes después acercó su cara perfumada a mi oído atrofiado.
—Era una broma —dijo el viejo en voz baja y amigable—. No se enoje. ¿Quiere que le diga la verdad? Me aburro en casa. No me duele nada. A veces voy a un bar, a veces a una plaza, otras veces, como ahora, a una guardia. Digo cualquier cosa. Un dolor en la muñeca, en el cuello, cualquier pavadita. Sé fingir bien un resfrío. Me recetan y me voy. Cuando salgo tiro la receta a la mierda. No tomo remedios para nada, soy un roble. Tengo ochenta y todavía no sabe cómo funciono. Sólo tomo pastillas Renomé, jajajaja.
—Qué bien.
El empleado del mostrador lo escuchaba y levantaba la cabeza de vez en cuando mirando al viejo con ganas idénticas a las mías de pegarle una buena patada en el culo.
—Y ni le digo otras cosas… Jejeje, usted se imagina. Todavía me queda cuerda en el carretel, y qué cuerda, jejeje.
—Se entretiene —le dije.
—¡Y cómo! —se golpeó las rodillas conteniendo la risa—. Hay que engañar para divertirse. Usted debería saberlo, ya es un muchacho grande.
—No hay que engañar a la gente.
—Bueno, hay que entretenerse, ¿no? Pasar la vida.
—Es una vida de mierda vivir así.
—Con todo respeto, muchacho, no concuerdo.
—No me diga muchacho, no me gusta.
El viejo se calló. A todo esto, el linyera, después de permanecer inmóvil en un rincón con sus ojos muy abiertos que miraban nada en especial, ahora rondaba el sector de butacas rascándose furiosamente la cabeza.
—En la noche de la mente no siempre —dijo con voz grave y serena—, no siempre lo que vemos es real. Vemos cosas que no existen pero las que realmente existen, ¿dónde están? Yo sospecho dónde están. En el circo. Dan vueltas alrededor del circo, pero el circo está vacío. De noche, todavía está más vacío.
—Las cosas que hay que soportar —me codeó el viejo, intentando reanudar una comunicación amistosa.
—Él también se está entreteniendo —dije.
—¿Este? —gruñó el viejo—. Este no tiene derecho a nada, mi amigo. A este habría que mandarlo al manicomio.
—Yo trabajo en un manicomio. No es nada entretenido. No por los locos, que son gente en general inteligente y apacible, sino por los que tenemos que cuidarlos.
El viejo se quedó mirándome sin comprender. A cierta clase de sujetos, cuando se les dice la verdad, se descolocan, como si se hubieran despertado en Marte y no en la cama donde se acostaron a dormir. El linyera se había parado a un costado de nosotros con los ojos clavados en el viejo.
—Los cerebros de los muertos dominan la noche y hay que comérselos —dijo el linyera.
—Usted es un necrófilo —dijo el viejo.
El linyera se detuvo y se encorvó para mirar al viejo como si este estuviera a mayor distancia de la que realmente los separaba.
—¿Me está tomando el pelo, señor? —preguntó el linyera.
             —Vuelva a su madriguera y no moleste a la gente, usted no tiene nada que hacer acá —respondió el viejo.
—Le voy a decir algo que pocos saben —dijo el linyera; el viejo se frotaba las manos, impacientándose—: Dios creó el mundo y fue asesinado en un circo. Lo asesinaron después de crear el mundo y a nosotros. Lo metieron en un circo llamado Gólgota y lo asesinaron entre dos ladrones. Nosotros somos los restos del circo, no de la creación. Hay que quemar los circos y rearmar a Dios antes del Apocalipsis.
             —Déjese de decir pavadas —le dijo el viejo, sobreactuando una indignación de chupacirios pasado de moda.
El linyera se plantó con los puños cerrados, pero bastaba ver sus ojos para comprobar su incapacidad de agredir a alguien.
—¿Pavadas? ¡Usted es un sacrílego!
—¿Cómo va a decirme semejante cosa? ¿No hay seguridad acá? ¿Dónde está el empleado? ¿Empleado? ¿Empleado?
Era difícil precisar si el viejo era un gran actor o estaba sintiendo una indignación real.
—¿Seguridad? —dijo el linyera—. Yo hablo del asesinato de Dios y usted habla de seguridad. ¡Hable conmigo! ¡El empleado de Dios soy!

La lluvia arreció de pronto, golpeando todo como contra un parche seco, y hubo un silencio profundo. La suma de un trueno y un relámpago hizo vibrar los vidrios y las butacas, se cortaron las luces de la sala y, tras un momento de oscuridad total, se encendieron las de emergencia y un aura blanquecina flotó arañando, casi sin quererlo, las paredes.

—Todo se inunda —dijo el linyera—, se inunda, se quiebra; todos, justos o injustos, van a morir bajo la marea sin haber rearmado a Dios. Somos sus espías y no lo sabemos, nunca quisimos saberlo. Entiendan, ¡somos sus espías!
             —Deje de gritar, ¿qué tiene que ver Dios con una tormenta? —protestó el viejo—. Aproveche la lluvia y péguese una buena ducha, que apesta, che.

—¡Su alma es lo que acá apesta!

El viejo se levantó y se acercó al linyera con la intención de golpearlo. El linyera, para defenderse, alzó las manos hacia el techo y aulló como si le hubieran clavado un cuchillo al rojo vivo en el estómago. De inmediato, el viejo se paralizó y cayó de rodillas tomándose el pecho. El linyera se fue alejando del viejo arrastrándose como un gato herido. Mi petrificación duró unos instantes. Me levanté para asistir al viejo y, aunque presumí un infarto, le pregunté qué le dolía.

El viejo balbuceó babeando una espuma oscura.
—El demonio… Sáquelo… Este hijo de puta es un demonio…
El linyera, acurrucado contra la pared, lloraba como un chico.
—¡Un médico! —gritó el empleado.
—Están todos muertos —dijo el linyera—, ahogados en el barro de Dios. Jesús fue el único médico —lloraba desconsolado—. Jesús… Jesús…

Entraron dos tipos de seguridad desde un pasillo. Uno se encargó, con mi ayuda, de sentar al viejo en una butaca. El otro se encargó de pegarle al demonio. Lo separé; el tipo de seguridad insinuó lanzarme una trompada y retrocedí para pegarle antes, pero cuando el enfrentamiento era inevitable, nos congelaron las luces rojas y azules que traspasaron los vidrios. Entraron dos agentes. Hablaron con el tipo de seguridad, que había aflojado los puños, y se llevaron al demonio a la rastra, como una bolsa llena de huesos sueltos. Los seguí para ver si le pegaban. El demonio se negaba a ponerse en pie. Interviniendo, le pedí que lo hiciera. Extrañamente, obedeció. No sabía que podría llevarme tan bien con el demonio. Lo acompañaron casi amistosamente a la salida y lo metieron en la parte trasera del vehículo policial. Subieron y desaparecieron en la noche.

Me había olvidado del viejo. Cuando entré a la guardia no lo vi. Los tipos de seguridad y el empleado se habían ido. Oía voces que hablaban en voz alta, pero no alcanzaba a entender lo que decían. El lugar vacío olía a desolación y naufragio. Cinco minutos habré estado dudando entre sentarme o irme. Otra enfermera vino desde el pasillo por donde se habrían llevado al viejo.

—¿Es… era pariente suyo? —me preguntó.
—¿Quién?
—El señor.
—Ah, sí… Mi tío…
—Falleció. Lo lamento mucho.

Me palmeó el brazo y se fue con la cabeza gacha. Apenas unos instantes bastaron para que me diera cuenta de que ya no me dolía el oído y que un fluido tibio me había manchado el cuello y el hombro de la campera. Me sequé con el pañuelo y salí a la calle. El viento había cambiado, no llovía y el cielo se había aclarado.

La imagen del viejo como un ratón estirando la pata en la camilla irrumpió en mi cabeza, y me reí, así, simplemente. Recordé algunas de sus frases y volví a reírme con ganas; me reía tanto que vino una tos que casi me hace vomitar en la vereda. Pasado ese momento, la risa, de inmediato, volvió. De nuevo, no podía parar; me reía tambaleándome de un lado a otro de la calle, golpeaba contra la fila de los autos estacionados junto al cordón, rompí, sin querer, dos espejos, y después, no sin querer, de pura felicidad, les pegué patadas a varias puertas. Sonaban las alarmas, se levantaban las persianas y se asomaban cabezas, y yo me reía, me reía, pero cuando se acercaba la sirena de un móvil policial escapé cruzando la avenida desierta y me escondí detrás de un árbol hasta que la risa se fue yendo.

Cuando volví a casa desperté a Nina riendo en la cocina mientras me preparaba un café. No podía parar. Otra vez vibraba como electrocutado y lloraba de risa; tanto me reía que me terminé orinando en los pantalones. Nina apareció, asustada, y me pedía explicaciones, me preguntaba por el oído; yo reía, no podía, me ahogaba y cuando retomaba el aire mis respuestas eran risas, sólo risas. Se me iba el cuerpo con tanta risa; empecé a golpear las paredes, la puerta de la heladera, se cayeron todos los imanes y facturas. Con la cabeza rompí el vidrio que separaba la cocina del lavadero; la sangre me corría por la cara, pero era más fuerte que yo, más fuerte que el mundo, esa risa, hasta que Nina me pegó varios cachetazos y me tiró dos baldazos de agua en la cabeza. Ahí, no mucho, pero me calmé. Nina me secó la cabeza con una toalla, me cortó el pelo en la zona de la herida —yo contenía bastante bien la risa— y verificó la profundidad del corte. «No creo que haga falta coserlo», dijo, y me lo pegó con La Gotita. Me dio dos gramos de paracetamol. No tenía chichón ni mareos ni nada. Dormimos poco. Por momentos parecía que me despertaba la risa, pero no, estaba realmente cansado; me dolía el estómago de tanto reírme. Se duchó ella primero, yo después. La risa era bastante controlable. No quería problemas con Nina.

Cuando salí del ascensor al hall del edificio, el portero me saludó y me dijo, muy amable, que había recibido quejas de los vecinos por el griterío en nuestor departamento a semejante hora. Para ese momento la risa ya había muerto completamente. Le dije que me había caído en el baño y me había hecho un corte en la cabeza. Incliné la cabeza y le mostré el pequeño parche que Nina me había puesto. El portero me consoló. «Tenga cuidado, por favor», me dijo, «esos golpes pueden ser bravos». Le di las gracias. Los buenos tipos son gente crédula, son los que mantienen este mundo funcionando. Lo único que lamento de todo este asunto es que tuve que gastar plata en un taxi para no llegar tarde al manicomio. Pero el taxista era otro buen tipo. Cuando empecé a reírme a mitad de camino, no tanto como para reventarme la cabeza contra el techo o la ventanilla, el taxista me miró por el espejo unos instantes y luego se tentó, y él también, sin decir nada, empezó a reírse. No paramos de reírnos hasta el final del viaje.

Subí las escalinatas tapándome la boca. Al cruzar el portón la risa estalló como una granada en mi cabeza. Fui a la sala, di los buenos días, tomé las planillas. Los nombres de los pacientes se borraban. Me sequé los ojos y, conteniéndome, empecé la recorrida por mi pabellón. En cada cama veía la cara espumosa del viejo. La risa volvió o, en verdad, nunca se había ido. Ya no, ya no podía. Empecé a levantar a los locos y las locas de sus camas; casi todos se reían conmigo. Corríamos de acá para allá. Pura risa y revoleo de almohadas y sábanas era el pabellón. Dos enfermeros que ni vi me tacklearon contra el piso y casi enseguida sentí el pinchazo en la nalga.

Cuando desperté en la camilla, Nina estaba en un rincón llorando, apoyada contra los azulejos que no eran los de la cocina de casa. Charly y Piggy, de tamaño natural, la consolaban. Amigos fieles. Me reía, pero menos. Porque la voz del linyera murmuraba en mi oído, del cual otra vez fluía el barro de la ciénaga: «gracias, gracias, gracias».

El Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata (CECIM) cuestionó el fallo de la Corte Suprema que rechazó el amparo presentado contra la derogación de la Ley de Tierras Rurales y sostuvo que el máximo tribunal evitó pronunciarse sobre el fondo de la discusión.

La Corte Suprema revocó la sentencia de la Cámara Federal de La Plata que había declarado inconstitucional el artículo 154 del DNU 70/2023, mediante el cual el Gobierno nacional derogó la Ley 26.737. El máximo tribunal consideró, de forma insólita, que el CECIM carecía de legitimación para promover la acción y que no existía un caso o controversia judicial concreta. La Corte aclaró, además, que su decisión no implicaba pronunciarse sobre la constitucionalidad de la norma.

Frente a esta decisión, el CECIM sostuvo que la Corte “no exploró el planteo jurídico” realizado por la organización y cuestionó que el conflicto haya sido cerrado por una cuestión vinculada a la legitimación. “Dijo, con claridad, que este grupo de ex soldados conscriptos, combatientes de Malvinas, no podemos acudir a la Justicia en defensa de la soberanía. Podemos morir en defensa de la soberanía, pero no acudir a un Tribunal”, expresó el Centro.

La organización sostuvo que el fallo deja nuevamente sin efecto la protección establecida por la Ley de Tierras y cuestionó las consecuencias de la derogación impulsada mediante el DNU 70/2023. “La Corte resolvió el problema político de Milei”, afirmó el CECIM, que responsabilizó “política e institucionalmente” al máximo tribunal por las consecuencias de su decisión.

Desde el Centro remarcaron además el recorrido de la causa, iniciada luego de la derogación de la Ley de Tierras, y reivindicaron la batalla judicial desarrollada durante los últimos dos años. “Nosotros tenemos la certeza de que dimos una batalla por dos años, pero nos ganaron”, señalaron. En ese sentido, reclamaron a la dirigencia política que asuma la responsabilidad de defender los derechos vinculados con la soberanía nacional y cuestionaron la falta de respuestas institucionales frente a la posibilidad de una mayor extranjerización de las tierras rurales.

La Asociación Trabajadores del Estado (ATE) denunció un presunto fraude contra la Administración Pública a partir de la designación de Daniel Neira como gerente de Contabilidad del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), luego de que el funcionario cobrara una liquidación de $109.781.999,73 por su desvinculación del Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom).

Según el sindicato, Neira fue notificado de la rescisión de su vínculo con el Enacom el 24 de julio y el 31 de ese mes percibió la millonaria liquidación, mientras que al día siguiente, 1 de agosto, fue presentado en el INTA con un salario superior a los $5 millones. Los trámites para su designación en el organismo agropecuario, sin embargo, habían comenzado el 1 de julio, 23 días antes de la notificación formal de su salida del Enacom.

El secretario general de ATE Nacional, Rodolfo Aguiar, cuestionó la operación y sostuvo que se trata de "maniobras dolosas mediante las cuales se apoderan de los recursos públicos". "¿Cómo se entiende que desde el Estado le paguen más de $100 millones a una persona y al otro día la recontraten con un sueldo millonario?", planteó el dirigente. De acuerdo con la información difundida por el sindicato, la liquidación abonada por el Enacom incluyó conceptos vinculados con antigüedad, preaviso y vacaciones no gozadas, mientras que Neira pasó al INTA sin un período de desocupación entre ambos organismos estatales.

ATE sostiene que el caso requiere una investigación para determinar quién impulsó la incorporación de Neira al INTA y bajo qué condiciones. El sindicato cuestiona especialmente que, mientras el Gobierno promueve retiros voluntarios en la Administración Pública, el funcionario haya accedido a un Nivel 11, Categoría 27, con una remuneración superior a los $5 millones, frente a salarios netos promedio que, según ATE, se ubican entre $800.000 y $1.500.000 en el organismo. Para la organización gremial, el hecho resulta particularmente cuestionable porque se trata de organismos que forman parte del mismo Estado y los trámites para su designación en el INTA comenzaron antes de que se formalizara su desvinculación del Enacom.

El sindicato reclamó al presidente del INTA, Nicolás Bronzovich, la convocatoria urgente de la Comisión Directiva para revisar y eventualmente anular la designación. Además, ATE planteó que la incorporación podría vulnerar disposiciones de la Ley de Empleo Público, su decreto reglamentario 1421/2002 y normas de procedimiento administrativo, y mencionó el artículo 174 del Código Penal, referido a delitos contra la Administración Pública. Aguiar advirtió que, si no se adoptan medidas, el gremio podría impulsar una medida de fuerza para denunciar lo que considera irregularidades en distintos organismos estatales. "Tenemos que ponerle un freno antes de que terminen de fundir todos los organismos y saquear el erario público", afirmó.

Sabino Vaca Narvaja, ex embajador argentino en China, analizó diversos temas de actualidad en términos de política internacional, que van de los pandas a la superinteligencia, pasando por Xi Jinping, Donald Trump y el nuevo equilibrio global.

Vaca Narvaja dialogó el sábado 26 de septiembre con "Más o menos bien" (Radio Con Vos, sábados de 18 a 20hs). A continuación, sus principales declaraciones y luego la nota completa:

“Para mí el activo fundamental cuando uno ve la historia de China, sobre todo desde 1949 que se crea la República Popular de China, después de la larga marcha con Mao, es que ellos parten de una base del 90% de la población campesina, pobre, analfabeta, y una expectativa de vida de 35 años. Hoy la expectativa de vida supera Estados Unidos, son la segunda potencia del mundo, están liderando los procesos tecnológicos, y eso tiene que ver con que una de las claves porque es que es multidimensional con la planificación y las miradas de largo plazo”.

“En esta cumbre, uno de los momentos es una cena que ofrece Trump, donde están la mayoría de estos tecnócratas y del otro lado, es muy simbólico, está solo Xi Jinping, entonces es un actor estatal. No tenés ninguna empresa porque el mensaje es que acá lo controla y lo regula el Estado, y del otro lado hay un esquema de corporaciones donde Trump está en un intento de controlarlos, pero a veces estamos hablando de corporaciones con mucho mayor poder”.

“A mí me preocupa más lo de más lo pronorteamericano. Yo entiendo lo de antichino, porque hoy China es el enemigo de la industria argentina. El problema no es China, es nuestro modelo de desarrollo. Milei abre y hace aperturas indiscriminadas, permite que por dos plataformas compremos por 100 millones de dólares cada mes, y destruye, como está destruyendo, tu propia industria. Si no pones condicionalidades al país que tiene el estado de manufacturas más grande del mundo, te va a pasar por encima porque no tenés manera de competir”.

“Es un disparate que Estados Unidos vaya a ayudar a Argentina a recuperar las Malvinas. Es un instrumento de Trump, que pone un puño a la mesa y le dice a Andy Burnham que tiene que poner más plata en la OTAN. ¿Cómo hace esas amenazas? Poniéndole en juego lo de Malvinas. Trump no lo recibió a Milei, sí a Burnham”. 

Eduardo "Cholo" Ancona, secretario general del Movimiento Evita bonaerense, analizó diversos temas de actualidad, como el narcomenudeo, las deudas y el quiebre de los vínculos sociales en los barrios del Gran Buenos Aires, con las elecciones del año que viene en el horizonte.

Ancona dialogó el sábado 26 de septiembre con "Más o menos bien" (Radio Con Vos, sábados de 18 a 20hs). A continuación, sus principales declaraciones y luego la nota completa:

“La situación de los movimientos sociales es complicada por la persecución que hubo desde el primer día y el intento de hacernos desaparecer concretamente del mapa. Estamos acostumbrados, para los que tenemos unos años más siempre fue así. Los que resistimos siempre fuimos castigados. Nos preocupa, pero nos preocupa mucho más lo que está pasando en el barrio. A los problemas habituales, que siempre se tuvieron con el tema del alimento, hoy se agregan otros como el avance del narco, el endeudamiento familiar, las aplicaciones de juego en los pibes, la salida laboral para las pibas de aplicaciones de sexo, el flagelo del consumo, los suicidios”.

“La situación es realmente grave. La violencia que eso genera, y el miedo que genera en la familia. Tiene que salir el padre, el abuelo, o el tío a cubrir por miedo a que le pase algo al pibe. Es grave, y eso es abandono que hizo el gobierno nacional del Estado. Me parece que en la comunidad es donde más se ve”.

“La alternativa tiene que tener tres cosas: se tiene que ganar en las calles, tiene que haber resistencia a este modelo; lo programático tiene que ver con ganar en las conciencias; y definitivamente en 2027 ganar en lo electoral. Esta esperanza que surge con Axel Kicillof me parece que tiene esas tres condiciones y hay que seguir profundizando y dialogando. Como no alcanza con el peronismo, aspiramos a que haya una PASO que defina eso. Axel cree que también es el mejor camino, una gran PASO donde esté el peronismo, y un poquito más allá si se quiere, y que defina al candidato. Nosotros creemos que es Axel, va a tener una legitimidad de origen mucho más fuerte que un dedo”.

Aníbal Rucci, hijo de José Ignacio Rucci, recordó a su padre en un nuevo aniversario de su asesinato y analizó la situación político sindical en Argentina.

Rucci dialogó el sábado 26 de septiembre con "Más o menos bien" (Radio Con Vos, sábados de 18 a 20hs). A continuación, sus principales declaraciones y luego la nota completa:

“Es impresionante la cantidad distinta de personajes, de compañero y entiendo que otros no, que recordaron el aniversario. Creo que algo se está revirtiendo, fue un trabajo muy fuerte que se vino haciendo durante todos estos años, aunque quedan resabios todavía de una ignorancia inclusive política de algunos”.

“Son resabios muy pequeños. Siguen las comparaciones tontas entre Tosco y Rucci.  Son dos proyectos distintos. No tiene nada que ver una cosa con la otra. Se sabe que uno defendía un tipo de sindicalismo y el otro, otro. Ni siquiera es válida la comparación”.

“No escondamos las cosas. El pacto social fue orden de Perón, y se hizo entre la CGT y Gelbard. Empecemos a contar la historia cómo es, porque si empezamos a desvirtuar todo lo que hacemos, en realidad, es confundir a los más jóvenes. Eso es lo que el peronismo no tiene que hacer, tiene que esclarecer y no confundir”.

“Lo único que se logra con la desunión, tanto del gremialismo como como del peronismo, es el avance del neoliberalismo en Argentina. Después nos quejamos, pero en realidad los culpables somos, me incluyo, aunque no me siento parte, quienes ponemos palos en las ruedas de los dirigentes que emergen del peronismo”.

Con motivo de un nuevo aniversario del fallecimiento de Rodolfo Günter Kusch (25 de junio de 1922 - 20 de septiembre de 1979), me gustaría ofrecer algunas de sus ideas más importantes para recordarlo. El objetivo es contribuir al acercamiento de este filósofo al Pensamiento Nacional.

1. Lo más conocido de la obra kuscheana es la diferencia tajante que establece en América profunda entre el ser y el estar. El primero caracteriza una determinada forma de habitar el mundo occidental. El segundo, nos habla de lo propio del mundo andino, especialmente de la cultura quechua-aymara. El ser representa una perspectiva activa y abstracta. Activa porque es un impulso avasallante para delante. Así, el ser es proyectarse. Abstracta porque intenta resolverse en un deber-ser que no siempre logra cumplir. El estar, en cambio, se refiere a un modo de habitar el mundo arraigado y concreto. Arraigado porque en su enfrentarse al mundo lo hace pertrechado de una comunidad en la que se encuentra. Concreto porque implica una sabiduría popular.

2. Sin embargo, Kusch no se queda en la división. Su interés está puesto en la unidad. En este sentido, produce una “herida narcisista” en el porteño al indicarle que, a pesar de considerarse tan protagonista del progreso, tan “bajado de los barcos”, tan habitante del “primer mundo”, en el fondo el porteño mantiene la misma estructura de pensamiento que el quechua. Para ilustrar esta “herida narcisista” Kusch utiliza la metáfora del hedor como contrario de la pulcritud: a pesar de lo limpio que se cree el porteño progresista, el hedor del Tren Roca, del Tango malevo, de las villas, se le cuela por las narices. Lo que tiene el olor, a diferencia de otros sentidos, es que no se puede evitar. (Indios, porteños y dioses y De la mala vida porteña.)

3. Alcanzó esa unidad con la fórmula estar-siendo. Significa que ningún proyecto de ser puede sostenerse sin estar afincado en un estar comunitario. El estar arraigado le da al proyecto un principio de realidad. Es la diferencia que dista entre proyectar colonias en la Luna y construir un hospital zonal. El sentido para la comunidad lo es todo. (Esbozo de una antropología filosófica americana.) Podría decirse que el estar-siendo es la traducción filosófica de uno de los principios centrales del peronismo: nadie se realiza en una comunidad que no se realiza. Asimismo, es la base filosófica del lema del Papa Francisco en la Statio Orbis del 27 de marzo de 2020 y en Fratelli Tutti: “nadie se salva solo”. Como se puede ver, el estar-siendo es una forma de nombrar al pueblo. La filosofía europea se está volviendo a plantear esta problemática a través del concepto “sociedad del cansancio”: el Rendimiento Absoluto solo produce agotamiento físico, malestar psicológico y desgarramiento comunitario. La falta de arraigo desemboca en la pérdida de sentido. Al mismo tiempo se aleja de las perspectivas de la Responsabilidad Absoluta porque el estar-siendo no surge de un antagonismo social sino de la afirmación de la propia comunidad.

4. La perspectiva kuscheana podría titularse como una filosofía mestiza. Mestiza no es “criolla”. El mestizaje de Kusch no implica invisibilizar las diferencias sino, por el contrario, manifestarlas. El mestizaje es el resultado de un complejo proceso de resistencia que comenzó en la colonización. La concepción de Kusch no es ni deudora de la “leyenda rosa” justificadora de la violencia ibérica ni cultor de la “leyenda negra” inglesa. Más bien, reconoce que la violencia de la conquista no fue la única relación que estableció el español con el indígena.

5. Fagocitación es el mecanismo ontológico que posibilita la conformación de un Nuevo Pueblo, más allá del español y del indígena. Como la vida es mezcla, todo lo puro está condenado a contaminarse con su contrario. Por esto, Latinoamérica no es la imposición de lo ibérico puro ni la persistencia de lo precolombino puro, es lo impuro que se conforma en su interacción. (América profunda.)

6. Justamente por fagocitación es imposible que cualquier proceso occidentalizador permanezca imperturbable en nuestro continente. Kusch tenía ante los ojos al desarrollismo y su teoría como última estrategia del Imperio para subyugar a nuestro continente. La Alianza para el Progreso es el título que llevó este programa político en la época de John F. Kennedy. Una teoría que se mostraba económica pero que en realidad tenía por objetivo modificar la cultura latinoamericana.

7. Pero la fagocitación no es solamente una forma de explicar el encuentro entre culturas. En Kusch expresa algo más profundo: una forma latinoamericana de enfrentar el caos de la existencia y recuperar el equilibrio frente al mundo caótico. No hay antagonismos en la filosofía kuscheana. A lo caótico se le opone el orden. El orden es el equilibrio. La cultura quechua tenía en el concepto pachakuti el “trastocamiento del mundo”. Nosotros diríamos un “golpe de suerte”. Así como la vida busca mezclarse, también busca el equilibrio. El equilibrio es impuesto por el héroe mitológico, que llega a este mundo a ordenar. Sin embargo, es expulsado, el desequilibrio vuelve y el quechua canta en su himno “¿dónde está dios?”. En Argentina, en la década de 1960, la búsqueda de equilibrio se traducía en la consigna “Luche y Vuelve”. (El pensamiento indígena y popular en América.)

8. Kusch descubre que en las acciones más simples de la vida cotidiana aparecen símbolos que permiten orientarnos frente a aquello que no podemos controlar. A eso lo llama teología cotidiana: una forma de encontrar sentido en medio de las circunstancias concretas de la existencia. Los avatares cotidianos de la vida se enfrentan con la comunidad. En este sentido, la filosofía mestiza de Kusch no es una abstracción idealista, sino una reflexión de lo cotidiano. Teología porque es reveladora de esos puntos simbólicos que le dan sentido a la existencia más allá de toda racionalidad instrumentalista. Cotidiana porque es un conocimiento que refiere a las circunstancias del vivir, al proyecto de ser desde el estar de cada quién. (La negación en el pensamiento popular.)

9. Ese punto simbólico a partir del cual orbita la existencia son los operadores seminales. La existencia no se vive como si fuera una cuadrícula ordenada de un Excel, ni como un frío cálculo racional. Tampoco es la cartografía de calles y barrios lo que nos dice quiénes somos ni dónde habitamos. El barrio es el bar de la esquina, la placita donde jugábamos al fútbol, la calle oscura donde dimos el primer beso. En este sentido, Kusch nos habla desde una geocultura: pensamos desde el territorio con memoria histórica, su presente de lucha y su futuro de liberación. Cada uno de estos puntos geográficos y vitales son la chispa que alumbra un sentido. Los operadores seminales son los símbolos dadores de sentido que inducen a la acción. Nos hacen crecer. Fructifican nuestros esfuerzos. Le dan sentido a nuestro sacrificio diario. (La negación en el pensamiento popular y Geocultura del hombre americano.)

10. Recientemente vivimos algunos hitos de nuestra argentinidad. La fiesta (mal organizada) del fallecimiento del Diego. La despedida de Francisco. La fila interminable para darle un último adios al Indio. El festejo de haber derrotado a los ingleses a pesar de haber perdido un Mundial. Se conjugan en todos estos hitos algo de lo dramático intrínseco de la vida con su celebración. Es que no somos una sociedad que firma un contrato para pertenecer, somos una comunidad que se encuentra en aquello que está en uno aunque no sea específicamente de uno: está en uno pero es de todos. Allí conformamos la comunidad que nos permite proyectarnos. (Esbozo de una antropología filosófica americana.)

Sin ánimo de agotar aquí su filosofía, con estos 10 puntos (y sus referencias bibliográficas), esperamos que Kusch ocupe el lugar que se merece por derecho propio en el panteón del Pensamiento Nacional junto a los maestros Scalabrini, Jauretche, Galasso y tantos más.

Los magnates tecnocráticos de nueva generación coincidieron hace pocos días en que era necesario frenar el ritmo de desarrollo de los Grandes Modelos de Lenguajes (LLM por sus iniciales en inglés). Fue Darío Amodei -de Anthropic- quien publicó una nota1 citando los graves peligros que podría acarrear el avance imparable de estas tecnologías -desde riesgos de seguridad informáticas, guerra electrónica, bío-terrorismo hasta poner en crisis la economía global-.

Sorprendentemente, los CEOs de sus más encarnizadas competidoras, Sam Altman (OpenAI), Elon Musk(xAI) y Demis Hassabis (Google DeepMind), manifestaron su acuerdo total con ese pedido.

Una coincidencia por demás extraña considerando que hace muy poco tiempo los dos primeros fueron a juicio porque Musk demandó a Altman por considerarlo un irresponsable en la conducción de una tecnología tan crítica, además de haberlo engañando transformando OpenAI en un negocio personal; por otro lado, Amodei y Altman rompieron relaciones en 2021 porque Amodei considero que Altman subestimaba los riesgos de la tecnología de IA que estaban creando. Fue así que Amodei creó Anthropic, y desde entonces ambas compañías compiten a muerte por un negocio de perinola…el que gana se lleva todo. Pero ahora todos han reflexionado, y coinciden en que la nueva generación de LLMs no es para nada segura ni confiable y es necesario “desacelerar” el desarrollo…

Desacelerar parece una idea muy conveniente para dos empresas que buscan salir al NASDAQ lo antes posible y con cotizaciones mil-millonarias (esto es lo que real y efectivamente buscan OpenAI y Anthropic) a dos manos: con una mano mostrar serenidad y sensatez frente a los eventuales peligros existenciales calma la ansiedad de los inversores; y con la otra exhibir la capacidad destructiva de los monstruos acelerados, y que solo ellos podrían controlar. Aunque no está muy claro que significa desacelerar, el truco del domador de cocodrilos casi siempre funciona… o es solamente un poco de cinismo anunciando la muerte o el fin de la humanidad.

No parece casual que la mencionada publicación de Amodei llegara una semana después de que OpenAI publicara una nota de Jakub Pachocki, su científico jefe2, en la que advertía de los mismos riesgos. Ambas hacen referencia al muy publicitado ciberataque contra AI Hugging Face3 por una cuadrilla de agentes fuera de control de OpenAI en el mes de julio; un evento del cual OpenAI se percató algunos días después de que todo hubiera finalizado.

Pero entonces todo se hace un tanto confuso. Pachocki pide desacelerar y a la vez dice que es necesario mantenerse a la vanguardia, dice que deben “seguir entrenando modelos mucho más inteligentes con rapidez es la necesidad de construir sistemas de defensa contra los peligros que plantean otras IA»; Amodei por su parte no para de hablar de los riesgos de perder la carrera de la IA superinteligente con China. La moraleja sería que desacelerar es un fin bueno y altruísta, ganar la carrera es mucho mejor, como señala Emmanuel Jaffrot: “El acelerador es peligroso, pero el freno conviene instalarlo en el coche del rival”4.

De todos modos, supongamos que los domadores de cocodrilos se ponen de acuerdo y conciertan una “desaceleración simultánea”. ¿Qué sería eso? Por una parte esperamos que inviertan siquiera una pequeña parte de los dólares de sus inversores (que queman incesantemente!) y del tiempo de sus ingenieros y científicos para encontrar formas de supervisar y poner bajo control los actuales modelos, y por cierto, postergar la creación de otros aún más avanzados. Y, muy importante, contratan auditores externos para evaluar estos modelos.

Si así fuera, ¿que podríamos esperar de este concordato de domadores? En el caso antes mencionado de Hugging Face, OpenAI afirmó que el modelo que lanzó a la manada de agentes malignos era una innovación de nueva generación, “altamente capacitado y persistente” que estaba siendo probado internamente... pero se se escapo!. En resumen, explica que OpenAI desarrolló un uevo modelo que resulta tan bueno que termina siendo peligroso.

Sin embargo, el reporte5 sobre este caso, publicado por OpenAI y METR -un consultor externo contratado por OpenAI para este caso- da cuenta de algunos asuntos mucho menos complicados que los riesgos existenciales:

• No estamos frente a un modelo extremadamente potente ni incontrolable, sino a un modelo defectuoso que OpenAI no logró entrenar correctamente.

• Los agentes actuaron como lo hicieron —dejándose mensajes entre sí, delegando tareas a otros agentes y buscando en su entorno cualquier medio posible para completarlas— porque habían sido recompensados ​​durante el entrenamiento por realizar precisamente esas acciones.

• Hubo errores en la configuración del entrenamiento, como tareas imposibles de completar, lo que obligó a los modelos a encontrar soluciones alternativas inesperadas que también fueron recompensadas.

• En el entrenamiento, muchos de estos problemas pasaron desapercibidos o no se reportaron.

En resumen: mucho menos un monstruo peligroso, más bien un domador inepto. OpenAI afirma haber detenido el entrenamiento de este nuevo modelo y haberlo bloqueado. Esto da la impresión de que ha enjaulado al cocodrilo. En realidad, OpenAI ha dejado de comercializar un producto defectuoso.

Eso no quiere decir que el software defectuoso no pueda ser peligroso, más aún, ha causado miles de muertes6. Nada que no haya sido debatido, investigado e intentado resolver en los últimos 50 años, de modo que en tanto la “desaceleración” aparece como la tabla de salvación, conviene considerar que sería mejor exponerlo a la consideración de la comunidad para encontrar soluciones, y en todo caso, que es un problema autoinflingido.

Es decir, la desaceleración -si eso ayudara a dejar de asesinar niños palestinos e iraquíes, consumir cantidades inmensas de agua potable y energía inútilmente - podría tener efectos positivos. Pero, lo que en verdad une las voluntades de Amodei, Altman y Musk, es que les dará la oportunidad de solucionar el problema en sus propias líneas de producción.

Finalmente, lo que nadie dice y todos en el mundo tecnológico deberían tener claro: la clave para cualquier esfuerzo serio y significativo por “desacelerar” o más convenientemente reformar, limitar o regular la IA es imponer la transparencia de estos grandes laboratorios de vanguardia tecnológica. Lágrimas de cocodrilo derramadas sobre una supuesta superinteligencia que vendría a paso redoblado…pero no llora el cocodrilo se trata de un truco del domador, y la única manera de salir de la trampa es mostrar cual es el truco. De lo contrario, seguiremos dependiendo únicamente de su palabra sobre lo que han creado y su nivel de seguridad, independientemente del ritmo de desarrollo.

1 https://darioamodei.com/post/we-must-pace-the-frontier/

2 https://openai.com/index/an-alien-mind/

3 https://huggingface.co/blog/security-incident-july-2026/

4 https://www.elcohetealaluna.com/la-pregunta-adecuada/

5 https://openai.com/es-419/index/hugging-face-incident-and-the-road-ahead/

6 https://qawerk.es/blog/errores-de-programacion-que-cuestan-vidas-tiempo-y-dinero/

A las 6,05 AM del 28 de septiembre de 1966, dos jóvenes  ingresan a la cabina del DC-4 de Aerolíneas Argentinas. Sonriendo le dicen al piloto “cambiamos de rumbo, vamos a Malvinas”. El comandante Ernesto Fernández García, sonríe también creyendo que es una broma.  Los jóvenes exhiben sus armas y repiten “no tanta risa, esto es en serio”. El piloto aduce no conocer la ruta. “Rumbo uno cero cinco” replica el de lentes y le entrega las cartas de navegación.  El comandante obedece la orden y enfila rumbo a Malvinas con 42 pasajeros a bordo. Estaba en marcha el “Operativo Cóndor”.

El vuelo 648 de Aerolíneas había despegado a las 0:45 hs de Aeroparque Jorge Newbery hacia Rio Gallegos. Mezclados entre los pasajeros lo abordaron 18 miembros del comando fuertemente armados. Hoy resulta extraño que alguien pueda subir al avión con un arma. Pero,  este era el primer secuestro aéreo en Argentina.  Unos años después se tornará casi una moda secuestrar un avión para dirigirse a Cuba.

Los integrantes del Comando Cóndor pertenecían a una escisión de Tacuara, llamada MNA Movimiento Nueva Argentina. Los dirigía  Dardo Cabo, de 25 años, periodista hijo de Armando Cabo dirigente de la Unión Obrera Metalúrgica, Lo secundaba Alejandro Giovenco, de 21 años,  apodado el Chicato a causa del grueso aumento de sus lentes. La periodista y dramaturga María Cristina Verrier, de 27 años, era la tercera al mando del grupo. Su padre, César Verrier, había sido juez de la Suprema Corte de Justicia.

Los otros integrantes eran: Ricardo Ahe, de 20 años de edad, empleado; Norberto Karasiewicz, 20 años, metalúrgico; Andres Castillo, 23 años, bancario ; Aldo Omar Ramírez, 18 años, estudiante; Juan Carlos Bovo, 21 años, metalúrgico; Pedro Tursi, 29 años, empleado; Ramón Sánchez, 20 años, obrero; Juan Carlos Rodríguez, 31 años, empleado; Luis Caprara, 20 años, estudiante; Edelmiro Jesús Ramón Navarro, 27 años, empleado; Fernando José Aguirre, 20 años, empleado; Fernando Lisardo, 20 años, empleado; Pedro Bernardini, 28 años, metalúrgico; Edgardo Salcedo, 24 años, estudiante; y Víctor Chazarreta, 32 años, metalúrgico. La edad promedio del grupo era de 22 años. Todos eran peronistas.

Para garantizar la buena difusión del hecho  subió al avión con nombre falso Héctor Ricardo Garcia director del diario Crónica y la revista Así, quien viajando con los comandos se garantizaba la primicia. García alegará ante la justicia que fue convocado a viajar por Dardo Cabo un día antes, quien le anticipó un episodio importante pero sin decir de que se trataba. Según la investigación de Roberto Bardini, “los periodistas Americo Rial , Emilio Abras y el mismo Dardo Cabo, todos militantes del Movimiento Nueva Argentina (MNA), trabajaban en Crónica. y convencieron mucho antes del operativo a Héctor Ricardo García,  de viajar en el DC-4 de Aerolíneas Argentinas.”

A las 9 hs el avión realizó tres pasadas rasantes sobre Puerto Stanley, rebautizada por los comandos “Puerto Rivero” (en homenaje a la gesta del gaucho Rivero), buscando donde aterrizar. Las islas no tenían aeródromo y lo más parecido era una pista de carreras cuadreras de tierra, donde finalmente bajo el avión. Ya en tierra los comandos bajaron del avión e izaron siete banderas argentinas en distintos puntos cercanos. Luego tomaron posiciones de defensa alrededor de la aeronave, mientras se acercaban con mezcla de sorpresa y curiosidad habitantes de la isla. Entre ellos un joven jefe de policía al mando de seis efectivos que fue tomado como rehén.

Cabo y Verrier se dirigieron a la casa del gobernador interino, ante quien se presentaron anunciando : “como argentinos, hemos venido a esta tierra para quedarnos, ya que la consideramos nuestra”. Un isleño de origen chileno traducía las palabras que el gobernador no terminaba de entender. Recuperado de su sorpresa les ordenó “fuera de aquí, Vds no están en su casa”.

En la improvisada pista, ya varios jeeps Land Rover habían sido estacionados bloqueando el movimiento del avión, y casi un centenar de civiles voluntarios bien armados, rodeaban a prudente distancia todo el escenario. Los comandos hicieron bajar a los pasajeros del avión, entre quienes se encontraba el Gobernador de Tierra del Fuego e Islas Malvinas,almirante Jose Maria Guzman. Los pasajeros fueron alojados por los kelpers, mientras el comando seguía en el avión.

A treinta y seis horas del arribo, la posición del comando era muy débil, carecían de alimentos y abrigo y estaban rodeados por una fuerza numerosa, ahora reforzada por una docena de militares británicos. El sacerdote católico Rodolfo Roel, los convenció de dejar el avión y trasladarse a su iglesia . Los comandos se formaron frente a una de las banderas izada en un mástil de hierro, cantaron el himno nacional, rezaron un padre nuestro, le entregaron las armas al piloto del avión y recuperando las banderas se retiraron hacia la iglesia. No hubo acto de rendición. La misión estaba cumplida. Allí permanecieron hasta la llegada del buque Bahía Buen Suceso enviado por el gobierno argentino para evacuarlos hacia Ushuaia.

En 1982, el Bahía Buen Suceso prestó servicio como barco logístico durante la guerra de Malvinas. Los ingleses lo atacaron en Bahía Zorro donde quedó varado. Al terminar la guerra fue remolcado a aguas más profundas donde fue hundido por un submarino británico.

En septiembre de 1966 gobernaba el dictador Juan Carlos Onganía. Los cóndores eligieron la fecha porque en esos días se encontraba de visita en nuestro país nada menos que el príncipe Felipe de Edimburgo consorte de la Reina Isabel II. 

En Ushuaia fueron juzgados y encarcelados. La mayoría solo por nueve meses. Pero Dardo Cabo, Alejando Giovenco y Juan Carlos Rodriguez por tener antecedentes purgaron tres años de cárcel.

El derrotero de los cóndores de Malvinas

Dardo Cabo, fue el jefe del operativo. Su padre Armando Cabo era hombre de la resistencia y dirigente metalúrgico cercano a Augusto Vandor. Dardo a mediados del 61, es uno de los fundadores del Movimiento Nueva Argentina (MNA) . También fue “preso Conintes” durante el gobierno de Arturo Frondizi. Tras purgar tres años de cárcel por el Operativo Cóndor , al salir se integra a la organización Descamisados que van a confluir con Montoneros a fines de 1972. En 1973 Montoneros lo nombra director de su revista El Descamisado. El 17 de abril de 1975, es detenido, en Morón, junto a Juan Carlos Dante Gullo, y Emiliano Costa mientras esperaban un pago del rescate de los Born. En la noche del 5 de enero de 1977 fue sacado de la cárcel (U-9 La Plata) junto a Roberto “Palometa” Pirles, y fusilado en un supuesto “intento de fuga”.

Alejandro Giovenco, “Trágico fin de un hombre de acción” así tituló el diario Noticias (de Montoneros) la muerte de Giovenco el 19 de febrero de 1974. En la madrugada del día anterior en la esquina de Corrientes y Uruguay le estalló una bomba que llevaba en su portafolios y le arrancó un brazo. Pudo llegar hasta la sede de la UOM donde murió desangrado. El diario dice que el 2 de enero había sido atacado a balazos frente a su domicilio, omite decir que el atentado fue de la organización Montoneros, que en esa época no firmaba sus operaciones. Giovenco se inició en la militancia en el Partido de la Revolución Libertadora, su padre era un ferviente antiperonista. Con el tiempo se acercó al nacionalismo e ingresó al MNA. En una crónica del Descamisado, Dardo Cabo dice de su antiguo camarada: “Alejandro Giovenco se mató sin poder ser peronista”. (…) Giovenco era una mezcla de católico liberal de derecha y nacionalista de élite. (…) Ya en el Movimiento Nueva Argentina, manifiesta un vehemente y exagerado deseo de limpiar su pasado con una acción heroica para el peronismo: así promete matar al almirante Rojas. (…) Cuando sale en libertad, Giovenco se enrola en las filas del vandorismo, junto con varios miembros de la operación Cóndor. Actúan de guardaespaldas de Lorenzo Miguel y luego de Paladino.(…) Su práctica política demuestra una concepción coherente: el acto personal, “heroico”, la actitud individual y el valor personal. Nunca se lo vio recorriendo las bases peronistas, su manejo era totalmente superestructural. Enemigo de Vandor, termina siendo guardaespaldas de Lorenzo Miguel y viviendo de la UOM (...)Así fue la vida de Giovenco. No se dio cuenta, pero nunca dejó de ser lo que el padre le enseñó; cruzado de una causa sin legiones, murió por su propia mano. Su violencia nunca pudo encontrar ese acto heroico de estar junto a las masas que lo convirtieran definitivamente en peronista.”

Edgardo de Jesús Salcedo, en 1969 participó de una pequeña organización guerrillera “Cabecitas Negras” que intentó establecer un foco rural en el Abra de Santa Laura y fueron detenidos. Más tarde se sumó a Montoneros. Era dirigente de la JTP de Telefónicos. El 12 de Julio de 1976 Edgardo Salcedo y su esposa Esperanza María Cacabelos, encerrados en su departamento resisten durante seis horas de fuerte tiroteo el asedio de un grupo operativo de la ESMA. Mueren en el enfrentamiento, en el que también caen un oficial de la Policía Federal y al Capitán de Corbeta Olegario Salvio Menéndez. Su hijo Gerardo (de dos años) es protegido por sus progenitores en el baño, en la bañadera, tapado con un colchón y resulta ileso.

Aldo Omar Ramirez, con 18 años participó del comando Cóndor. Se integró a la Juventud Peronista. En 1975 era miembro de la JTP (Juventud Trabajadora Peronista) de los Astilleros Astarsa cuando fue secuestrado por la Triple A y liberado por presión de los obreros del establecimiento. Siguió militando en Montoneros y pasó a la clandestinidad. Fue secuestrado y desaparecido el 1º de septiembre de 1977.

Juan Carlos “el gallego” Rodriguez, y Pedro Tursi fueron miembros de la custodia de Lorenzo Miguel. Tursi era uno de los acompañantes de Giovenco en el momento que le explotó la bomba. El gallego Rodriguez, que era el jefe de la custodia de Lorenzo Miguel, a mediados del 75 es asesinado por el grupo del CNU de La Plata.

Pedro Bernardini , según cuenta en una nota su nieta María Agustina Banchiero : “A partir del Operativo Cóndor las veces -que fueron muchas- que mi abuelo fue secuestrado durante la dictadura militar o llevado preso por su militancia en la FAP los años previos al 76, los militares le mostraban cierto respeto y con un guiño reconocían el Operativo. Incluso cuando estuvo secuestrado durante dos años en la ESMA, mientras lo torturaban, le preguntaban cómo había sido cagarles por unos días las Malvinas a los ingleses.”

Norberto Karasiewicz y Edelmiro Navarro siguieron su militancia en el CdO (Comando de Organización) que dirigía Brito Lima. Los militantes del CdO estaban entre los custodios del palco cuando se produjeron los graves enfrentamientos de Ezeiza el 20 de junio de 1973.

Jorge Alberto Money y Miguel Angel Castrofini eran dos militantes del MNA que no participaron del Operativo Cóndor. Pero fueron quienes, desde un Citroen destartalado, ametrallaron el frente de la embajada británica, cuando estaba en ella el Duque Felipe de Edimburgo en la noche del 29 de septiembre. Money era periodista trabajó en el diario “El Día” de La Plata; en el diario peronista “Mayoría” y finalmente como redactor en “La Opinión”. Se acercó políticamente a Montoneros. Fue asesinado por la Triple A en los bosques de Ezeiza previo rapto, el 18 de mayo de 1975. Castrofini se convirtió en militante del CNU (Concentracion Nacionalista Universitaria) el 8 de marzo de 1974 un comando del ERP22 de Agosto, lo asesinó de 16 balazos cuando salía de su casa en compañía de su esposa.

Esta es la historia de los años setenta, que hay que contar en toda su dimensión; aunque hoy, todavía sea políticamente incorrecta. El camino de la violencia, que en la historia algunas veces fue justificada y necesaria, es un camino oscuro, sinuoso, complejo y casi sin retornos. Ninguna bala lleva inscripta la palabra justicia.

La transformación del orden internacional vuelve a plantear para la Argentina una pregunta que atraviesa su propia historia: qué lugar pretende ocupar en el mundo y desde qué proyecto nacional quiere relacionarse con él. La controversia tiene antecedentes: “América para los americanos”, históricamente asociada a la Doctrina Monroe, y “América para la humanidad”, formulada décadas después por Roque Sáenz Peña, expresaban distintas concepciones sobre el continente y la relación de sus naciones con el mundo. Recuperar aquella controversia permite pensarla desde las condiciones de nuestro tiempo.

La Argentina se incorporó tempranamente a la división internacional del trabajo como productora de alimentos y materias primas, mientras importaba buena parte de los bienes manufacturados y del capital necesarios para su funcionamiento. Aquella inserción generó crecimiento, exportaciones e infraestructura, pero consolidó un entramado productivo vinculado a las necesidades de los centros industriales. Cambiar el destino de nuestras materias primas puede modificar nuestros principales socios comerciales, pero no transforma sustancialmente el lugar que ocupamos dentro de la organización internacional de la producción.

La insubordinación comienza cuando la Nación asume la responsabilidad de construir su propio proyecto y procura definir por sí misma el lugar que pretende ocupar en el mundo. Para la Argentina, esa decisión exige una industrialización capaz de articular sus recursos naturales con el trabajo de los argentinos. Incorporar conocimiento y tecnología a la producción permite desarrollar cadenas de valor, construir una economía más compleja, acumular capital y multiplicar las posibilidades de trabajo y realización de la comunidad.

El propio crecimiento genera nuevas demandas de energía, infraestructura, tecnología y bienes de capital. La cuestión energética constituye un ejemplo histórico: durante la industrialización peronista, la creciente demanda de petróleo obligaba a destinar divisas a importar combustibles. Perón procuró ampliar la producción nacional y consideró incorporar capital y capacidad productiva externos, conservando la propiedad nacional del recurso. El problema trascendía al petróleo: qué capacidades necesitaba el desarrollo, cómo incorporarlas y quién conservaba la capacidad de decisión sobre ellas.

La soberanía supone capacidad de decisión y necesita una base material que permita sostenerla. Las capacidades productivas, energéticas, científicas, tecnológicas, financieras y estratégicas conforman una densidad nacional que amplía los márgenes de autonomía. El desarrollo constituye así una condición de la soberanía; el interés nacional, el criterio ordenador de nuestra relación con el mundo.

Ese criterio adquiere particular importancia ante la transformación del orden internacional. Las principales potencias utilizan políticas industriales, comerciales y tecnológicas para fortalecer actividades estratégicas y orientar inversiones. La globalización, durante décadas asociada a la búsqueda de menores costos y la dispersión de las cadenas productivas, comienza a convivir con una competencia creciente por la localización de la producción. La disputa por dónde se produce define también dónde se realiza el trabajo: allí se invierte, se incorpora tecnología, se acumula conocimiento y se construyen capacidades productivas.

La inserción internacional inteligente parte de definir qué país pretendemos construir y, en función de eso, determinar con quién, para qué y bajo qué condiciones debemos relacionarnos. Los principales centros de poder mundial poseen sus propios intereses; la Argentina debe reconocer los suyos y aprovechar las coincidencias que contribuyan a su desarrollo. Una Argentina industrializada, tecnológicamente capaz y energéticamente sólida puede incorporar capital, tecnología e inversiones y organizar sus relaciones comerciales en función de sus objetivos nacionales, ampliando sus capacidades para relacionarse con el mundo desde una posición de creciente autonomía.

La etapa histórica del continentalismo constituye una escala superior de organización. Perón la concebía como un proceso progresivo de integración entre naciones soberanas y una transición hacia una futura organización universal. Desde la propuesta del ABC hasta el Modelo Argentino para el Proyecto Nacional, esa integración debía construirse entre naciones capaces de decidir su propio destino. Ningún país puede realizarse plenamente en un continente que no se realiza.

Es allí donde la hora de los pueblos adquiere un sentido concreto. Los pueblos americanos pueden construir una comunidad continental articulando capacidades e intereses alrededor de objetivos compartidos para ampliar sus posibilidades de producción, trabajo, desarrollo y cooperación, sin sustituir la soberanía nacional por nuevas formas de subordinación. El continentalismo adquiere sentido cuando fortalece a las naciones que lo integran y los intereses comunes son construidos por sus pueblos.

La historia planteó alguna vez la disyuntiva entre “América para los americanos” y “América para la humanidad”. Las transformaciones de nuestro tiempo permiten volver sobre aquella controversia: una América abierta al mundo, pero capaz de pensar desde sí misma; integrada, pero construida desde la soberanía de sus naciones; consciente de sus intereses comunes, pero respetuosa de la capacidad de decisión de cada uno de sus pueblos. Ni América subordinada a una potencia continental, ni América reducida al lugar que otros le asignen en el orden internacional: América para los pueblos de América.

La decisión de una jueza en primera instancia que resolvió sobreseer a un adolescente de 14 años, puso en agenda el debate sobre la baja de la edad de imputabilidad. La jueza declaró la inconstitucionalidad, sobre este caso en particular, del artículo 1 del Régimen Penal Juvenil sancionado en febrero del 2026, que establece la aplicación del Código Penal a personas de 14 años cuando fueran imputadas por un delito contemplado en dicho código.

Cuando se debatió esta ley en el congreso, los argumentos en favor de bajar la edad de 16 a 14 (el proyecto del Gobierno era bajarla a 13) era que existe un problema de inseguridad y que los menores tenían impunidad para cometer delitos, los ejemplos que se utilizaban eran casó muy particulares en los que la violencia utilizada para la acción delictiva era salvaje. Pero si se observaba en la estadística los casos que involucran menores, en ese momento según el Ministerio Público Fiscal bonaerense, eran 22.678 investigaciones iniciadas y en el caso de los adultos era de 1.082.502.

Pero el problema de fondo de la discusión, más allá de la edad, era que el debate en sí tenía una clara intencionalidad de operar sobre la opinión pública, para mostrar cómo el gobierno se ocupaba de la seguridad. Porque cuando los funcionarios del Ministerio de Justicia fueron a la comisión que debatió el proyecto y se les preguntaba por la implementación, la infraestructura destinada y por los recursos para lo mismo, no había respuestas convincentes y el foco se ponía siempre en que lo importante era bajar la edad.

Ahora bien, la rigurosidad del diseño en una política pública es de suma importancia y esto se ve ahora, porque si se sanciona una ley que contradice los pactos internacionales de carácter constitucional, el poder judicial es el que va a terminar incidiendo en la implementación de la ley. O en otros casos como también sucede después de la sanción de la reforma del Régimen Penal Juvenil, va a pasar que personas que tenían una condena mayor, puedan ser reducidas porque la nueva ley lo permite.

Pero a este Gobierno no le interesa eso, porque su logro fue mostrar que bajaron la edad de imputabilidad y con eso convencer de que ahora hay más seguridad. 

No es que no hubo debate en su momento y entonces ahora hay debate después de la decisión de la jueza, sino que el debate es todo circo y mediatización. Los que se indignan por la decisión de la jueza son una banda de oportunistas que no les interesa ni la seguridad ni nada, solo quieren circo y/o plata. Funcionarios y dirigentes de un espectro ideológico que se compra las mismas fantasías que venden, juegan a ver quien es mas “mano dura” pero es todo pose. Se suben al juego de la indignación para después mostrarse electoralmente como los salvadores de no se que, pero las actividades delictivas generan millones en ganancias tienen un trato especial y en esos casos los indignados se convierten en facilitadores de una estructura financiera que los recibe con los brazos abiertos.

El hecho

El jueves 10 de septiembre a las 6 de la mañana, una persona iba caminando por la calle Godoy Cruz (altura Santa Fe). Se da vuelta y observa que cinco personas se le acercan, cuando decide empezar a correr escucha que le gritan “Dame todo. Dame el celular”. En la huida aparecen dos motos de la policía que venían circulando por Godoy Cruz y detienen a las cinco personas que intentaron robarle (esta descripción está en la resolución de la jueza). 

Esa fue la situación en la que estaba el adolescente de 14 años y por lo cual el fiscal encuadra la conducta descrita en el delito de “tentativa de robo”. La violencia que exige la figura estaría dada por la intimidación de parte de las cinco personas, incluido el adolescente.

La jueza afirma en la resolución que el artículo 1 de la ley del Régimen Penal Juvenil es inconstitucional porque es regresiva en este caso, dado que antes de entrar en vigencia la ley el adolescente sería responsable pero no lo perseguirá penalmente.

La jueza da una primera entrevista a Jorge Fontevecchia, en el canal de Perfil, explicando que el principio de regresividad establece que no se puede poner a una persona en condiciones peores de las que estaba, por lo tanto aunque el adolescente percibiera una amonestación deja precedente en su trayectoria de vida que no tenía antes de haber sido aprendido.

En otra entrevista que da la jueza a Ernesto Tenembaum, en Radio Con Vos, sostiene que una primera condena, aunque sea una amonestación, es un antecedente. Y si continuará sumando amonestaciones por hechos menores, terminará privado de su libertad. 

La jueza en la resolución le comunica al Consejo de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes que intervenga para asegurar el acompañamiento del adolescente y su familia en la restitución de los derechos actualmente vulnerados como de educación, salud y recreación. Dicho acompañamiento fue recomendado también por la Licenciada del Centro de Admisión y Derivación en la entrevista al momento de la detención.

El Estado

Cuando se debatió la reforma del Codigo Penal Juvenil se planteaba que venía a dar respuesta a los casos de inseguridad en los que participaban menores de edad, pero era tan berreta el debate que se ponían casos sumamente extraordinarios en términos estadísticos que habían generado un justo rechazo en la opinión pública, pero no eran representativos de los tipos de delitos cometidos por menores.

Pero la ley no se aplica en abstracto, sino en casos concretos, tan concretos como este. Y si ha un pibe de 14 años que intentó robar un celular de apriete, le queres tirar el Codigo Penal encima como sostenia el Fiscal “Robo en poblado y en banda” porque el Estado hace punible a un adolescente de 14, capaz es un montón y la decisión de la jueza sea la acertada. Porque no estamos hablando del Gordo Valor o la Garza Sosa.

Dicho sea de paso, si alquilas un departamento en Villa Urquiza para fraccionar, distribuir y comercializar estupefacientes, la justicia te va a pedir primero que justifiquen los ingresos para demostrar que podes alquilar, para lo cual se puede contratar un buen abogado y un contador que presenten todo. Y en esos casos, el Estado se vuelve más ameno, te da tiempos y la opinión pública ni los vecinos se indignan tanto como con un adolescente de 14 que quiso punguear un celular.
Porque tal vez resolver la inseguridad tenga más aristas que la de endurecer penas o poner la edad de imputabilidad a los 4 años.

Menos derechos, más inseguridad

En la resolución de la jueza están fragmentos de la entrevista realizada por profesionales al adolescente. 

De ahí se desprende que el chico vivía con su mamá que padece de epilepsia, su papá es una figura ausente y su hermano de 19 años se quedó sin trabajo recientemente. No tienen gas natural y dada las constantes mudanzas, perdió la escolaridad. Para alimentarse depende de los bolsones de comida que consiguen. También el chico dijo que le gustaría practicar un deporte, boxeo, pero que no cuenta con los recursos para realizarlo. 

Si ese chico el primer contacto con el Estado es por un hecho menor que lo etiqueta como “chorro” o que esté expuesto a proceso penal ¿no pasa nada?. Porque después hablan en los medios de la cárcel como la universidad de la delincuencia.

Fijense nomas en su entorno familiar, una madre con epilepsia y se achica el presupuesto para discapacidad o se afanan la guita de la Agencia de Discapacidad. El hermano se quedó sin laburo y viene creciendo el índice de desempleo. No tiene gas natural y encima las tarifas de los servicios públicos aumentan desde el inicio de este gobierno. Y se podría seguir, con esto quiero decir que el Estado ahí no existe, pero para tirarle el código penal por la cabeza, si.

No me interesa apelar a la sensibilidad de quienes no ven más allá de su individualismo, pero si apelar a la inteligencia para entender que si el Estado se corre y no pone el foco en muchísimas familias que viven en estado de supervivencia, el estado de situación va a empeorar.

Por otro lado, si la respuesta al hecho de inseguridad que sufrió la víctima, en este caso al que le intentaron robar el celular, es que se van a endurecer las penas y se va a meter preso al que roba el celular, le están mintiendo para sacarle un voto en el escenario electoral. 

Y no hay dudas de quién es la víctima cuando roban un celular, que se está pagando en cuotas o frente a cualquier hecho delictivo en general. 

El Gobierno actual está lleno de mercenarios y oportunistas que buscan quedarse con cualquier cosa hasta con los pollos que se compran en la quinta de olivos, nos gobierna una banda y ante eso la justicia les da prórrogas para que busquen jubiladas para justificar la declaración jurada. Pero si intentan robar un celular les tiramos el código penal encima y sino aparece la indignación careta y colectiva.

En definitiva así de berreta fue el debate sobre la reforma del código penal juvenil y el resultado en la práctica es que no va a resolver ni la inseguridad, ni hacer respetar los tratados internacionales que la misma ley ignoró cuando la diseñaron y votaron.