Últimas noticias | RSS

En diálogo con “Más o menos bien” (sábados de 18 a 20hs por Radio con vos), Paula Camjayi, Julieta Landa y Mónica Lucentini, psicólogas de la Fundación Centro Psicoanalítico Argentino, reflexionaron sobre los riesgos que transitan los adolescentes en tiempos de secuestro digital.

A continuación, sus principales declaraciones y luego la nota completa:

“La pandemia marca un antes y un después en realidad a los jóvenes y a los adolescentes. Se presentaron depresiones que no fueron diagnosticadas a tiempo, interrumpieron tratamientos, pero indudablemente el capitalismo siempre encuentra una manera de cambiar para ganar, esta tecnología brutal con la que avanza coloniza, por lo que los jóvenes y los adolescentes están más vulnerables ahora”.

“No hay que permitir que nos quiten lo que fundamenta el hecho de ser humanos, que es el lenguaje, la imaginación, todo lo vinculado a la capacidad de razonar, la capacidad crítica”.

“Hay que decir que no, no pueden estar tantas horas conectados. A veces los padres transmiten que si está en la casa está seguro, la realidad es que cuanto más tiempo está encerrado con un dispositivo tecnológico, esa es la pauta de alarma, que no salga y no tenga amigos afuera”.

“Hay jóvenes que no tienen no encuentran ningún sentido porque no hay un futuro que puedan imaginar, porque además se ha cortado el traspaso generacional, que es necesario para que estas nuevas generaciones también logren hacer más adelante un nuevo traspaso. No hay relatos familiares, no hay lectura, eso es lo que se está aniquilando”.

“Los jóvenes deberían charlar con los padres del viejo mundo para poder hacer, pensar y superarnos, que esa es la idea, que nos superen, no una guerra sino una nueva generación en donde se despierta un espíritu y un criterio crítico, que es lo que han perdido hoy ya que responden al amo tecnológico”.

Vengo siguiendo el rearmado político en Jujuy cruzando las escuchas sociales y el termómetro de los medios con los reportes minuciosos que nos mandan los analistas locales desde el territorio. Lo importante: cuando limpiás el ruido de las redes y lo contrastás con el barro de la rosca provincial, la película es mucho más compleja que lo que se cuenta en los pasillos de la Casa de Gobierno. El oficialismo de Jujuy Crece (UCR + PRO) retiene un piso del 38,31%, pero para asegurar la gobernación en 2027 necesita que la oposición siga fragmentada. Y ojo, porque en política los milagros de la dispersión no duran para siempre.

En el dashboard que venimos alimentando para Datacivis identificamos cinco fuerzas sobre la mesa. Cada una tiene su matemática, sus armadores y —sobre todo— sus bloqueos institucionales.

La matemática de las cinco fuerzas

Jujuy Crece · UCR + PRO (38,31%, viabilidad alta): El oficialismo provincial mutó. Pasó del liderazgo personalista de Gerardo Morales a un perfil tecnocrático-provincialista bajo Carlos Sadir, apalancado en el Plan Jujuy 2035. Suena sólido en los papeles, pero nuestro monitoreo local detecta un muro interno: la mesa chica (Sadir y Freddy Morales) mantiene una interna intensa con el intendente capitalino, el "Chuli" Jorge, que ya camina con plataforma propia hacia 2030 por fuera del armado del gobernador.

La Libertad Avanza (21,11%, viabilidad media-alta): El "León sin domador territorial". Un híbrido entre ortodoxia macro (RIGI y equilibrio fiscal) y conservadurismo popular con fuerte capilaridad evangélica. Es la segunda fuerza provincial, pero los reportes de pasillo exponen un problema de fábrica: el bloque legislativo está quebrado en una interna abierta donde 5 diputados responden al senador Atauche y 2 al diputado Quintar.

Peronismo Unificado / PJ (10,77%, viabilidad baja): El transatlántico que chocó contra el iceberg. Pasaron de sus pisos históricos del 30% a un piso famélico en las últimas elecciones. Hoy están bajo la intervención judicial del salteño Ricardo Villada, lo que en el análisis de flujo de medios se lee como una ventaja paradojal: se sacaron de encima la tutela de La Cámpora y Buenos Aires para intentar barajar de nuevo.

Peronismo Disidente (10%, viabilidad media): El archipiélago de los no-K. Espacios que van desde Carolina Moisés pisando fuerte en el Senado con bloque propio ("Convicción Federal") hasta Carlos Haquim. La tendencia en la conversación digital muestra su transición ideológica hacia un "libertarismo provincialista" (votaron a favor del RIGI y la Ley Bases).

Frente de Izquierda · FIT-U (8,44%, viabilidad media): La anomalía exitosa del trotskismo argentino. Con Alejandro Vilca como catalizador de base, son la cuarta fuerza provincial, pero en San Salvador de Jujuy ya hacen ruido en el termómetro electoral: le ganaron cómodos al PJ tradicional (11,83% vs 6,44%). Tienen alianza orgánica con los gremios más duros (SEOM, CEDEMS).

Los tres dilemas estratégicos que queman

Ningún escenario es lineal. El tránsito a 2027 está atravesado por tres dilemas estructurales que nuestros informantes en el territorio marcan como los verdaderos detonadores del armado:

1. ¿Vuelve Gerardo Morales? (El dilema de Sadir)

Gerardo Morales quiere regresar a la primera línea de la política. Eso pone a Sadir ante una encrucijada letal: si acepta el regreso, se subordina y pierde su identidad tecnócrata; si lo resiste, parte la UCR en dos y arriesga la reelección. La salida más probable en los papeles es un acuerdo de convivencia (Morales a la nación, Sadir a la provincia), pero el pacto todavía no se selló. Mientras tanto, Freddy Morales hace de puente táctico, aunque sus fichas operativas hoy están con el sadirismo.

2.El dilema de LLA: El enigma del casillero vacío

Anoten este movimiento táctico que empieza a asomar en el radar y que debería encender las alarmas de varios: Luis Federico Canedi (Presidente de Ferrocarriles Argentinos) asoma para disputar el casillero de la gobernación en 2027. La gran incógnita de ingeniería política es qué pasará con las estructuras locales de Ezequiel Atauche y Manuel Quintar si Canedi finalmente es nominado para la gobernación. Una jugada de pizarrón diseñada por la conducción nacional por fuera de los líderes locales activa una bomba de tiempo: si ambos espacios lo perciben como un paracaidista que les bloquea el crecimiento territorial, el frente corre el riesgo de partirse y sus cuadros operativos podrían fugar en masa hacia Jujuy Crece o el peronismo disidente.

3. La ambulancia de Rivarola y el factor Haquim

La matemática legislativa obligó al PJ ortodoxo a moverse rápido. Rubén Rivarola cerró una alianza táctica con Carlos Haquim (Primero Jujuy) para unificar personería y abroquelar un interbloque de 10 bancas en la Legislatura. Buscan recuperar músculo de presión frente al oficialismo mientras arman un "Peronismo del Norte" junto al salteño Gustavo Sáenz, totalmente equidistante de Cristina Kirchner.

Lo que puede romper el tablero

El escenario actual no se va a definir solo por nombres, sino por las variables materiales que la gente y los medios locales ponen en agenda todos los días:

●La soga fiscal: Las paritarias estatales son una guillotina: el 90% de los fondos coparticipables de Jujuy se va en salarios públicos. Sadir camina sobre el filo del malhumor social.
●La bomba del litio: El conflicto en Salinas Grandes y Laguna de Guayatayoc con 38 comunidades originarias está en la Corte Suprema. El fallo de la CSJN puede hacer volar por los aires las regalías y el flujo de inversiones.
●La zanahoria de la Coparticipación: La Ley de Coparticipación Municipal sigue cajoneada en comisión bajo una presión feroz de los intendentes del interior. LLA ya la usa como moneda de cambio para seducir a caciques radicales de peso, como Julio Bravo en San Pedro.

La pregunta ya no es si la oposición puede ganar, sino si el oficialismo logrará contener sus propias fracturas expuestas antes de que la ola libertaria nacional se estabilice y le ponga la firma a un candidato local. Lo que se defina en las mesas chicas de San Salvador y Buenos Aires en los próximos meses va a setear el mapa político jujeño para el resto de la década.

El orgullo de la identidad trabajadora

Hay algo profundamente político en el hecho de que un sindicato —una organización de trabajadores— ocupe un stand en la Feria del Libro. No como espectador. No como invitado de segunda. Sino como protagonista pleno, con producción editorial propia, mesas de debate, talleres de formación, presentaciones de revistas y un acto central que desbordó de compañeros venidos de todas las provincias del país.

La coordinación del stand estuvo a cargo de la Secretaría de Cultura de UPCN Seccional Capital, bajo la conducción de la compañera Leticia Manauta. La Secretaría viene organizando el stand de UPCN en la feria hace 24 años, donde viene expresando una concepción filosófica y política muy clara: la cultura es un territorio de disputa, y los trabajadores tienen no solo el derecho sino el deber histórico de habitarlo.

Desde sus propias organizaciones, el movimiento obrero argentino tiene una larga tradición de producción cultural que suele ser invisibilizada por el canon liberal hegemónico a la hora comprender la cultura. La visión elitista —esa que reduce la cultura a lo académico, lo urbano y lo exportable— choca de frente con una realidad que la Feria del Libro 2026 volvió a confirmar: los trabajadores escriben, debaten, piensan, crean y publican. Y cuando lo hacen desde sus sindicatos, lo hacen desde una perspectiva que ninguna editorial del mercado puede ni quiere replicar.

La política cultural de UPCN parte de un principio fundacional del Pensamiento Nacional: el trabajador no es un receptor pasivo de la cultura dominante, sino un sujeto creador, portador de una identidad que hunde sus raíces en la tierra, en el pueblo y en las luchas de su tiempo y las épicas de la liberación. Cada actividad en el stand fue una demostración cotidiana de esta convicción.

El acto central y la presencia federal

El momento culminante de la participación de UPCN en la Feria se vivió el 4 de mayo en la Sala Cortázar del Pabellón Amarillo. Allí, más de 250 compañeras y compañeros se reunieron en un acto que tuvo la envergadura simbólica y política que da cuenta de una potente organización.

La actividad se enriqueció con la presencia del Secretario General Andrés Rodríguez que con junto a las delegaciones llegadas desde las distintas seccionales del interior del país fue una imagen que habla por sí sola. UPCN es la representación de la federalización del sindicalismo: es una organización nacional en el sentido más profundo del término, donde los compañeros La Pampa, Chubut, Río Negro, Neuquén, Misiones, Entre Ríos, Salta, Jujuy, Catamarca, Santiago del estero, La Rioja, San Luis, Santa Fe. tiene voz, protagonismo en tanto productores de cultura.

Esa unidad federal no fue escenografía. Se construyó a lo largo de toda la feria, con mesas específicas dedicadas al interior del país: la mesa patagónica del 1° de mayo, las presentaciones de las delegaciones de Santiago del Estero, Salta y Jujuy durante el fin de semana del 2 y 3 de mayo, y la histórica Mesa Salamanca como expresión de la raíz profunda del sindicalismo del noroeste argentino. Cuando el 4 de mayo todos esos compañeros confluyeron en la Sala Cortázar, no fue un encuentro casual: fue la síntesis política de semanas de trabajo colectivo. Y sobre todo de pensar la cultura de manera popular y federal desde una perspectiva obrera.

Los números del protagonismo popular

Las cifras que dejó la participación de UPCN en la Feria Internacional del Libro 2026 son elocuentes por sí solas. No hablan de presencia testimonial: hablan de un sindicato que decidió apostar en grande y que tiene la infraestructura organizativa, la vocación política y el arraigo popular para sostenerlo.

▸42 actividades: desarrolladas a lo largo de los 19 días de feria, de lunes a viernes de 14 a 22 horas y los fines de semana de 13 a 22 horas.
▸1.830 asistentes estimados: en total, consolidando al stand de UPCN como uno de los de mayor convocatoria en todo el predio.
▸6 ejes temáticos: que vertebraron toda la propuesta programática, garantizando coherencia política y diversidad de abordajes.
▸Más de 250 personas: en el Acto Central del 4 de mayo en la Sala Cortázar, con delegaciones de todo el país.
▸Cerca de 100 certificados: entregados en actividades de formación cultural, reconociendo el compromiso de los asistentes con su propio desarrollo.
▸Más de 100 asistentes: en la presentación de la Revista Escenarios N.° 67 de la Secretaría de Profesionales, el 11 de mayo.
▸Cerca de veinte delegaciones de diferentes organismos del Estado: articulados en las actividades del stand: Seccional Capital y Buenos Aires. Delegaciones de Salud, Cultura, Hospital Posadas, Hospital Garraham, PAMI, ANSES, FFAA, Lotería, Ministerio de Interior, Secretaría de Trabajo, Congreso, Auditoria de CABA, Sedronar, Secretaría Transporte, Andis , Vialidad, Senasa, Sigen y otros, reflejan la vocación de UPCN de construir Estado desde adentro.
▸Participación de las Secretarías: de Profesionales, Condiciones Y Medio Ambiente de Trabajo (Cymat), Secretaria de Igualdad de Oportunidades y Trato (SIOT), Acción Social, Escuela Sindical, Juventud de Nación, entre otras

Detrás de cada número hay compañeras y compañeros que dieron su tiempo, su saber y su militancia. Hay jubilados que escribieron sus emociones en talleres de escritura. Hay profesionales de la salud de los hospitales Garrahan y Posadas que enseñaron RCP. Hay jóvenes de la Juventud del Consejo Directivo Nacional que llevaron el debate generacional. Hay trabajadores del interior que viajaron horas para estar presentes. Eso no se mide en estadísticas, pero lo explica todo.

Ejes políticos y memoria histórica

Una de las características más salientes del stand de UPCN en la Feria 2026 fue su compromiso con los debates que la Argentina necesita dar. No se trató de una programación culturalmente aséptica ni políticamente neutral: cada actividad tuvo una intencionalidad, una perspectiva, un horizonte de sentido.

80° Aniversario del primer gobierno peronista. La historia del peronismo es, en muchos sentidos, la historia del movimiento sindical argentino. UPCN lo sabe y lo celebró: con la presentación del fascículo conmemorativo, con mesas de debate que recuperaron la gesta del 17 de octubre, con la convicción de que el primer gobierno de Perón marcó un antes y un después en la relación entre el Estado y sus trabajadores. El 80° aniversario no fue una fecha de almanaque: fue una oportunidad para volver a preguntarse qué significa el peronismo hoy, en un contexto donde las conquistas de aquella época están siendo sistemáticamente atacadas. UPCN se para en el lugar que la historia del movimiento obrero le demanda recuperando las banderas de una patria libre, justa y soberana.

50° Aniversario del golpe militar. La memoria no es solo pasado: es presente y es política. UPCN convocó mesas de debate con mirada del interior del país para reflexionar sobre el golpe del 24 de marzo de 1976 y sus consecuencias sobre el movimiento obrero, el Estado y la sociedad argentina. Fue una apuesta consciente por una memoria que no se cierra en el relato porteño-céntrico, sino que incorpora las voces de las provincias, de los trabajadores estatales perseguidos, de las comunidades que sufrieron la represión en silencio. Identificar el golpe de estado como una de los momentos más oscuros para nacionalidad es también dar cuenta que la dictadura tuvo como intención romper con una estructura económica de características industriales como también señalar que los militares señalaron como principal enemigo a la clase obrera y a sus organizaciones gremiales.

Comunidad y Fe. El pensamiento nacional latinoamericano tiene en la dimensión espiritual y comunitaria una de sus raíces más profundas. UPCN lo reconoció con una actividad dedicada a la perspectiva humanista y cristiana de la justicia social, que convocó desde el primer domingo de feria —el 26 de abril— a una reflexión sobre los valores que deben orientar la acción colectiva. Justicia, solidaridad, bien común: conceptos que el neoliberalismo pretende vaciar de contenido y que el sindicalismo nacional tiene la obligación de reivindicar. Así también se celebraron espacios de reflexión en el marco del primer aniversario del fallecimiento del Papa Francisco, como también se contó con la presencia del Padre Toto quien expresó la importancia de la iglesia en las comunidades golpeadas por las consecuencias del liberalismo imperante.

Libros con vocación de liberación: la producción editorial propia

Uno de los aspectos más reveladores de la madurez política y cultural de UPCN es su producción editorial propia. El sindicato no va a la Feria del Libro a comprar libros de otros: va a presentar los suyos. Y esto se hizo presente en la misma estética del stand. Esa sola decisión rompe con décadas de pasividad cultural del sindicalismo y ubica a UPCN en la tradición de las organizaciones populares que entendieron que el libro es también un instrumento de transformación.

Los Libros Premiados constituyen el corazón de la política editorial de la Secretaría de Cultura. A través de convocatorias que premian la creación de los propios trabajadores, UPCN convierte al sindicato en una usina de talento popular. Escritoras y escritores ven reconocida su obra desde una organización que los contiene y los valora. Es el antídoto perfecto contra la lógica del mercado editorial, que publica lo que vende y vende lo que el poder cultural de turno consagra. 

El Libro Salamanca es una de las apuestas editoriales más significativas porque encarna en papel la impronta federal del sindicato, en esa actividad participaron las delegaciones de La Pampa, Neuquén, Rio Negro Chubut. Salamanca no es un lugar cualquiera: es un símbolo de la resistencia obrera, de la organización sindical en condiciones adversas, de la identidad trabajadora de las provincias que el centralismo porteño suele olvidar. Que UPCN dedique un libro a recuperar esa historia no es un gesto folclórico: es un acto político de reparación histórica.

El Fascículo del Éxodo Jujeño es, quizás, la pieza editorial más cargada de simbolismo en la feria de 2026. El Éxodo Jujeño de 1812 es una de las gestas populares más subestimadas de la historia argentina: una movilización masiva de pueblo, animales y bienes para no dejar nada en manos del enemigo, una demostración de que la independencia no fue un proceso de élites sino una construcción colectiva. Recuperar esa historia desde el sindicalismo, en un año en que la retórica del ajuste pretende convencer a los trabajadores de que no tienen historia ni proyecto, es un acto de resistencia cultural de primera magnitud.

El sindicalismo como columna vertebral de la cultura nacional

Hay una pregunta que recorre de manera implícita toda la participación de UPCN en la Feria del Libro 2026: ¿para qué sirve un sindicato en tiempos de ajuste? La respuesta que da UPCN con su accionar es contundente: para exactamente lo mismo que siempre, pero con más urgencia.
El sindicalismo sirve para defender el salario, sí. Pero también para defender la identidad. Para recuperar la memoria histórica cuando el poder pretende borrarla. Para crear cultura cuando el mercado la convierte en mercancía. Para hacer que los trabajadores del PAMI, del ANSES, del SENASA, del ENACOM y de cientos de organismos del Estado nacional se reconozcan como parte de un proyecto colectivo más grande que la suma de sus contratos de empleo.

En un contexto donde el discurso dominante intenta convencer a la sociedad de que el Estado es el problema y los trabajadores estatales son privilegiados parasitarios, UPCN eligió la respuesta más inteligente y más profunda: mostrar quiénes son de verdad. Profesionales que enseñan RCP en la Feria del Libro. Jubilados que escriben sus emociones en talleres. Jóvenes que debaten el presente y el futuro. Trabajadores del interior que viajan para participar de una mesa sobre su propia historia. Militantes sindicales que publican libros que el mercado no publicaría jamás.

Eso es UPCN en la Feria del Libro 2026. No un espectador de la cultura ajena. No un invitado de protocolo. Sino un actor político-cultural de primer orden que entiende —como Perón, como Jauretche, como tantos pensadores del campo nacional— que la batalla por las ideas es tan importante como la batalla por las condiciones de trabajo. Y que quien pierde la batalla cultural, tarde o temprano, pierde también las demás.

La cultura es trinchera. UPCN lo sabe. Y en La Rural, durante 19 días de mayo, lo demostró.

El 8 de mayo se conmemora la llamada “Masacre de Budge”, caso emblemático de violencia institucional ocurrido en 1987. La Policía Bonaerense asesinó a tres jóvenes en Ingeniero Budge, Lomas de Zamora, en el cruce de las callas Guaminí y Figueredo.

El hecho fue contemplado por la Ley 26.811, sancionada y promulgada entre noviembre del 2012 y enero de 2013, la cual instituyó la fecha como Día Nacional de la Lucha Contra la Violencia Institucional. El objeto de la norma es “recordar todas las violaciones a los derechos humanos ocasionados por las fuerzas de seguridad, promoviendo la adopción de políticas públicas en materia de seguridad respetuosas de los derechos humanos”.

El pasado 8 de mayo el anexo del Congreso de la Nación fue escenario de un encuentro de militantes de derechos humanos, familiares de víctimas y organizaciones sociales y políticas que, entre otras cuestiones, adelantaron que presentarán un proyecto de Ley de Abordaje Integral de la Violencia Institucional. La actividad fue planificada por el diputado nacional y nieto restituido número 75, Horacio Pietragalla Corti, presidente de la Comisión de Derechos Humanos y Garantías. 

El también ex secretario de Derechos Humanos de la Nación denunció que la Secretaría “hoy está desguazada por el gobierno de Javier Milei”. A su vez, agregó: “Este proyecto lo construimos en la Secretaría, hace tres años lo presentó la diputada nacional Paula Penacca y con el tiempo perdió estado parlamentario. Nosotros, con el ex legislador Leonardo Grosso, lo volvimos a impulsar”. Pietragalla Corti explicó que el texto tuvo algunas modificaciones que fueron contextualizadas desde que está Milei en el poder político: “El presidente le da la espalda a las víctimas y sus familiares”. Además, aclaró que ningún Gobierno se salva de tener víctimas de violencia institucional, pero remarcó que “lo que importa es qué respuesta se les da a las víctimas y, por sobre todo, a los familiares”.

La actividad contó con un panel de disertantes integrado, entre otros, por Fabián Grillo, padre de Pablo, quien anunció que la muestra fotográfica de su hijo -organizada por el senador Eduardo de Pedro y luego censurada- se llevará a cabo frente al Congreso. Miriam Medina, mamá Sebastián Bordón, e integrante de Madres en Lucha, fue otra de las participantes. “Mi hijo estuvo desaparecido, lo buscamos y lo encontramos tirado en un barranco muerto, fue asesinado por un genocida que operó en los ’70, que también secuestró, torturó, mató y desapareció a nuestras compañeras y compañeros”, resaltó.

Pietragalla estuvo acompañado por Lorena Battistiol, directora de Sitios y Espacios de Memoria de la Subsecretaría de Derechos Humanos de la Provincia de Buenos Aires, Emilia Vassallo, de la Marcha contra el Gatillo Fácil, Emelina Alonso, de la Defensoría de la Ciudad de Buenos Aires, y Mario Santucho, periodista y uno de los creadores del Mapa de la Policía.

La lista de asistentes incluyó además a Alan Iud, secretario ejecutivo del Comité Nacional para la Prevención de la Tortura, y a familiares de la “Masacre de San Miguel del Monte” y de Lucas González, asesinado por la Policía de la Ciudad, entre muchos otros referentes de casos de violencia institucional. El abogado Ciro Anicchiarico, uno de los protagonistas del proceso que llevó a la sanción de la Ley 26.811, también participó del encuentro en la Cámara de Diputados.

Las organizaciones territoriales, vecinxs, espacios comunitarios, políticos y sociales y trabajadorxs de barrios populares repudiamos el show represivo que está dando el jefe de Gobierno Jorge Macri en nuestros barrios, al que llamó "tormenta negra". 

Un ejército de más de 1500 fuerzas represivas, bajo falsos pretextos de operar contra infractores de tránsito, venta ambulante, control migratorio o guerra contra el narco nos persiguen, nos hostigan y nos criminalizan profundizando las desigualdades de una política económica cada vez más asfixiante para la economía popular.

Están haciendo lo que se les antoja con un solo propósito: sitiar los barrios populares como ya lo hicieron con la Villa 31 en Retiro desde hace aproximadamente un mes. 

Lo único que se está buscando con este megaoperativo policial simultáneo es reprimir trabajadorxs y niñxs, quitándonos nuestra fuente de trabajo y militarizando nuestros territorios como estrategia para competir entre las dos fuerzas de la derecha más repulsiva de la política nacional, el macrismo y el mileísmo. 

Esta demostración de fuerza, lejos de traer seguridad y bienestar, sólo cosecha terror y violencia, deliberadamente buscada para seguir reprimiendo con mayor crudeza.  

Llamamos a las redes villeras a organizarnos y responder como un solo puño contra esta arremetida contra nuestras vidas, nuestras fuentes de trabajo y nuestros territorios.

Exigimos la presencia y acción inmediata de los Comité contra la Tortura, las Defensorias del Pueblo, los ministerios públicos fiscales y de defensa, legisladorxs, fuerzas políticas, organismos de derechos humanos y medios de comunicación para detener esta arremetida, revertir esta campaña mediática estigmatizante, detener la violencia y garantizar la no repetición de los hechos. 

PARÁ MACRI

RED DE DOCENTES FAMILIAS Y ORGANIZACIONES DEL BAJO FLORES 

RED LUGANO 

RED DE REDES FEMINISTAS VILLERAS

ASAMBLEA TRANSFEMINISTA V31

NI UNA MENOS 

MOVIDA CIUDAD

MESA FEDERAL DE ARTICULACIÓN DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA 

GRAN SOLDATI POR LA URBANIZACIÓN

RADIO COMUNITARIA SIETE ESKINAS

ESPACIO DE LOS JUEVES DE VILLA INSTITUCIONES,ORGANIZACIONES SOCIALES Y VECINOS/AS) DE VILLA 20-LUGANO.

RED INSTITUCIONAL DEL BAJO FLORES

COMISIÓN DE CUIDADOS DE PJ NACIONAL

PROYECTO ADOLESCENTES DEL BAJO FLORES

SECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS DE UTE 

MESA POR LA REURBANIZACIÓN DE LOS PILETONES

COMITÉ DE CRISIS BARRIO MUGICA EX VILLA 31 Y 31 BIS. 

IZQUIERDA SOCIALISTA (Comuna 8 y Comuna 4)

JARDINES COMUNITARIOS MPLD

MOVIMIENTO POPULAR LA DIGNIDAD

POLO OBRERO

OBSERVATORIO DE DERECHOS HUMANOS COMUNA 7

COORDINADORA DE DERECHOS HUMANOS DEL FÚTBOL ARGENTINO

LOS DESK DEL NEGRITO MARTÍNEZ

CORRIENTE VILLERA BARRACAS 22-24 Y ZAVALETA

COORDINADORA CONTRA LOS DESALOJOS Y POR LA VIVIENDA

MTE

RED DD MUJERES Y DISIDENCIAS ORGANIZADAS VILLA 21-24

COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DE VILLA 21-24

CORRIENTE VILLERA BADEACAS 21-24 Y ZAVALETA

ASAMBLEA DE SAN TELMO-ASAMBLEAS DEL PUEBLO

URBANA TEVE

MTL Carlos Chile

CTA AUTÓNOMA . CABA.

MESA TÉCNICA POR OBRAS DE VILLA 21-24-ZAVALETA

FUNDACIÓN TEMAS - Villa 21-24-Zavaleta

CASA USINA- VILLA 21-24

GRUPO DE VIVIENDA Y HÁBITAT EN LBRYP 

COMISIÓN EL VESUBIO y PUENTE 12

CENTRO COMUNITARIO MATE COSIDO

FRENTE BARRIAL 19 DE DICIEMBRE

CORRIENTE NACIONAL MARTÍN FIERRO

RED DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA BARRIO MUGICA RETIRO

LA GARGANTA PODEROSA

BIBLIOTECA POPULAR EL ESCARAMUJO- BAJO FLORES

FAMILIARES Y AMIGOS DE LUCIANO ARRUGA

RED PIEDRABUENA/PIRELLI

CENTRO INTEGRAL DE LA MUJER MARCELINA MENESES

BACHILLERATO ALBERTO CHEJOLAN

UEJN (Unión de empleados de la Justicia de Nación)

Virginia Franganillo

Las múltiples crisis del gobierno libertario permiten diversas hipótesis de cara a las elecciones presidenciales. No sólo para la oposición, sino para los oficialistas de “centro” y defensores de las instituciones que, en general, poco dicen o hacen para cuestionar el rumbo económico. Las elecciones bonaerenses de septiembre de 2025 le abrieron la puerta grande a Axel Kicillof, pero la posterior derrota en octubre desorientó a un peronismo ya desordenado. En simultáneo, La Libertad Avanza no reacciona frente a una opinión pública contraria.

Un gobierno desorientado, pero con posibilidad de golpes de timón; un peronismo que no arranca, pero al que le valoran figuras opositoras; una caída en la imagen positiva del presidente y en la valoración de la gestión, pero menor al crecimiento de cualquier alternativa; un ballotage contrafáctico que sostiene una tendencia hace meses... ¿Qué respuestas nos acercan las encuestas?

Los datos de imagen y las principales preocupaciones

El primer punto es contundente: en cualquier estudio de opinión, la imagen de la gestión está en sus mínimos. Para peor, según Juan Courel, la evaluación está en su piso histórico y acumula al menos seis meses de caída sin capacidad ni voluntad de reacción. En ese camino, no sólo se describe la situación económica actual como negativa sino que las expectativas tampoco mejoran. El dato más relevante es que dos de cada tres encuestados dicen que están peor ahora que en 2023. 

Es así: el principal malestar es económico. La mayoría cree que el rumbo es incorrecto. Las preocupaciones varían según el voto, pero las vinculadas a la economía se amontonan: pérdida de poder adquisitivo, pobreza, desocupación, ajuste, inseguridad, corrupción. Cabe destacar que ya no se percibe que la inflación esté bajando. Por lo tanto, el cálculo es simple: cada vez son más quienes responsabilizan al gobierno actual y menos al anterior. Parte de aquellos que señalaban al período de Alberto Fernández hoy, aunque sea, reparten culpas, pero el foco está puesto en las políticas de Milei. El panorama es tal que el presidente empieza a aparecer como una preocupación entre sus propios votantes.    

De esa manera, resulta lógico que el mandatario libertario consolide su diferencial negativo ante la opinión pública, aunque lo niegue y sostenga sus adeptos de mayor confianza, como los jóvenes varones del interior del país. Luego, la corrupción, ya sea el caso Libra, Spagnuolo o Adorni, empeora la percepción. Sintomático, según Mora Jozami, de una ciudadanía menos movilizada por la confrontación política y más por la experiencia cotidiana, lo que también se traslada en una menor valoración de los periodistas tildados de oficialistas y en una mayor disputa en la conversación digital, terreno que había sido de dominio libertario. 

La erosión del voto blando y los arrepentidos

Esas señales de desgaste y cambios en el humor social se ven no sólo en sus votantes sino también en su núcleo duro. El primer año, más allá de la revalidación de octubre pasado, se evidenciaba la salida de electores menos convencidos. En la actualidad, según Zuban Córdoba, un porcentaje nada menor afirma sentirse decepcionado, lo que se traduce en el incremento del escepticismo frente a La Libertad Avanza y en la erosión de su voto blando.  

En un repetido escenario de tercios, histórico y novedoso a la vez, en el que encontramos peronistas, antiperonistas y “pragmáticos”, la única certeza que tenemos de estos últimos -y de los primeros dos también- es que saben lo que no quieren. De acuerdo a la misma encuestadora mencionada con anterioridad, la mayoría considera necesario un cambio de gobierno pero no tiene adónde ir. "La demanda de cambio existe, la oferta creíble todavía no", sintetiza. Tal como plantea Courel, hay casos de apoyo a políticas de ajuste, pero se sostienen en dos factores -expectativa de un futuro mejor y herencia recibida- y a Milei se le cayeron ambos. Ese espacio vacío es, probablemente, lo más relevante del mapa político. 

En ese sentido, no es arriesgado concluir que el gobierno está perdiendo el voto de quienes podrían desplazarse hacia el peronismo. La nueva tendencia parece insinuar una inminente fractura del escenario en el que nadie es capaz de capitalizar el deterioro de la imagen presidencial, tal como viene ocurriendo hace dos años. Lo cierto es que responde más a la lógica de la alternancia, según la explicación del citado consultor: “La circunstancial ultra derechización tiene menos que ver con una reconfiguración de los valores culturales hegemónicos que con comportamientos electorales catárticos y cualunquistas” -desinterés por la política tradicional y defensa del "hombre común"-.

Las aristas abordadas apuntan a que la erosión de la imagen del presidente y su gobierno tendría un correlato electoral. En primer lugar, por una hipotética victoria peronista sobre La Libertad Avanza, aunque forzando una segunda vuelta, y un imaginario desempate perdido frente a Kicillof. Segundo, y una de las claves, en un escenario contrafáctico, medido por las consultoras Alaska y Trespuntozero, es el tercer mes consecutivo que pierde el ballotage contra Sergio Massa por fuera de cualquier margen de error. A partir de febrero no sólo Milei no se recupera como solía, sino que la pérdida de votos se profundiza.

Empate de debilidades

Con todo, la situación ambivalente de Milei ante la opinión pública no debe rastrearse en su aprobación general sino en la falta de alternativas consolidadas. Perdió la iniciativa política, pero la oposición todavía no la encuentra. Es un empate de debilidades. En ese escenario se abren nuevas conjeturas en relación a las internas opositoras, barreras kirchneristas, otros outsiders y renovación de liderazgos; lo cierto es que el panorama se está acomodando para que el peronismo pueda llegar a presentarse como fuerza competitiva. 

No tiene porqué desandar ese camino a más de un año del calendario electoral, pero la gran incógnita a resolver es qué nombre y qué propuesta va a llevar. En ese aspecto, como principal figura contraria, y valorado por dicha cualidad, Axel Kicillof viene creciendo, a su paso, aunque no tan intensamente como la caída de Milei. El peronismo deberá aprovechar estos meses para articular tanto la mayor credibilidad como amplitud le sea posible.

Una ínfima minoría a nivel mundial, con claras complicidades de sectores nativos despatriados y descastados, pretende adueñarse de nuestros recursos y de nuestro bienestar para sobrevivir a costa de nuestros países y sectores sociales mayoritarios, situación que como el general Juan D. Perón nos advertía en 1949, podía sobrevenir en un futuro no muy lejano, sin que nadie hiciera seriamente caso a sus previsiones.

Ese mundo y ese futuro ya son presente y deberemos independizarnos necesariamente de él o sucumbir ante sus preceptos y acciones contra el mundo, el país y el estado de bienestar que conocimos.

Son muchos los escritos y alocuciones en los que un estadista y un pensador como el Gral. Perón -uno de los políticos más importantes de nuestra historia y no sólo el líder de una parcialidad histórica- hacía alusión a la conducta que tendrían los poderosos cuando sus recursos escasearan y debieran salir en busca y apropiación de los que todavía tenemos esos recursos en abundancia.

En respuesta a ello, las soluciones que el Gral. Perón sostenía para prevenir esa situación y resolverla, no fueron suficiente y acabadamente atendidas por la política, como correspondía, desconociéndolas, omitiéndolas o descartándolas ingenua e irresponsablemente.

El triunfo de la política mundial que hoy nos alcanza, inherente a los sectores concentrados de la economía mundial y a la potencia hegemónica de Occidente y sus principales aliados, demuestra esa imprevisión a lo largo de los años, aun con gobiernos más o menos nacionales.

La fortaleza que el imperialismo construye en nuestras Islas Malvinas y que el gobierno actual complementa con sus acciones de alineamiento es también una muestra indubitable y trágica de ello.

En aquella disertación de 1949 en Mendoza -Primer Congreso Nacional de Filosofía- que muchos toman como el texto fundante de la doctrina justicialista, aunque por su carácter académico y filosófico general solo podría serlo en sentido amplio, Perón auguraba un mundo distinto al que hoy conocemos y que, no obstante, ha venido a degradarse de la manera que hoy lo padecemos.

Pasado, presente y futuro de la “Comunidad Organizada”

En aquella clase magistral de 1949 que mencionamos, el presidente Juan Perón resumía así la realidad que el mundo experimentaba en ese mismo momento de la historia:

“La sociedad y el hombre se enfrentan con la crisis de valores más profunda acaso de cuantas su evolución ha registrado”.

A lo largo de la disertación daba cuenta de las posibles causas o razones de esa crisis de valores:

“Es posible -decía Perón- que la acción del pensamiento haya perdido en los últimos tiempos contacto directo con las realidades de la vida de los pueblos”.

Es posible también, advertía el general,

“que el cultivo de las grandes verdades, la persecución infatigable de las razones últimas, hayan convertido a una ciencia abstracta y docente por su naturaleza (la filosofía, y dentro de ella la filosofía política) en un virtuosismo técnico, con el consiguiente distanciamiento de las perspectivas en que el hombre suele desenvolverse”.

En cualquier caso, proseguía Perón,

“en ausencia de tesis fundamentales defendidas con la perseverancia debida, surgen las pequeñas tesis, muy capaces de sembrar el desconcierto…”.

Consignemos que esas “pequeñas tesis capaces de sembrar el desconcierto” han crecido de tal manera en el presente (tal vez alimentadas por el propio retroceso y/o vacío dejado por las grandes tesis), que hoy dominan no solo en la Argentina y gran parte de América Latina, sino en el mundo hasta ayer aparentemente “libre” de ideologías retrógradas, anti sociales y falsamente liberadoras, dormido en los laureles de un sistema impredecible… en su etapa más salvaje. 

Continuando con el desarrollo de su ponencia, Perón cuestionaba la actitud individualista del ser humano:

“Es de temer -señalaba- que no consiga establecer la debida relación entre su yo, medida de todas las cosas, y el mundo circundante, objeto de cambios fundamentales”.

Y citando a Aristóteles, fundamentaba desde la filosofía clásica su tesis sobre la “comunidad organizada”:

“El hombre es un ser ordenado para la convivencia social”,

afirmaba Perón, mostrando en su argumentación cierta coincidencia con los preceptos del socialismo utópico en sus ideas:

“el bien supremo no se realiza, por consiguiente, en la vida individual humana, sino en el organismo súper-individual del Estado; la ética culmina en la política”.

Sin embargo, recapitulaba el jefe de Estado,

“la humanidad necesita fe en sus destinos y acción, y posee clarividencia suficiente para entrever que el tránsito del yo al nosotros, no se opera meteóricamente como un exterminio de las individualidades, sino como una reafirmación de éstas en función colectiva”.

En esa línea, adelantaba:

“al pensamiento le toca definir que existe, eso sí, diferencia de intereses y diferencia de necesidades, que corresponde al hombre disminuirlas gradualmente, persuadiendo a ceder a quienes pueden hacerlo y estimulando el progreso de los rezagados”. 

No obstante, en aquella misma disertación, y con esas mismas convicciones que hemos mencionado, advertía puntualmente:

“El problema del pensamiento democrático futuro está en resolvernos a dar cabida en su paisaje a la comunidad, acentuando sobre sus esencias espirituales, pero con las esperanzas puestas en el bien común”, pues, también percibía, que “si la historia de la humanidad es una limitada serie de instantes decisivos, no cabe duda de que, gran parte de lo que en el futuro se decida a ser, dependerá de los hechos que estamos presenciando”.

En definitiva, al final de su exposición, el general Perón instaba hacer realidad “esta comunidad que persigue fines espirituales y materiales, que tiende a superarse, que anhela mejorar y ser más justa, más buena y más feliz, en la que el individuo puede realizarse y realizarla simultáneamente”, y que -así confiaba- “dará al hombre futuro la bienvenida…”. El destino del hombre futuro estaba íntimamente ligado al futuro de la comunidad.

Recuerdos del futuro

Pues bien, ya conocemos los hechos y sabemos que, en sentido contrario al de esas previsiones, el mundo -sobre todo el mundo occidental-, América Latina (salvo algunas excepciones) y la Argentina en particular, han acrecentado su “crisis de valores”, y el pensamiento individualista gobierna por encima del pensamiento y sentimiento de “comunidad”, sentimiento de solidaridad, igualdad, fraternidad, patriotismo, sociabilidad y justicia social al que el reduccionismo libertario culpa de todos los desastres, sin hacerse cargo de la alienación y deshumanización de sus propios pensamientos y sentimientos, expresión de intereses muy mezquinos.

Por razones que deberemos esclarecer, estamos una vez más al comienzo del camino. Habiendo pasado tres cuartos de siglo de aquella intensa y extensa reflexión, y conocido ya “el futuro” al que Perón aludía en aquella clase inaugural, hoy podemos despejar la incógnita que el autor planteaba en su tesis filosófica sobre la “Comunidad Organizada”.

En principio, si no recurrimos una vez más a cerrar los ojos ante la tremenda realidad nacional y mundial que vivimos, de la que Perón nos advertiría en innumerables ocasiones, ya sabemos lo que la humanidad “se decidió a ser” (al menos Occidente), transitando, como estamos, la tercera década del siglo XXI: 

en muchos planos de la realidad reina “el desconcierto”, y no por exceso de “comunidad” sino por carencia de ella, mientras se cuestiona a la Justicia Social en ambos términos y significado político, económico y social, y los hombres no lograron “establecer la debida relación entre su yo y el mundo circundante, objeto de cambios fundamentales”.

Avances y retrocesos mediante, aquel “futuro” de 1949 no fue resuelto de la manera que se esperaba (retroceso desde 1955 hasta nuestros días mediante); y aquella profunda “crisis de valores” no ha hecho otra cosa que acentuarse, mientras que la incógnita planteada por el general Perón en el Congreso de Filosofía de Mendoza no pudo ser todavía resuelta de manera aceptable para el hombre y la sociedad argentina, tampoco en América Latina ni gran parte del planeta.

No la resolvieron los “Aliados”, que se repartieron el mundo casi en partes iguales; ni los actores y los años de la Guerra Fría; no la resolvió en nuestro país la llamada Revolución Libertadora (ni revolución ni libertadora), ni los gobiernos pseudo democráticos o dictatoriales subsiguientes; tampoco la resolvió la caída del Muro de Berlín en 1989, ni el nacimiento de un mundo unipolar hegemonizado por el imperialismo triunfante bajo el signo del neoliberalismo mercadista y deshumanizante, devenido en “libertario” o anarcocapitalismo; ni los últimos cuarenta años de democracia formal, que no alcanzaron para liberarnos de semejante pesadilla y nos trajeron el ajuste, la entrega de nuestros recursos y el retroceso como país y como comunidad por “vías democráticas”…

Por el contrario, en el presente, la sociedad y el hombre vuelven a enfrentarse a esa profunda “crisis de valores”, puesta en evidencia esta vez por la caótica y trágica experiencia imperialista mundial y libertaria a nivel local.

Tampoco es dable entrever la posibilidad de persuadir a quienes en realidad no quieren (o por muchas razones no pueden) cambiar el mundo para bien de los más rezagados ni para bien de todos y mal de ninguno, sino solo para el bien de ellos mismos, que cada vez resultan menos, aunque la deformación del fenómeno inflacionario haga parecer que son más.

1974: un nuevo intento

Todo eso Perón lo sabía al volver a la Patria y al Gobierno. Por eso intentaría actualizar el ideario de la Comunidad Organizada en su Proyecto Nacional de 1974. 

“En nuestra patria -señalaba poco tiempo antes de pasar a la inmortalidad (acorralado por la guerra cruzada a diestra y siniestra dentro del propio movimiento)- se han perdido –y se siguen perdiendo– muchas vidas procurando la organización nacional. A la luz de este hecho, resulta claro que hemos llegado a cierto grado de organización del Estado, pero no hemos alcanzado a estructurar la comunidad organizada. Más aún, muchas veces los poderes vertidos en el Estado trabajaron para que no se organizase el pueblo en comunidad”.

“La comunidad -demandaba el líder nacional- debe ser conscientemente organizada. Los pueblos que carecen de organización pueden ser sometidos a cualquier tiranía. Se tiraniza lo inorgánico, pero es imposible tiranizar lo organizado. Además, como una vez expresé, la organización es lo único que va más allá del tiempo y triunfa sobre él” (aunque no se trataba solo de reorganizar un movimiento o un partido sino un Estado, un país y una sociedad, para lo cual no tendría ya tiempo).

Ahora bien,

“todo fundamento de estructuración debe prescindir de abstracciones subjetivas, recordando que la realidad es la única verdad”.

En definitiva,

“la organización de la comunidad implica una tarea ardua que requiere programación, participación del ciudadano, capacitación y sentido del sistema para su orden y funcionamiento…”.

La crisis argentina

Efectivamente, cuando hablamos de “comunidad organizada”, hablamos de una concepción concreta de comunidad: “organizada”, no librada al azar ni al mercado; tampoco al arbitrio de los monopolios y corporaciones asociadas al interés extranjero y poderes concentrados, y ni siquiera a ideologismos impotentes e impopulares de cualquier signo tampoco, que habrá que desechar en nuestro camino de comunidad nacional y continental latinoamericana.

Tampoco hablamos de una abstracción o una entelequia imposible de hacer realidad y de obtener en términos concretos (y que solo queda en el tiempo como un slogan), ya que, como cuestionaba el mismo general Perón en 1974, esa tarea está todavía inconclusa y debe llevarse a cabo para que el hombre del futuro pueda realizarse en ella realizándola.

A esta altura de la historia y de nuestra experiencia vital, no nos caben dudas de que, en una comunidad “que anhela mejorar y ser más justa, más buena y más feliz”, el individuo solo puede realizarse realizando la comunidad en la que vive, y por esa razón,

“el mundo debe salir de una etapa egoísta y pensar más en las necesidades y las esperanzas de la comunidad… Una comunidad donde el individuo tenga realmente algo que ofrecer al bien general…” y viceversa.

Como sabemos -y esto es filosofía práctica, utilizando una metáfora que solía usar el mismo Perón-, “para hacer una tortilla, hay que romper varios huevos”. Si no, seguiremos matando de hambre al pueblo argentino e impidiendo su realización personal, social y comunitaria. 

La crisis argentina reclama responder no solo con palabras o abstracciones sino con hechos a esa “necesidad histórica” mencionada por el mismo general en 1949 y reafirmada en 1974, que resulta la antítesis del relato libertario y el discurso anarco-capitalista e individualista de all Street, Londres o Davos.

No obstante, a pesar de todo y del retroceso evidenciado, rescatemos la esperanzada convocatoria del general Perón a la realización de la persona en sociedad, “en la que el individuo puede realizarse y realizarla simultáneamente”, pero cuyo proyecto requiere reactualizarla y diseñarla en términos concretos para un futuro inmediato, con todo lo que ello implica.

Para empezar, recordemos que en la escala de valores de esa Comunidad Organizada (la octava de las 20 verdades peronistas), estaba primero la Patria; después el movimiento; y luego, los hombres.

En las grandes ciudades el excluido laboral muchas veces se inventa su propio oficio, entre ellos los llamados “cuidacoches” y los “limpiavidrios”. Personas que cuidan los automóviles a cambio de una paga a voluntad o te limpian el vehículo cuando lo dejas estacionado en la vía pública.

En la diócesis de Córdoba, centro geográfico del país, el arzobispo local y cardenal jesuita, Ángel Rossi, este miércoles 13 de mayo recibió a los “naranjitas”, como se los llama localmente a los cuidacoches, llenando la Catedral de esto trabajadores de la economía popular muchas veces estigmatizados desde las dirigencias políticas o desde los medios de comunicación.

“Te acogen con una sencillez y un calor hermoso. Había sintonía de corazón. Es lo que se privan los que estigmatizan, los que condena, los que prefieren llamarlos malos. Se pierden el abrazo de personas dignisimas que nos hace bien a todos”, sostuvo el cardenal Rossi a un medio, Cadena 3, a la salida de su bendición a los trabajadores de chalecos naranjas que están siendo foco de debate en el parlamento de Córdoba por su regulación.

“Poner a la persona en el centro y sobre todo a los más vulnerables. Atendemos a todos, pero Jesús priorizó a los más frágiles, sin dejar afuera a los otros. No aflojemos en cuidarnos unos a otros y respetarnos frente a la insensibilidad de la dirigencia o nosotros mismos. Cuidar al cercano, de la familia, en el barrio”, concluyó Rossi siguiendo el camino de sus mentores, entre ellos Jorge Mario Bergoglio, a quien conoció al ingresar al seminario jesuita.

La bendición del cardenal a los “naranjitas” fue organizada por la Vicaría de los Pobres y la Pastoral Social de la arquidiócesis cordobesa, acompañado por las cooperativas de los trabajadores de la economía popular.

“Desde diciembre el gobierno, impulsado por legisladores de la Libertad Avanza, quería prohibir la actividad de los naranjitas. Entonces articulamos con la Vicaría de los Pobres, de Pastoral Social, entonces no se prohibió y terminó pasando que logramos avanzar en un proceso de regularización con cobro digital, que es una ley a favor a los trabajadores”, explicó para este artículo Sergio Job, abogado e integrante de Córdoba Comunidad, que forma la triada con las cooperativas de los “naranjitas” y la Vicaría de los Pobres.

“Ayer nos juntamos en la Plaza San Martín, la Capital de Córdoba, las distintas cooperativas y no recibió en diálogo Rossi. Fue emocionante el recibimiento. Fue histórico. La catedral estaba repleta de naranjitas y limpiavidrios. Los más pobres de los pobres”, cerró Job.

La Asociación Civil Club Social y Deportivo Justicialista abrió una nueva convocatoria para que vecinos, compañeros, amigos y simpatizantes puedan sumarse como socios y socias de la institución y acompañar el crecimiento de un proyecto deportivo y comunitario en expansión.

Actualmente, el club desarrolla actividades de:

fútbol masculino

fútbol femenino

hockey femenino

básquet

truco competitivo

además de distintas iniciativas sociales, culturales y recreativas orientadas a fortalecer la comunidad organizada a través del deporte.

Con más de 10.700 seguidores en redes sociales, alrededor de 200 socios y socias activos y presencia en distintas competencias deportivas, el Club Justicialista continúa consolidándose como un espacio de referencia para el deporte social con identidad colectiva y fuerte compromiso comunitario.

Modalidades de asociación

La campaña contempla tres opciones para acompañar al club:

🔹 Cuota Simple – $3.000 mensuales

Incluye:

acceso a actividades del club

descuentos en torneos y eventos

participación en la comunidad deportiva y social

🔹 Suscripción Plena – $6.000 mensuales

Incluye:

acceso prioritario a disciplinas deportivas

beneficios exclusivos

prioridad en actividades y torneos

🔹 Donación mensual de monto libre

Una modalidad pensada para quienes deseen colaborar de forma solidaria con el sostenimiento y crecimiento institucional del club, eligiendo libremente el monto del aporte mensual.

Desde la institución destacaron que los aportes permiten:

sostener actividades deportivas populares

ampliar la participación comunitaria

fortalecer el desarrollo institucional

impulsar nuevos proyectos sociales y deportivos

“Seguimos construyendo un club abierto, participativo y con fuerte compromiso social. Cada socio y socia ayuda a que podamos seguir creciendo”, señalaron desde la comisión directiva.

📩 Quienes quieran asociarse o recibir más información pueden comunicarse a:

📧 csdjusticialista@gmail.com

📱 011 5565-2815

📲 Instagram: @clubjusticialista

💙🤍 “Todos unidos triunfaremos"

“Veo clave cuidar la universidad pública. Porque es un mecanismo de progreso para un país. De allí salen los profesionales que pueden poner el hombro para la construcción de una patria. Tenemos ejemplos probados de tantos que pasaron por la universidad. Hay que apoyar la universidad pública”, aseveró Gustavo Carrara, la máxima autoridad de Cáritas Argentina y a la vez el líder de la iglesia católica en la arquidiócesis de La Plata, con sede en la capital de la provincia de Buenos Aires.
 
En el reportaje a “Somos Radios AM 530”, monseñor Carrara también hizo un pedido a quienes marchan por las universidades públicas: “debemos estar atentos a otros que no pueden marchar pero que necesitan de nuestro cuidado y capacidad, como los discapacitados. Seguramente esta movilización nos debe hacer presentar sobre aquello que no pueden hacer una gran movilización”.
 
En otro momento del reportaje, que encabezó el periodista Roberto Caballero, el gobernador eclesial reveló las preocupaciones que surgieron de la consulta a 1300 comunidades de todo el país: “El trabajo como primer tema. La falta del mismo, no llegar a fin de mes, o trabajos que no llegan a completar un mediano ingreso. No podemos ir a una sociedad del descarte de las personas. Cada uno de nosotros tiene una dignidad infinita. El modo de expresarla, realizarla, es el trabajo. Porque una persona que no trabaja no solo no puede llevar el pan a su casa, sino que está herido en su dignidad, siente que está de sobra, que es invisible, que ya no vale, esto le pasa a una persona sin trabajo. A parte la patria se pierde de alguien que quiere poner el hombro, sacar el país adelante. No tener trabajo es un impacto en una persona. Las iniciativas para generar trabajo y las opciones políticas son claves a la hora de que algunas opciones generan trabajo y otras lo suprimen”. 
 
La encuesta, por así decirle a la consulta interna, desde Cáritas Argentina inició en octubre de 2024 y concluyó en junio de 2025, sobre 1300 comunidades que trabajan con los más vulnerables, que les permitió votar las líneas de acción para los años siguientes. 
 
La segunda preocupación de las comunidades con los más pobres son las adicciones. “Su crecimiento, el avance de la pandemia silenciosa del narcotráfico, cuando el Estado se retira la criminalidad organizada avanza”, contó Carrara.
 
Luego habló en Radio de Las Madres de Plaza de Mayo, de la ludopatía, “la adicción al juego, que no había surgido con esa fuerza en la escucha anterior. En un celular uno puede tener un casino, con la expectativa que si juego mejoro mi situación, pero me la complico más”. 

El tercer punto del relevamiento fueron los suicidios: “Esto muestra una falta de proyectos de vida. Las comunidades frente al suicidio no saben cómo encarar, la salud mental, la fragilidad emocional”. 
 
De la consulta intraeclesial, vía Cáritas, la vida comunitaria fue otra preocupación. “Eso que decía Francisco que nadie se salva solo, en las comunidades más pobres, la fuerza está en hacer caminos juntos, proyectos juntos, se veía ese resquebrajarse de las comunidades, y por último, las emergencias climatológicas. Los incendios en la Patagonia, que se produce en verano, o las inundaciones como hubo en Bahía Blanca. Frente a estos fenómenos que parecen más frecuentes, cómo organizar los equipos de emergencia y sobre todo para después de esas situaciones que dejan tanto desastre”.
 
El conductor del programa radial preguntó al arzobispo de La Plata (que incluye su jurisdicción eclesial a la capital provincial, como a las ciudades de Berisso, Ensenada, Magdalena y Punta Indio) sobre el recibimiento y la comunicación de este relevamiento al gobierno nacional que preside Javier Milei.
 
Carrara fue prudente, y evitó contar que el presidente nunca recibió a la conducción de los obispos argentinos, pero sí dijo que “la comisión ejecutiva que preside monseñor Colombo, el cardenal Rossi, el obispo Fernández en Jujuy, con el secretario general Raúl (por Pizarro, auxiliar de la diócesis de San Isidro), son quienes hacen esos puentes de diálogo con el ejecutivo, a veces con el canciller”, y respecto a su tarea en Cáritas él intenta vínculos “con el ministerio de Capital Humano (Sandra Petovello) o Salud (Mario Lugones), por los temas que acompaña, alimentario, de adicciones (Sedronar), discapacidad con salud”, agregando que “se tiende al dialogo para el bien de la gente, con el convencimiento que hace falta una presencia del Estado inteligente y eficiente, sabiendo que en algunas situaciones si el Estado no interviene es una tragedia”.
 
Caballero indagando aún más sobre el recibimiento en el gobierno autodefinido anarco-capitalista, monseñor contestó que “a veces cuesta esos diálogos, cuesta dialogar con profundidad, pero uno nunca rompe puentes; en el fondo hay que buscar que las cosas se visualicen, se comprendan y bueno empujar. Porque bueno si uno rompe puentes no llega algo tan básico como alimento a los comedores, no se paga una pensión por discapacidad”.
 
La comarca católica platense alcanza casi los 900 mil bautizados, poco más del 86 por ciento del millón de personas que allí habitan, según encuesta del año 2021. Mientras que la estructura del clero para toda esa grey, en poco más de 4600 kilómetros cuadrados, implica 78 parroquias, con 136 sacerdotes, esto sin contar las instituciones educativas y las órdenes o congregaciones en la populosa arquidiócesis de la provincia más grande de la Argentina.
 
Otro de los periodistas en el programa radial, Marcelo Cittadini, le preguntó al obispo platense desde diciembre de 2024, qué percibe de la violencia en la sociedad.
 
“Se percibe un deterioro de los vínculos, hay niveles de violencia, lo vemos en las redes sociales, en las escuelas por las amenazas, pero el problema no es el adolescente si no que hacemos nosotros como adultos, la violencia aparece en los barrios populares en distintas maneras, la violencia aparece en el Congreso. Es algo que preocupa, genera desaliento y desesperanza”, respondió Carrara, de 53 años de edad y ordenado cura por el entonces Jorge Mario Bergoglio.
 
Por último, el líder del pastoreo platense sumó una luz de esperanza con un ejemplo concreto: “Se reunieron tres universidades, la pública La Plata, la tecnológica y la católica de La Plata, programa de extensión se unieron para un trabajo en común con movimientos popular, y una empresa tecnológica para medir el nivel de infraestructura en los barrios populares. Lo más lindo es ver a 300 estudiantes, capacitación, tres sábados, estuve una vez, están haciendo ese relevamiento. A mí me dan esperanzas esas acciones. La potencia que puede tener una universidad para transformar la realidad y una universidad en este caso tres que pusieron en perspectiva alguien estudia en la universidad en definitiva para pensar en los más frágiles. Recuerdo una visita de Francisco a la universidad católica, en Ecuador, planteaba que quienes llegan allí es para tener más herramientas para incluir a quienes no tuvieron su oportunidad, para cuidar la casa común, para trabajar por la paz, entonces ver en esa línea, a mí me da esperanza, y así encuentro muchas personas que se unen para hacer bien a otro”.

IAF y CGT presentan el curso "Innovación Cognitiva" para "comprender cómo pensamos, cómo tomamos decisiones y cómo transformamos ideas en soluciones concretas"  que forma parte de los desafíos del trabajo en el contexto actual. Se impartirá el 26 de mayo a las 18:30 vía zoom.

El curso explorará:

* Marco conceptual y nuevas perspectivas de trabajo en entornos inciertos.
* Etapas técnicas para pasar de la inspiración a la ejecución.
* El valor del componente emocional en el desarrollo de proyectos.
* Cómo comprender los procesos cerebrales para implementar soluciones actuales en el trabajo.•  Incrementar las habilidades humanas en entornos laborales  desde una óptica innovadora y escalable.

La inscripción se hace a través de este link.

APU PODCAST dialogó con Ricardo Koos y Rodolfo Teber, economistas del Foro Economía y Trabajo, sobre cómo debería ser una reforma impositiva pensada desde el peronismo.   

APU: Desde el Foro Economía y Trabajo compartieron un documento sobre una reforma impositiva integral. Antes: ¿Cómo piensan el equilibrio fiscal? ¿Es un valor en sí mismo o depende de cómo se logra?

Ricardo Koos: Con respecto a déficit fiscal sí o déficit fiscal no, yo no creo que sea un enfoque lo suficientemente abarcador. ¿Quién no quiere tener ingresos suficientes como para sustentar todos los gastos en los que incurre? Todos queremos tener ingresos lo suficientemente altos como para vivir dignamente.

Ahora bien, ¿cómo se soluciona esto desde el presupuesto fiscal? Se pueden recortar gastos, que es lo que hace el actual gobierno, o se pueden aumentar los impuestos recaudados, o una combinación de ambos elementos.

No queremos que los hospitales se queden sin insumos. Entonces, ¿cómo hacemos para financiarlos? Podemos recortar gastos de educación para darle recursos a los hospitales, pero ahí aparece el problema de la manta corta.

APU: ¿Qué se hace?

RK: La solución puede ser recaudar más impuestos de una manera eficiente. ¿Por qué digo eficiente? Porque la presión tributaria argentina está muy por debajo de la de países desarrollados como Francia, España o Italia.

El problema no es cuántos impuestos se cobran, sino quiénes los soportan. En Argentina, el 70% de la recaudación proviene de impuestos indirectos, y eso recae principalmente sobre los sectores de menores ingresos.

Entonces, hay que aumentar la recaudación combatiendo la evasión, que es muy alta, y transformar el sistema tributario regresivo que tenemos, reduciendo el peso de los impuestos indirectos y aumentando el de los impuestos directos.

APU: ¿Qué diferencia hay entre alcanzar superávit mediante crecimiento económico o mediante ajuste?

Rodolfo Teber: Si uno tiene superávit fiscal porque aumentó la producción y creció la actividad económica, eso habla de un círculo virtuoso. Distinto es cuando el superávit llega por una reducción brutal de la inversión social.

La variable fiscal no determina por sí sola la inflación, ni la actividad económica, ni el empleo, ni la pobreza. Hay que poner la cuestión fiscal dentro del marco de los objetivos y los mecanismos con los cuales se genera ese superávit o déficit.

Hoy el gobierno de Milei busca equilibrio fiscal recortando inversión pública y concentrando la carga impositiva sobre los trabajadores, mientras beneficia a los sectores concentrados de la economía.

También se puede llegar al equilibrio fiscal cobrando más a los que más tienen y aliviando a trabajadores y sectores populares. Eso permitiría fortalecer el mercado interno y generar empleo.

Incluso un período de déficit fiscal puede ser positivo si está vinculado a una etapa de reconstrucción industrial y crecimiento económico. Por eso, los parámetros fiscales no pueden evaluarse solamente mirando el número.

APU: Si mañana asumiera un gobierno peronista, ¿cuáles deberían ser las primeras medidas de una reforma impositiva?

Ricardo Koos: En principio, hay que reducir la carga tributaria sobre los sectores de menores ingresos, especialmente a través del IVA. Una medida concreta sería devolver el IVA en compras realizadas con tarjeta de débito o crédito vinculadas a trabajadores. Eso ya se hizo en gobiernos anteriores y dio buenos resultados.

Después hay que avanzar sobre impuestos directos. Por ejemplo, gravar más la renta financiera y las ganancias de capital, porque eso genera mayor equidad tributaria.

También habría que reemplazar la desaparición del impuesto a los bienes personales por impuestos sobre herencias, donaciones y transferencias patrimoniales.

Y hay un cuarto punto clave: fortalecer la capacidad del Estado para fiscalizar y controlar la evasión tributaria.

APU: Rodolfo, ¿cómo resumirías los ejes centrales de esa reforma?

Rodolfo Teber: El objetivo principal tiene que ser reconstruir el mercado interno argentino, industrializar el país y volver a generar empleo. Para eso, hay que reducir impuestos sobre los trabajadores, especialmente IVA y ganancias.

También hay que renacionalizar la inversión pública para garantizar igualdad de infraestructura, salud y educación en todas las provincias.

Y, por último, hay que diferenciar entre empresas que invierten en producción y empleo y aquellas que actúan con fines especulativos.

La riqueza que se produce en Argentina tiene que servir para desarrollar fábricas, empresas y trabajo argentino, no para fomentar la fuga de capitales.

* Artículo publicado en la revista El Cisne en marzo de 2026

Pensar la discapacidad es ingresar a un campo en disputa, donde se entrecruzan discursos médicos, jurídicos, sociales, políticos y subjetivos. No se trata simplemente de describir una condición corporal o funcional, sino de interrogar cómo ciertas vidas son nombradas, clasificadas y tratadas bajo determinadas lógicas de poder. Definir la discapacidad es ya un acto político, pues conlleva decisiones sobre lo que se considera normal, válido, productivo y visible.

A lo largo de la historia, el concepto ha oscilado entre el estigma, la caridad, la exclusión, el encierro y, más recientemente, el reclamo por derechos y reconocimiento. Hoy, en un mundo marcado por el neoliberalismo, el rendimiento y la estetización del cuerpo, la discapacidad se vuelve un lugar privilegiado desde donde pensar la alteridad, la fragilidad humana y las formas de resistencia frente al mandato de lo homogéneo.

Pienso la discapacidad como una construcción social que debe ser leída desde múltiples saberes, con una apuesta clara: desarmar las matrices de exclusión que sostienen el capacitismo y habilitar nuevas formas de reconocimiento y justicia.

Pensar la discapacidad es ingresar a un campo denso de sentidos, donde se entrelazan discursos médicos, jurídicos, sociales, políticos y subjetivos. No es simplemente una categoría clínica ni un diagnóstico funcional, sino una construcción social históricamente situada que refleja jerarquías, relaciones de poder y estructuras simbólicas que determinan qué cuerpos y modos de vida son considerados legítimos. En otras palabras, definir la discapacidad no es una cuestión neutra, sino profundamente política.

En el devenir histórico, la discapacidad ha sido leída desde diversas matrices: como castigo divino, como desvío biológico, como objeto de caridad o como amenaza social. Más recientemente, se ha convertido en un terreno de lucha por derechos, reconocimiento y autonomía, a partir de los aportes del modelo social de la discapacidad y los movimientos de personas con discapacidad que interpelan el capacitismo dominante.

Lejos de reducirla a una condición individual, buscamos comprenderla como una construcción social que opera en el cruce entre lo biológico, lo simbólico y lo político, y que exige ser pensada desde una ética del reconocimiento, la justicia y la diferencia.

La discapacidad, tal como la entendemos hoy, no ha sido una categoría fija ni universal a lo largo del tiempo. Por el contrario, es el resultado de procesos históricos, culturales, científicos y políticos que han modelado las formas en que las sociedades definen la diferencia corporal, funcional o cognitiva. En este sentido, el origen de la noción de discapacidad no puede desligarse de la forma en que las culturas han gestionado la otredad corporal, ni de las matrices de normalización que emergen con la modernidad.

La antigüedad y la relación con lo sagrado y lo monstruoso

En las civilizaciones antiguas, la diferencia corporal era comprendida desde una perspectiva espiritual o cosmológica. En algunas culturas, las personas con malformaciones o diferencias físicas eran consideradas portadoras de una marca divina, ya sea como castigo o como don. En otras, eran asociadas con lo monstruoso, lo demoníaco o lo profético. La diferencia era significativa, pero no siempre implicaba exclusión sistemática, sino formas particulares de inscripción simbólica.

En la Antigua Grecia, por ejemplo, si bien existía una fuerte idealización del cuerpo simétrico, fuerte y armonioso (como se evidencia en el arte y la filosofía clásica), también coexistían prácticas eugenésicas, como el abandono de niños con malformaciones en Esparta. Estas acciones anticipan el surgimiento de una lógica de selección basada en la utilidad del cuerpo para la polis.

La Edad Media: pecado, caridad y encierro

Durante la Edad Media, el cristianismo resignificó la diferencia corporal bajo el prisma de la teología. La discapacidad era interpretada como castigo divino, prueba de fe o señal de pecado original. A su vez, el cuerpo “fallido” se transformó en objeto de caridad y misericordia, reforzando una figura pasiva y dependiente del sujeto discapacitado. Esta etapa dio lugar a las primeras formas institucionales de confinamiento, como hospicios y asilos, donde los “incapacitados” eran agrupados con otros considerados “improductivos”, como pobres, locos y huérfanos.

Modernidad, medicina y el nacimiento de la normalidad

Es con la modernidad y el surgimiento de la medicina como saber hegemónico que la noción de discapacidad comienza a cristalizarse como una categoría técnica y científica. A partir del siglo XVIII, con el desarrollo de la biopolítica (Foucault, 1976), el cuerpo se convierte en objeto de intervención, clasificación y corrección. La medicina construye un ideal de cuerpo sano, funcional y productivo, contra el cual se define lo patológico, lo anómalo y lo disfuncional.

Surgen entonces los primeros dispositivos institucionales modernos: hospitales especializados, escuelas diferenciales, manuales diagnósticos y prácticas de rehabilitación. La discapacidad se concibe como un desvío del estándar, un “déficit” que debe ser corregido, o al menos contenido. Este paradigma inaugura lo que se conoce como el modelo médico de la discapacidad, que reduce el problema a una falla individual, ignorando las barreras sociales y simbólicas que la agravan.

Higienismo, eugenesia y exclusión social

A fines del siglo XIX y principios del XX, el pensamiento positivista, el darwinismo social y las políticas higienistas refuerzan una mirada profundamente excluyente hacia la diferencia corporal. La discapacidad se asocia con la degeneración de la raza, la amenaza al orden social y el peligro biológico. Se legitiman así prácticas eugenésicas —como la esterilización forzada, el internamiento y, más adelante, en el nazismo, el exterminio— que buscan purificar el cuerpo social.

Este período refuerza la idea de que ciertos cuerpos no merecen habitar el espacio público ni participar de la ciudadanía. La discapacidad no solo es medicalizada, sino también criminalizada y deshumanizada.

La emergencia del sujeto político discapacitado

No es hasta mediados del siglo XX que comienza a emerger una nueva subjetividad: la del sujeto con discapacidad como actor político, con voz y agencia. Las guerras mundiales, que dejaron miles de veteranos heridos y amputados, visibilizaron la necesidad de repensar las políticas públicas de inclusión. Más tarde, en las décadas de 1960 y 1970, con la expansión de los movimientos por los derechos civiles, comienzan a consolidarse movimientos de personas con discapacidad que rechazan el modelo médico y exigen un enfoque basado en derechos, accesibilidad y justicia social.

Esta evolución histórica muestra que la discapacidad no puede entenderse como una realidad natural, sino como una construcción social e histórica que ha sido utilizada para marcar, excluir y controlar a determinados cuerpos. Como sostienen autores como Lennard Davis (2013), el concepto de “normalidad” es relativamente reciente y funciona como un instrumento político para sostener estructuras de poder.

Definir la discapacidad no es una tarea meramente técnica, sino una operación cargada de sentido ideológico. Las definiciones que las sociedades adoptan impactan directamente en las políticas públicas, las prácticas institucionales, las subjetividades que se habilitan o anulan, y las formas de ciudadanía posibles. A lo largo del tiempo, distintas corrientes han disputado el significado de esta categoría, revelando que la discapacidad no es un hecho en sí mismo, sino una construcción relacional.

Modelo médico: la discapacidad como déficit individual

El modelo médico o rehabilitador ha sido históricamente dominante. Define la discapacidad como un problema individual causado por una deficiencia física, sensorial, intelectual o mental. El foco está puesto en la patología, el diagnóstico, el tratamiento y la rehabilitación. El sujeto aparece como portador de una “falla” o “anormalidad” que debe ser corregida, compensada o contenida.

Este enfoque, si bien permitió avances en atención médica, ha sido criticado por reforzar una imagen pasiva y dependiente de las personas con discapacidad, centrada en la “cura” y no en la participación. La discapacidad se convierte así en una marca de exclusión, muchas veces utilizada para justificar la segregación educativa, laboral o institucional.

Modelo social: el entorno como generador de discapacidad

Frente a esta mirada individualizante, el modelo social de la discapacidad, gestado en las décadas de 1970 y 1980 por activistas y académicos del Reino Unido (como Mike Oliver y Vic Finkelstein), propone una ruptura epistemológica. Sostiene que las personas no son discapacitadas por sus cuerpos, sino por las barreras físicas, sociales, culturales y actitudinales del entorno.

Este modelo desplaza el problema del individuo al sistema social. Por ejemplo, no es una persona en silla de ruedas la que “tiene” un problema, sino una sociedad que construye escaleras en vez de rampas. La solución, entonces, no es la rehabilitación del sujeto, sino la transformación de las condiciones estructurales que impiden su participación.

Este modelo fue clave en el diseño de legislaciones antidiscriminatorias y convenciones internacionales como la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (ONU, 2006), que consagra la discapacidad como una cuestión de derechos humanos y no solo de salud.

Modelo biopsicosocial: intento de síntesis

En un intento de integrar ambos enfoques, la Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIF), promovida por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en 2001, propuso un modelo biopsicosocial. Este reconoce que la discapacidad es producto de la interacción entre condiciones de salud (enfermedades, lesiones, alteraciones) y factores contextuales (sociales, ambientales, personales).

Si bien este modelo ha sido valorado por su enfoque más integral, ha recibido críticas por mantener una ambigüedad conceptual que puede, en la práctica, seguir reproduciendo lógicas biomédicas cuando no se problematizan las estructuras sociales de exclusión.

Enfoque de diversidad funcional: crítica al capacitismo

Desde España y otros países de habla hispana ha surgido el concepto de diversidad funcional, acuñado por el Foro de Vida Independiente, como una alternativa al término “discapacidad”. Esta noción busca despatologizar la diferencia corporal y promover una mirada no jerárquica sobre las distintas formas de funcionamiento.

El término parte de una crítica al capacitismo, sistema de valores que jerarquiza las capacidades corporales e intelectuales, construyendo la norma como medida de lo humano. Desde este punto de vista, todos los cuerpos tienen “funcionalidades diversas” y ninguna debería ser inferiorizada o medicalizada por sistema.

En resumen, la definición de discapacidad se ha movido desde una mirada médica centrada en el déficit individual hacia enfoques más críticos que consideran la discapacidad como una construcción social, política y relacional. Estas definiciones no son neutrales: configuran formas de vida posibles, habilitan o clausuran derechos, y reflejan los valores de la sociedad que las produce.

Hasta aquí hemos analizado la discapacidad desde una perspectiva histórica, social y política. Sin embargo, para una comprensión profunda, es necesario incorporar una dimensión menos evidente pero igualmente determinante: la subjetividad y los regímenes de sentido que organizan nuestra relación con el cuerpo, la norma y la diferencia. Es decir, ¿cómo se inscribe la discapacidad en la vida psíquica y simbólica de los sujetos? ¿Qué lugares ocupa en el imaginario social? ¿Qué representa para el Otro?

El cuerpo como lugar de inscripción simbólica

Desde el psicoanálisis lacaniano, el cuerpo no es simplemente un organismo biológico, sino una construcción simbólica. El sujeto se constituye en relación con el lenguaje, y el cuerpo se articula como imagen, goce y resto. En este marco, la discapacidad puede leerse como una interrupción o torsión de la imagen especular del yo, aquella que Lacan describe en el estadio del espejo (1949). El cuerpo discapacitado desafía la unidad imaginaria del yo, desestabiliza la ficción de completud y devuelve una imagen de castración real que la cultura intenta reprimir.

En otras palabras, la discapacidad irrumpe como lo que no encaja en el ideal narcisista del cuerpo entero, funcional, bello y autónomo. De ahí que muchas veces sea objeto de miradas invasivas, de ocultamiento, o de exotización, formas de defensa frente a lo que no puede ser simbolizado fácilmente.

Lo abyecto y el rechazo de lo informe

Julia Kristeva (1982), en su teoría de lo abyecto, ayuda a pensar cómo ciertos cuerpos son expulsados del campo simbólico porque amenazan los límites entre el yo y el otro, entre lo humano y lo no-humano, entre lo vivo y lo muerto. La discapacidad, en tanto diferencia corporal o cognitiva visible, puede operar como lo abyecto: lo que se rechaza pero no se puede eliminar del todo, lo que genera asco, compasión, miedo o fascinación.

Este lugar simbólico refuerza la tendencia social a "tolerar" a las personas con discapacidad desde la piedad o el asistencialismo, pero sin otorgarles plena condición de sujeto.

La mirada del Otro y la posición del sujeto

Para Lacan, el sujeto está estructurado por la mirada del Otro. En el caso de la discapacidad, la mirada social muchas veces no se dirige a un sujeto del deseo, sino a un objeto de cuidado, de corrección o de marginación. El sujeto discapacitado queda entonces atrapado en una posición donde su diferencia define su ser: es reducido a su condición.

Esto genera efectos subjetivos de alienación, culpa, resentimiento o incluso negación. Pero también puede habilitar resistencias, resignificaciones y nuevas formas de subjetividad cuando la persona con discapacidad logra hablar desde sí y no solo desde la mirada médica, institucional o familiar.

El capacitismo como fantasma cultural

El capacitismo no es solo una estructura política, sino también un fantasma cultural, un deseo de borramiento de la diferencia que se expresa en múltiples niveles: en los medios, en la educación, en la arquitectura, en el lenguaje. Es el deseo colectivo de habitar un mundo sin fragilidad, sin dependencia, sin cuerpos que “molesten” o “ralenticen” el funcionamiento del sistema.

Desde una lectura foucaultiana, el capacitismo es un dispositivo de normalización que produce sujetos “aptos”, deseables, productivos, y condena a la invisibilidad o a la intervención constante a quienes escapan de ese molde.

Narrativas posibles y subjetividades resistentes

A pesar de estos mecanismos de exclusión, las personas con discapacidad han construido narrativas contrahegemónicas, donde la diferencia se vive no como falta, sino como forma legítima de estar en el mundo. Desde el arte, la literatura, el activismo y las redes de apoyo, emergen subjetividades resistentes que no piden permiso para existir, sino que interpelan activamente los discursos dominantes sobre lo normal, lo deseable y lo humano.

Como afirma Judith Butler (2009), todo sujeto emerge en la vulnerabilidad, y es desde allí donde se construye una ética del cuidado mutuo. La discapacidad, entonces, no es un límite de la humanidad, sino una de sus expresiones más radicales.

Esta sección nos permite pensar que la discapacidad no es solo una categoría jurídica o médica, sino también una posición subjetiva, una forma de ser mirado y de mirarse, un lugar simbólico cargado de sentidos que deben ser interrogados. La producción de sentido en torno a la discapacidad nos habla, en última instancia, de cómo pensamos la diferencia, la fragilidad y el deseo en nuestras sociedades.

La discapacidad no es solo una condición corporal, ni siquiera únicamente una construcción simbólica o cultural: es también una categoría política, atravesada por relaciones de poder, por disputas sociales y por luchas históricas por el reconocimiento. En este sentido, la discapacidad se inscribe en un campo más amplio: el de la ciudadanía, los derechos humanos y la justicia social.

De objeto de asistencia a sujeto de derecho

Uno de los cambios más profundos de las últimas décadas ha sido el pasaje del paradigma asistencial al paradigma de derechos. Mientras que el primero concibe a la persona con discapacidad como dependiente, pasiva y necesitada de cuidados, el segundo la reconoce como sujeto autónomo, portador de derechos y protagonista de su propia vida.

Este cambio fue impulsado por movimientos sociales de personas con discapacidad que comenzaron a organizarse a nivel internacional desde mediados del siglo XX, especialmente luego de la Segunda Guerra Mundial. El Movimiento de Vida Independiente (originado en EE.UU. en los años 60), por ejemplo, promovió la idea de que las personas con discapacidad deben tener control sobre su entorno, decisiones y cuerpos, incluyendo la posibilidad de elegir apoyos sin ser institucionalizadas.

Este proceso culminó, en el plano jurídico internacional, con la adopción de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de las Naciones Unidas (CDPD, 2006). Este tratado marca un antes y un después al establecer que:

La discapacidad resulta de la interacción entre personas con deficiencias y barreras que impiden su plena inclusión.

Los Estados deben garantizar derechos como educación inclusiva, acceso al trabajo, salud, vida independiente y participación política.

Se rechaza explícitamente la discriminación y se promueve la accesibilidad como principio transversal.

Este instrumento no solo reconoce la discapacidad como una cuestión de derechos humanos, sino que obliga a los Estados firmantes a transformar sus instituciones y normativas para garantizar la equidad.

El capacitismo como sistema político y económico

El capacitismo —sistema de valores que privilegia ciertos cuerpos, funciones y rendimientos— no es solo una ideología, sino una forma estructural de violencia. Desde una mirada crítica, el capacitismo está íntimamente vinculado al capitalismo y al neoliberalismo: produce cuerpos útiles, controla la improductividad, castiga la dependencia y oculta la fragilidad estructural de la vida humana.

Los cuerpos que no cumplen con los estándares de productividad, estética o autonomía son excluidos del mercado laboral, invisibilizados en el espacio público o medicalizados para ser “normalizados”. Así, la discapacidad se convierte en un marcador de “ineficiencia” que justifica prácticas de marginación, institucionalización o precarización.

Como plantea Angela Davis (2006), la discapacidad se entrecruza con la lógica carcelaria: hospitales psiquiátricos, asilos y centros de reclusión han funcionado como dispositivos para apartar lo que no encaja con el ideal moderno de ciudadano productivo y racional.

Políticas públicas y accesibilidad

El rol del Estado es fundamental para garantizar —o negar— los derechos de las personas con discapacidad. En muchos países, las políticas públicas aún responden a una lógica asistencial, centrada en subsidios o pensiones sin que esto implique transformaciones estructurales en accesibilidad, empleo o participación.

La accesibilidad —física, comunicacional, digital, educativa— no puede ser entendida como un “extra”, sino como una condición de ciudadanía. Desde la perspectiva de los derechos humanos, la falta de accesibilidad constituye una forma de discriminación estructural.

Además, el concepto de ajustes razonables, reconocido en la Convención de la ONU, obliga a los Estados y a las instituciones privadas a modificar entornos, prácticas y normativas para garantizar la igualdad real de oportunidades.

En este marco, la discapacidad se revela como un problema político central: nos interpela sobre qué cuerpos son legítimos, qué vidas merecen ser vividas y qué condiciones estructurales hacen posible o imposible la inclusión. No se trata solo de integrar a las personas con discapacidad a un sistema injusto, sino de transformar el sistema mismo, repensando nuestras nociones de ciudadanía, autonomía y humanidad.

A lo largo de este ensayo hemos recorrido diversas dimensiones de la discapacidad: su origen histórico, las definiciones que la han configurado, los sentidos que circulan en torno a ella, y los múltiples atravesamientos políticos que condicionan su existencia. Lejos de ser una categoría fija, la discapacidad se revela como un campo de disputa, donde se juegan tensiones entre la inclusión y la exclusión, entre la diferencia y la norma, entre el reconocimiento y la marginalidad.

En ese sentido, definir la discapacidad es ya un acto político: implica decidir quién pertenece, quién tiene voz, quién accede a los bienes sociales y bajo qué condiciones. Implica también reconocer que la discapacidad no es una excepción dentro del orden social, sino una expresión radical de la vulnerabilidad humana, esa que el neoliberalismo y el capacitismo intentan suprimir bajo la lógica del rendimiento y la autosuficiencia.

Frente a esto, el desafío no es solo integrar a las personas con discapacidad al orden existente, sino transformar ese orden, reconociendo la interdependencia como condición de la vida y la diferencia como valor político y ético. Esto exige repensar las políticas públicas, la arquitectura institucional, las prácticas educativas, los marcos legales y, sobre todo, los modos de relación con los cuerpos no normativos.

Así, la discapacidad nos obliga a reformular una pregunta fundacional:

¿qué tipo de humanidad queremos habitar y construir?

UNA DEFINICIÓN CRÍTICA DE DISCAPACIDAD

Discapacidad puede definirse como:

Una condición relacional y socialmente construida que emerge de la interacción entre diversidades corporales, sensoriales o cognitivas y un entorno que impone barreras físicas, simbólicas, culturales y políticas que limitan la participación plena, equitativa y digna en la vida social.

Esta definición incorpora varios elementos clave:

Condición relacional, no meramente individual o médica.

Diversidad corporal, sensorial o cognitiva, sin reducirla al “déficit”.

Barreras impuestas por el entorno, reconociendo la construcción social.

Limitación de la participación, como núcleo del problema.

Dimensión política, porque las barreras responden a estructuras de poder.

Además, podríamos agregar que:

La discapacidad no reside en el cuerpo, sino en la relación entre ese cuerpo y una sociedad que produce normas de normalidad, utilidad y autonomía excluyentes.

¿Por qué es difícil definir la discapacidad?

Porque cualquier definición es siempre ideológica, es decir, refleja una postura ética y política:

El modelo médico la define como una enfermedad, una deficiencia.

El modelo social la ubica en el entorno.

El modelo biopsicosocial intenta una síntesis.

Las perspectivas críticas (feministas, decoloniales, psicoanalíticas) la ven como una categoría de control social, culturalmente moldeada.

Los activismos (como el de la diversidad funcional) la resignifican como diferencia y no como falta.

Entonces, definir la discapacidad no es describir una realidad objetiva, sino tomar posición en una disputa simbólica, política y social sobre qué cuerpos importan y cómo los pensamos.

Bibliografía:

Palacios, Agustina (2008) El modelo social de discapacidad: orígenes, caracterización y plasmación en la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Cermi.

Eroles y Fiamberti. (2008) Los derechos de las personas con discapacidad. UBA

Butler, J. (2009). Marcos de guerra. Las vidas lloradas. Paidós.

Foucault, M. (1976). Historia de la sexualidad I: La voluntad de saber. Siglo XXI.

Kristeva, J. (1982). Powers of Horror: An Essay on Abjection. Columbia University Press.

Lacan, J. (1949). El estadio del espejo como formador de la función del yo tal como se nos revela en la experiencia analítica. En Escritos. Siglo XXI.

Organización de las Naciones Unidas. (2006). Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. https://www.un.org/disabilities/

Rincón, O. (2019). Discapacidad, colonialidad y cuerpos en disputa. En Pensar la discapacidad desde el sur. CLACSO.

En los últimos tiempos comenzó a instalarse con cada vez más fuerza un discurso que intenta asociar la inclusión con la idea de “demagogia”. Esa posición aparece en notas periodísticas, intervenciones públicas, videos y debates donde se presenta a la inclusión como una especie de ilusión ingenua, un exceso discursivo o una propuesta imposible de sostener en la realidad concreta de las instituciones.

Ese clima no surge de la nada. Se apoya en problemas reales: escuelas sin apoyos suficientes, docentes sobrecargados, ausencia de accesibilidad, recursos insuficientes y políticas públicas que muchas veces reducen la inclusión a una declaración formal vacía de condiciones materiales concretas. Las dificultades existen y negarlas sería profundamente deshonesto. También es real la enorme distancia que muchas veces separa las normativas “inclusivas” de las condiciones efectivas en las que funcionan las instituciones educativas.

Sin embargo, el problema comienza cuando ese fracaso estructural se transforma en una crítica a la inclusión misma. Allí se produce un desplazamiento conceptual y político muy delicado: el problema deja de ser la producción social de barreras y pasa a ser el derecho reclamado por quienes históricamente fueron excluidos.

No es la primera vez que ocurre. A lo largo de la historia, muchas ampliaciones de derechos fueron consideradas exageradas, utópicas o demagógicas. También se sostuvo que el voto femenino era una amenaza para el orden social, que determinados sectores populares no debían acceder a la universidad o que ciertas personas no estaban preparadas para participar plenamente de la vida pública. En todos esos casos, el problema nunca fue el derecho en sí mismo. El problema era que esos derechos alteraban jerarquías previamente naturalizadas y obligaban a revisar privilegios que parecían incuestionables.

Con la discapacidad ocurre algo similar. Existe todavía una enorme dificultad social para aceptar que las instituciones no fueron diseñadas para todos y que, justamente por eso, deben transformarse. La inclusión no consiste en integrar excepcionalmente personas a estructuras ya existentes y pensadas para un sujeto considerado normal. Esa lógica pertenece a paradigmas anteriores, donde ciertos cuerpos debían adaptarse individualmente para poder participar. La perspectiva inclusiva plantea exactamente lo contrario: transformar las estructuras existentes desde el diseño universal, la accesibilidad y los ajustes razonables para que cualquier persona pueda participar en igualdad de condiciones. No se trata de “hacer un lugar” dentro de un sistema rígido, sino de revisar el propio sistema y sus criterios de funcionamiento.

Muchas veces, cuando se intenta cuestionar este enfoque, aparece un mecanismo discursivo bastante conocido: utilizar situaciones excepcionales para desacreditar principios universales. Se afirma entonces que existen personas que no podrían asistir a determinadas escuelas, que requerirían otros abordajes o que no podrían participar de ciertos espacios del mismo modo que el resto. Pero ningún derecho universal funciona eliminando toda singularidad o toda excepción posible. El hecho de que existan personas que no voten no invalida el sufragio universal. El hecho de que algunas personas no accedan a la universidad no invalida la educación pública. Del mismo modo, la existencia de trayectorias singulares o de personas que requieran apoyos intensivos no invalida el horizonte inclusivo ni el principio general de accesibilidad y participación.

Confundir excepción con regla constituye una operación política muy antigua. Porque muchas veces la apelación a lo “imposible”, a lo “irreal” o a lo “demagógico” no expresa solamente una dificultad técnica o institucional. Expresa también la resistencia a transformar estructuras sociales que continúan organizándose alrededor de privilegios históricamente naturalizados. Transformar instituciones para que cualquier persona pueda participar efectivamente implica revisar distribuciones de poder, recursos y legitimidad social. Implica discutir quiénes fueron históricamente considerados sujetos plenos y quiénes quedaron ubicados en posiciones subordinadas o marginales. Y justamente por eso ciertos discursos necesitan reinstalar permanentemente la idea de excepcionalidad: porque si la exclusión aparece como algo inevitable o natural, entonces ya no resulta necesario transformar profundamente las estructuras existentes.

Como docente universitario, investigador y persona con discapacidad, conozco de cerca esas tensiones. No hablo desde una abstracción teórica. Durante años tuve que enfrentar barreras institucionales y prejuicios para poder estudiar y ejercer profesionalmente en el campo de la educación física. Incluso debí recurrir a la justicia para acceder a derechos que deberían haber sido garantizados desde el comienzo. Esa experiencia me permitió comprender que el problema no se agota en las políticas públicas, aunque estas sean fundamentales. El capacitismo también se reproduce cotidianamente en prácticas sociales, instituciones, vínculos y representaciones culturales sostenidas por actores concretos: universidades, medios de comunicación, espacios laborales, profesionales, docentes y ciudadanos comunes que continúan interpretando el mundo desde criterios normativos acerca de qué cuerpos son legítimos, autónomos o socialmente valiosos.

Y ahí aparece una cuestión todavía más profunda. El capacitismo no funciona solamente como una forma de discriminación hacia las personas con discapacidad. Funciona también como una lógica de interpretación del mundo basada en clasificaciones binarias y simplificadoras: lo normal y lo anormal, lo productivo y lo improductivo, lo válido y lo descartable. Ese tipo de pensamiento tranquiliza porque ordena rápidamente la realidad y permite decidir qué merece atención y qué puede ser desestimado sin demasiada incomodidad moral. Por eso el capacitismo comparte una matriz común con otras formas históricas de exclusión, como el racismo o el sexismo. No porque sean idénticos, sino porque todos producen jerarquías humanas que terminan justificando distintos grados de exclusión, violencia o expulsión social.

Muchas veces esas lógicas operan de manera silenciosa. Cuando algo no importa, se lo descalifica rápidamente, se lo reduce, se lo simplifica o se lo vacía de profundidad para no tener que interrogar aquello que incomoda. Y eso también ocurre con ciertos debates sobre inclusión, discapacidad y derechos humanos. Se intenta quitarles complejidad porque asumir esa complejidad obliga a revisar las formas en que organizamos simbólicamente la sociedad y los criterios con los que definimos quién pertenece plenamente y quién no.

Vivimos en una época donde muchas veces se premia la simplificación inmediata, el juicio rápido y la reducción de todo aquello que incomoda. Y justamente ahí prolifera una forma de empobrecimiento humano y cultural que distintos autores han señalado con preocupación. Primo Levi, por ejemplo, advertía sobre los riesgos de las simplificaciones extremas y de aquellas formas de pensamiento que reducen al otro a categorías rígidas, clasificables y fácilmente descartables.

El problema no pasa por exigir capacidades intelectuales extraordinarias ni por suponer que todas las personas deban relacionarse del mismo modo con la complejidad teórica o abstracta. La cuestión es otra: la capacidad humana de dejarse afectar por el otro, de reconocer su existencia, de construir sensibilidad, vínculos y responsabilidad compartida frente a aquello que incomoda o desafía nuestras certezas.

Existe, efectivamente, una inclusión vaciada y burocrática. Existe una inclusión utilizada como discurso mientras faltan recursos básicos y condiciones concretas de implementación. Pero eso no convierte a la inclusión en demagogia. Lo que revela es algo bastante más incómodo: que muchas sociedades e instituciones aceptan enunciar determinados derechos siempre y cuando esos derechos no alteren demasiado las estructuras de poder, los privilegios existentes o las formas tradicionales de organizar la vida social.

Porque garantizar plenamente procesos inclusivos no implica solamente incorporar recursos o modificar normativas. Implica también revisar posiciones históricas de autoridad, criterios de legitimidad y modos de distribución del reconocimiento social. Y justamente allí aparecen resistencias muchas veces silenciosas, incluso dentro de espacios que discursivamente se presentan como comprometidos con la inclusión.

Por eso el problema no puede reducirse únicamente a una falta de recursos o a una deficiencia técnica del Estado. También existe una dificultad cultural y política más profunda: la resistencia a transformar seriamente estructuras que continúan funcionando a partir de jerarquías naturalizadas acerca de quiénes ocupan el centro y quiénes permanecen en los márgenes.

La salida no es menos inclusión. Tampoco consiste únicamente en transformar determinadas políticas o instituciones, aunque eso sea indispensable. La salida también implica recuperar nuestra capacidad de comprender la complejidad humana sin reducirla permanentemente a clasificaciones simples, binarias y expulsivas.

El problema de ciertas formas de capacitismo no es solamente que excluyen personas. Es que también reducen nuestra capacidad colectiva de comprendernos como sociedad. Porque cada vez que simplificamos brutalmente al otro para volverlo clasificable, descartable o irrelevante, también empobrecemos nuestra propia humanidad.

Por eso la inclusión no debería entenderse solamente como una política pública o una discusión técnica. Es, en el fondo, una disputa ética, cultural y profundamente humana sobre el tipo de sociedad y de seres humanos que estamos dispuestos a construir.