Últimas noticias | RSS

El economista Manuel Cruz, que reside en Corea del Sur, analiza las claves del proceso de desarrollo del país asiático. En diálogo con AGENCIA PACO URONDO, explicó el papel de la planificación estatal, la infraestructura, la política industrial y, especialmente, el contexto geopolítico que permitió el despegue económico. Además, reflexiona sobre qué enseñanzas podrían aplicarse a la Argentina y cuáles responden a circunstancias históricas imposibles de reproducir.

Corea del Sur pasó de ser uno de los países más pobres del mundo tras la Guerra de Corea a convertirse en una de las economías más desarrolladas e industrializadas del planeta. Ese proceso suele presentarse como un ejemplo exitoso de desarrollo tardío, pero detrás del llamado "milagro coreano" hubo planificación estatal, política industrial, inversiones en infraestructura y un contexto geopolítico muy particular.

¿Qué decisiones permitieron esa transformación? ¿Cuáles de esas políticas podrían servir de inspiración para la Argentina y cuáles respondieron a circunstancias imposibles de replicar? En esta entrevista con Agencia Paco Urondo, el economista Manuel Cruz, residente en Corea del Sur, analiza el papel del Estado, la industrialización, la relación con Estados Unidos y Japón y los factores que explican el crecimiento del país asiático.

Es la geopolítica, estúpido

APU: Manuel, esta es la tercera vez que conversamos. Vivís en Corea del Sur desde hace dos años y medio y siempre que hablamos aparece el tema del desarrollo coreano. Es un caso interesante porque se trata de un país periférico, de desarrollo tardío, que hoy alcanzó niveles muy altos de industrialización y calidad de vida. Vale la pena preguntarse cuáles fueron las estrategias que le permitieron recorrer ese camino. Si tuvieras que señalar una decisión que explique ese proceso y que, además, pudiera servir como referencia para la Argentina, ¿cuál elegirías?

MC: Para mí, lo fundamental fue el segundo plan de industrialización pesada y química, implementado durante la década de 1970. Ese programa sentó las bases del desarrollo posterior. Incluso cuando el PBI per cápita de Corea seguía siendo inferior al de la Argentina, ya estaban dadas las condiciones para que el proceso de acumulación de capital fuera irreversible, sobre todo desde que la Argentina comenzó a desmantelar buena parte de su estructura industrial a mediados de los años setenta.

Ahora bien, también hubo muchos factores que no son reproducibles. Uno de ellos, y quizás el menos considerado, tiene que ver con la geopolítica y las relaciones internacionales.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos expulsó al Imperio japonés del sur de la península coreana, mientras que la Unión Soviética ocupó el norte. Se estableció una línea divisoria que luego derivó en la creación de dos Estados. Aunque formalmente Estados Unidos debía retirarse, nunca lo hizo: hasta hoy mantiene entre 30.000 y 50.000 soldados en Corea del Sur.

Durante décadas, además, Washington financió de manera masiva al Estado surcoreano. Sin embargo, otro hecho decisivo fue la normalización de relaciones con Japón en 1965, durante la dictadura del general Park Chung-hee. Ese fue un punto de inflexión.

APU: Pesó mucho la geopolítica.

MC: Es un proceso imposible de reproducir para la Argentina. Japón, impulsado también por la estrategia estadounidense en el contexto de la Guerra Fría, comenzó a relocalizar en Corea del Sur aquellas industrias manufactureras livianas que ya habían completado su ciclo de desarrollo dentro de la economía japonesa.

Hay un trabajo del académico británico Robert Castley que muestra muy claramente este fenómeno. A partir de 1965 puede observarse cómo disminuye la participación de Japón en las exportaciones mundiales de textiles mientras aumenta, casi en la misma proporción, la participación de Corea del Sur.

Además, la dictadura coreana fue muy cuidadosa para que ese desarrollo industrial quedara, al menos formalmente, en manos de empresarios nacionales.

APU: Ese factor es irrepetible en Argentina.

MC: Absolutamente. Ninguno de estos países se habría desarrollado sin ese contexto geopolítico. Siempre digo que la Argentina tiene, al mismo tiempo, una enorme ventaja y una gran desventaja: es uno de los países más alejados de los principales centros de poder del planeta. Está a unos 10.000 kilómetros de Europa, a una distancia similar de América del Norte y prácticamente en las antípodas del este asiático.

Además, es un territorio muy seguro. La Cordillera de los Andes, el océano Atlántico y una región relativamente estable desde el punto de vista militar hacen que resulte muy difícil pensar hoy en una amenaza existencial para la Argentina.

Corea del Sur vive una realidad completamente distinta. Tiene apenas 100.000 kilómetros cuadrados, una superficie comparable con la de Entre Ríos, pero alberga a unos 50 millones de habitantes. Entre el 70 % y el 80 % de su territorio es montañoso y no apto para la agricultura. La mitad de su población vive en el área metropolitana de Seúl, ubicada a apenas 60 kilómetros de la frontera con Corea del Norte.

Ese país casi desapareció durante la Guerra de Corea. Corea del Norte posee armas nucleares; China también; Rusia también. Del otro lado del mar está Japón, que ocupó brutalmente la península durante 35 años.

Es imposible que la dirigencia coreana piense la política sin tener presente esa realidad. Mientras tanto, en la Argentina muchas veces podemos permitirnos discusiones mucho más abstractas o idealistas porque no enfrentamos amenazas inmediatas.

Por eso sostengo que discursos como el de Javier Milei difícilmente tendrían lugar en Corea del Sur. Este es un país que, técnicamente, sigue en guerra. Aunque la población se haya acostumbrado a las provocaciones periódicas de Corea del Norte, todos saben que la situación puede cambiar de un día para otro. Esa percepción condiciona profundamente la forma en que el Estado piensa su desarrollo.

La inversión en defensa es enorme. Corea del Sur construyó un complejo militar-industrial muy importante, que fue una pieza central de su industrialización. Incluso la Guerra de Vietnam desempeñó un papel clave en ese proceso, aunque pocas veces se lo mencione.

Hoy Corea del Sur es uno de los principales productores mundiales de armamento. De hecho, durante la guerra entre Rusia y Ucrania fue un proveedor fundamental para abastecer a los aliados occidentales, en parte porque Estados Unidos perdió capacidad industrial para reponer el material bélico consumido en ese conflicto.

Y esto tampoco es exclusivo de Corea del Sur. Algo similar ocurrió en Taiwán, Singapur e Israel: todos combinaron una fuerte estrategia estatal de desarrollo con un contexto geopolítico excepcional.

Ahora bien, eso no significa que la Argentina no tenga ventajas propias. Las tiene, y muchas. Nuestro principal problema, en mi opinión, no es geográfico ni de recursos naturales, sino de economía política interna.

APU: Justamente quería preguntarte por una idea que suele aparecer en algunos economistas y analistas que respaldan la política exterior de Javier Milei. Ellos sostienen que, para desarrollarse, la Argentina debería alinearse estrechamente con Estados Unidos, siguiendo el ejemplo de países como Corea del Sur. Plantean que eso podría abrir la puerta a una especie de "desarrollo por invitación". ¿Cómo evaluás esa hipótesis?

MC: Me parece una visión bastante ingenua. Filipinas nunca logró desarrollarse de esa manera. Indonesia tampoco. En cambio, hoy el país que más rápidamente está creciendo en Asia es Vietnam, y lo hace en buena medida gracias a una estrategia de integración con China.

Incluso resulta interesante observar lo que ocurre con Corea del Norte. Hace poco el Wall Street Journal publicó un artículo sobre el fuerte crecimiento económico que estaría experimentando ese país. Más allá de las dificultades para medir su economía —porque los datos disponibles provienen principalmente de los servicios de inteligencia surcoreanos, cuya objetividad puede discutirse—, hay algunos indicadores llamativos.

Por ejemplo, se estima que Corea del Norte exportó armamento a Rusia por unos 10.000 millones de dólares, una cifra enorme para una economía cuyo PBI rondaría los 23.000 millones.

Además, quienes visitaron Pyongyang en los últimos años describen una ciudad con una infraestructura mucho más desarrollada, presencia de automóviles eléctricos y una actividad económica superior a la de años anteriores. Gran parte de ese dinamismo está impulsado por China y, más recientemente, por Rusia.

Por eso no comparto la idea de que el desarrollo dependa simplemente de alinearse con Estados Unidos. ¿Qué incentivo estratégico tendría hoy Washington para promover el desarrollo industrial argentino? No veo ninguno.

Si Estados Unidos tuviera interés en fortalecer a algún país latinoamericano, probablemente sería México, por su integración económica con el mercado norteamericano. Pero incluso allí una parte importante de las inversiones proviene de capitales chinos, coreanos y de otros países asiáticos que utilizan a México como plataforma para acceder al mercado estadounidense.

La Argentina, en cambio, posee enormes recursos naturales todavía subexplotados: minería, petróleo, pesca, agroindustria. Hay un enorme potencial de desarrollo, pero no depende de que una potencia decida "invitarnos" a crecer. Depende, sobre todo, de las decisiones que tomemos nosotros.

APU: ¿Cómo ves el debate sobre si el desarrollo de un país periférico debe impulsarse primero desde las exportaciones o desde el mercado interno?

MC: En la Argentina suele hablarse del desarrollo impulsado por las exportaciones, contraponiéndolo a la sustitución de importaciones. Sin embargo, Corea hizo ambas cosas. Durante la primera etapa de industrialización, alrededor del 90 % de las exportaciones se dirigían solamente a dos mercados: Estados Unidos y Japón.

Eso no era casual. Eran dos países que tenían un interés estratégico en que Corea del Sur se desarrollara. Con China, la Unión Soviética y Corea del Norte como vecinos inmediatos, perder Corea del Sur implicaba poner en riesgo toda la posición geopolítica de Estados Unidos en Asia oriental.

Retomo la pregunta del título de este artículo: ¿El peronismo asumió como propio el relato histórico de la Izquierda Diario? A priori la respuesta sería claramente no. Pero, hay quienes opinan lo contrario sin explicitarlo, y hasta hoy son mayoría.

Lo que hoy identificamos genéricamente como peronismo está integrado mayoritariamente por adherentes y militantes que se autoperciben kirchneristas o cristinistas, y un porcentaje menor, que se define como peronistas referenciados en Perón y su doctrina, generalmente gente de más de 60 años. Y si, hay un fenómeno nuevo de jóvenes sub-30 que también buscan referenciarse en el peronismo originario.

El kirchnerismo- cristinismo en los niveles intelectuales y militantes se nutrió de la militancia setentista que se había alejado en la etapa menemista. Allí confluyeron ex militantes o simpatizantes montoneros, del PRT-ERP, del PC y otras corrientes vinculadas a la izquierda y a la militancia en los organismos de DDHH.

Naturalmente estas militancias trajeron consigo su bagaje histórico político e ideológico. Y sin hacer una declaración explícita fueron conformando un relato histórico e ideológico con raíces en su pasado militante, e incorporando nuevas corrientes de pensamiento como las de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe.

Lo que se inició como la búsqueda de Memoria, Verdad y Justicia terminó derivando, en amplios sectores, en una reivindicación cada vez menos crítica de las organizaciones armadas de los setenta.

Una buena síntesis de estas ideas fuerza es el documento leído en el acto de conmemoración de los 50 años del golpe. Documento que contó con el aval de las actuales autoridades del Partido Justicialista que fue parte de los convocantes al acto.

Documento leído el 24 de marzo del 2026

Algunos de sus párrafos dicen: “Reivindicamos todas sus luchas que formaron parte de la militancia como herramienta de transformación de la realidad en organizaciones del Peronismo Revolucionario, como Montoneros, la FAP, o el movimiento de Sacerdotes por el Tercer Mundo; la tradición guevarista del PRT-ERP; la trotskista como la del Partido Socialista de los Trabajadores (PST) o las tradiciones anarquistas, socialistas y comunistas: Partido Comunista, Vanguardia Comunista y Partido Comunista Revolucionario, por nombrar sólo a algunas de las más de cientos de organizaciones y espacios de participación política, sindical, estudiantil y social, luchando por una sociedad sin opresión ni explotación. Venimos de esas tradiciones y nos sirven como experiencias para fortalecer y recrear la lucha popular contra el gobierno fascista de Milei y Villarruel.”

“La dictadura genocida tuvo como antesala el gobierno de Isabel Perón, con López Rega y la Triple A, la CNU y demás bandas fascistas; el ensayo de genocidio del Operativo Independencia, mientras avanzaba el Plan Cóndor en los países de la región.”

“Incluso en la guerra de Malvinas los militares cometieron delitos de lesa humanidad contra los conscriptos que sí enfrentaron al enemigo inglés apoyado por EEUU.”

“A 50 años del golpe, reclamamos la urgente apertura y entrega de todos los archivos de todas las áreas del Estado desde 1974 a 1983 para avanzar con las investigaciones de los responsables de estos crímenes.”

“¡Libertad a Milagro Sala, Facundo Jones Huala, Milton Tolomeo, Daniel Vera y a todas las presas y los presos políticos, exigimos el cierre de todas las causas.”

“La prisión y proscripción de Cristina Fernández de Kirchner, ex presidenta de la Nación, en un proceso denunciado por absolutas irregularidades, durante el cual se atentó contra su vida, merece nuestra preocupación y repudio. ¡Libertad a Cristina Fernández!”

¿Cuál es la opinión del peronismo- kirchnerismo-cristinismo?

Parto de la base que todas las opiniones son respetables, y no tengo interés en debatir con La Izquierda Diario y demás redactores del texto, porque sé y entiendo, que hace muchos años sostienen lo mismo.

Sí me interesa debatir con los dirigentes del espacio peronismo-kirchnerismo-cristinismo en el cual participo, sobre si esta visión de la historia seguirá siendo la misma o no.

Arranquemos por describir que ERP y Montoneros coincidieron en la búsqueda de la toma del poder por la violencia, para imponer un socialismo a la cubana. Que su período de mayor actividad guerrillera fue justamente en gobierno constitucional peronista del 25 de mayo de 1973 al 24 de marzo de 1976.

Quienes nos definimos peronistas deberíamos responder, algunas preguntas:

¿Compartimos la decisión del PRT-ERP y Montoneros de enfrentar militarmente al gobierno constitucional peronista? ¿Consideramos legítimo el asesinato de José Ignacio Rucci? ¿Aceptamos la interpretación de que Perón fue creador o protector de la Triple A? ¿Creemos que el gobierno de Isabel Perón fue simplemente la antesala de la dictadura? ¿Coincidimos con la tesis de que el terrorismo de Estado comenzó en 1973 con Perón en vida?

Deberíamos decir si aceptamos que “el peronismo no tiene ideología” y que hay que llenarlo de contenido socialista o post marxista.

Obviamente no estoy de acuerdo con ninguno de esos conceptos, y me gustaría poder hablarlo con quienes se auto-perciben dirigentes de nuestro espacio, sobre los graves errores históricos que ese relato ha establecido.

Las limitaciones del relato vigente

Más allá de las diferencias interpretativas, el problema político de este relato es que dificulta la construcción de una mayoría nacional.

En primer lugar este relato parte de la base de considerar a Perón como un líder populista que no solo puso freno a la “ansiada revolución socialista” sino que ademas termino sus días abrazado a la “derecha fascista” . Por lo tanto cuando desde la derecha libertaria se nos acuse de lo mismo habrá que aceptarlo y mudar del nombre peronista, hacia otro nombre que nos desvincule del apellido Perón.

El relato es básicamente anti-militar porque sigue considerando a las Fuerzas Armadas actuales como herederas de las del proceso, y ademas reniega su gesta nacional de la segunda mitad de siglo XX, la guerra de Malvinas.

El relato es anti-empresa, porque su ideología de base es el socialismo cubano, y además la guerrilla a partir del 75 se dedicó a ejecutar directivos de esas mismas empresas, que hoy están produciendo en Argentina.

El relato es anti-sindical porque heredó los mismos conceptos de calificar como “enemigos de la revolución” a las dirigencias sindicales.

El relato es anti-Iglesia Católica porque se califica al proceso como civico-militar-eclesial agitando un discurso acusatorio, que incluso llego a cuestionar la actuación de Jorge Bergoglio durante la dictadura.

El relato es anti-unidad nacional porque descarta a todos los sectores políticos y sociales que no se alineen con su discurso. Quedan afuera, peronistas originarios, dirigentes políticos de centro, clases medias del interior, comerciantes, chacareros, empresarios, sindicalistas, religiosos, miembros de las fuerzas de seguridad, militares, etc etc .

El relato es limitado en materia de relaciones internacionales hace eje en vínculos ideológicos, en lugar de priorizar los intereses nacionales como fue la política de tercera posición.

¿Con Bregman o con un frente más amplio?

Si la idea es ir en un frente con la Bregman del FIT, aclaro que no habría que tocarle ni una coma al relato. Es lo que FIT y demás sectores de izquierda pregonan desde hace años y que muchos nuestros han copiado sin querer o queriendo.

Pero, si aspiramos a mantener vivo al peronismo, recuperando nuestras viejas banderas de independencia económica, soberanía política y justicia social, actualizadas en el Modelo Argentino para un Proyecto Nacional de Perón y el las encíclicas de nuestro Papa Francisco, es necesario revisar ese relato histórico que se ha convertido en hegemónico en sectores del ambiente académico, periodístico y militante de nuestro espacio.

¿Puede el peronismo asumir como propia una interpretación histórica que cuestiona a Perón, a los sindicatos, al empresariado, a la Iglesia, a las Fuerzas Armadas y a buena parte de su propia tradición?

Esta discusión debería interesar especialmente a quienes aspiran a conducir el peronismo en los próximos años: Axel Kicillof, Máximo Kirchner, Sergio Massa, Sergio Uñac, Juan Grabois y otros dirigentes de relevancia nacional. Si queremos seguir llamándonos peronistas, hay que revisar ese relato que destruye a Perón y su doctrina.

Si creen que podemos ser como el mileismo o el macrismo, un movimiento sin historia, sin un pasado que nos condicione, también pueden intentarlo, pero se están equivocando.

Para los jóvenes que si les interesa mantener vivo el peronismo

La discusión sobre la historia no es una cuestión académica. Toda identidad política se construye sobre una interpretación de su pasado.

Dice el gran historiador ingles Peter Burke:

“Los historiadores traducen el pasado y lo traen a su propio tiempo. Su trabajo es hacer inteligible el pasado a sus contemporáneos. Por eso mismo, en cada generación hay que escribir la Historia, no sólo porque surgen nuevos descubrimientos, sino porque los lectores son diferentes, con distintos supuestos, y necesitan que se les expliquen las cosas sobre el pasado de otra manera, bajo otros parámetros. La Historia es emocionante porque implica intentar imaginarse a uno mismo en otra época, en otra cultura, para luego volver y explicar cómo eran las cosas antes y por qué la gente asumía como natural algo que para una generación posterior supone precisamente todo lo contrario.”

Nuestro Papa Francisco dijo :

“Me atrevo a sugerir lo siguiente: en un joven, una utopía crece bien si está acompañada de memoria y de discernimiento. La utopía mira al futuro, la memoria mira al pasado, y el presente se discierne. El joven tiene que recibir la memoria y plantar, arraigar su utopía en esa memoria. Discernir en el presente su utopía, los signos de los tiempos, y ahí sí la utopía va adelante pero muy arraigada en la memoria, en la historia que ha recibido.”

“Muchas veces han oído decir que ustedes son el futuro, en este caso el futuro de la Patria, el futuro está en las manos de ustedes, es verdad, porque nosotros nos quedamos, y ustedes siguen; pero cuidado, un futuro sólido, un futuro fecundo, un futuro que tenga raíces, algunos sueñan con un futuro utópico…”no, la historia ya pasó, no, lo de antes…no, ahora empieza…”, ahora no empieza nada, ¡te la vendieron! Bernárdez, nuestro poeta, termina un verso diciendo: “lo que el árbol tiene de florido viene de lo que tiene de soterrado”, volvé a las raíces, y armá tu futuro desde las raíces, de donde te viene la savia, no renegués de la historia de tu Patria, no renegués la historia de tu familia, no niegues a tus abuelos, buscá las raíces, busca la historia, y desde allí, construí el futuro.” 

Hay una escena que observo desde hace años en escuelas, organizaciones comunitarias, barrios, espacios culturales y ámbitos de gestión pública.

Personas que trabajan. Que estudian. Que cuidan. Que emprenden. Que producen contenidos, administran redes, venden por internet, generan ingresos de formas múltiples y simultáneas. Personas que sostienen su vida y muchas veces la de otros.

Sin embargo, cuando intentamos pensar esas experiencias en términos colectivos, aparece una dificultad creciente para nombrarlas.

Trabajan. Pero muchas veces ya no se reconocen como parte de una identidad compartida.

La fragmentación es el síntoma. El problema de fondo es que la arquitectura que organizó el trabajo durante gran parte del siglo XX ya no alcanza para contener las formas contemporáneas del trabajo.

Estamos atravesando un cambio de época. La tecnología transformó la manera en que trabajamos, nos comunicamos, consumimos y construimos vínculos. Los algoritmos organizan buena parte de nuestra atención, las plataformas digitales reconfiguran actividades económicas completas y las formas tradicionales de socialización pierden centralidad.

Sin embargo, detrás de esa transformación hay una pregunta que sigue sin respuesta: ¿cómo vamos a vivir juntos?

La tecnología parece responder cada vez mejor cómo trabajamos. La política, en cambio, todavía tiene pendiente responder cómo vamos a construir comunidad en este nuevo escenario.

Escribo desde un lugar específico. Desde años de trabajo en el cruce entre educación, cultura, territorio y gestión pública. Desde la experiencia de haber visto cómo las formas de trabajo cambian más rápido que las instituciones que intentan comprenderlas. Y también desde la convicción de que el trabajo sigue siendo uno de los principales organizadores de la vida social, aun cuando muchas veces ya no logremos reconocerlo bajo las categorías heredadas.

Durante buena parte del siglo pasado, el trabajo fue mucho más que una actividad económica. Fue una experiencia capaz de producir identidad, pertenencia y organización colectiva. Alrededor del trabajo se construyeron sindicatos, mutuales, clubes, bibliotecas populares, espacios de formación y proyectos políticos. El trabajo organizaba ingresos, pero también organizaba comunidad.

Por eso el sujeto trabajador ocupó un lugar central en la construcción política de la Argentina moderna. Perón comprendió algo fundamental de su tiempo: para organizar políticamente a un sujeto primero había que nombrarlo. Y al nombrarlo, millones de trabajadores y trabajadoras pudieron reconocerse como parte de una experiencia compartida. La comunidad organizada no surgió solamente de una estructura institucional. Surgió porque existía un sujeto capaz de reconocerse como parte de un nosotros.

Esa fue una de las grandes construcciones políticas del siglo XX.

La pregunta es quiénes son los sujetos capaces de organizar la comunidad del siglo XXI.

Esa pregunta es el punto de partida de mi libro Perspectiva de Cultura y Trabajo. La arquitectura del trabajo: entre la comunidad y el algoritmo. La hipótesis que lo atraviesa es que el problema central de nuestro tiempo no es solamente la transformación del trabajo, sino la crisis de las formas que históricamente permitían reconocerlo, organizarlo y convertirlo en experiencia colectiva.

La propia portada del libro intenta representar esa búsqueda. No muestra un único trabajador. Muestra una constelación de experiencias laborales, comunitarias y culturales que conviven en la Argentina contemporánea: el trabajo de cuidados, la economía popular, las plataformas digitales, la producción de conocimiento, la organización sindical, la educación, la cultura y la comunidad organizada. Porque quizás uno de los desafíos de nuestro tiempo sea precisamente volver a reconocer como parte de una misma conversación aquello que hoy aparece disperso y fragmentado.

Hoy una misma persona puede estudiar, trabajar en una plataforma, vender productos por redes sociales, producir contenidos digitales, realizar tareas de cuidado, participar en una cooperativa y generar ingresos de distintas maneras simultáneamente

No desaparecieron los trabajadores. Lo que está en crisis es la capacidad de reconocerse como parte de un colectivo trabajador. Y cuando una sociedad pierde las palabras para nombrar una experiencia común, también comienza a perder herramientas para organizarla políticamente.

Lo que no se nombra difícilmente pueda organizarse.

Sin embargo, hay algo que sigue vigente. La necesidad de comunidad no desapareció. La vemos en las organizaciones barriales, en las redes de cuidado, en las movilizaciones, en las experiencias culturales capaces de convocar multitudes. La vemos cada vez que una experiencia compartida logra romper, aunque sea por un momento, la lógica individualizante que domina buena parte de nuestra vida cotidiana.

En tiempos de fragmentación seguimos buscando experiencias colectivas. La pregunta no es si desapareció esa necesidad. La pregunta es por qué las formas históricas que producían comunidad atraviesan una crisis tan profunda y por qué la política todavía no encuentra respuestas suficientes.

Por eso insisto en una idea que me parece central: el trabajo es cultura. Porque aquello que una sociedad considera trabajo también dice mucho sobre aquello que decide valorar, reconocer y organizar. No como metáfora ni como consigna, sino como descripción de una realidad. El trabajo no produce solamente bienes y servicios. También produce formas de vida, lenguajes, vínculos, memoria, identidad y comunidad.

Hablar de cultura y trabajo no implica sumar dos temas distintos. Implica reconocer que una parte importante de los problemas que solemos pensar como laborales son también problemas culturales: de reconocimiento, de identidad, de pertenencia y de sentido. Cuando una sociedad deja de reconocer quién trabaja, cómo trabaja y qué valor produce ese trabajo, no solo pierde capacidad de organizar la producción. También pierde capacidad de producir comunidad.

Existe además un saber propio del pueblo trabajador que muchas veces permanece invisibilizado. Una parte importante de las transformaciones contemporáneas ya está siendo vivida por millones de personas antes de ser comprendida por nuestras categorías institucionales. Reconocerlo no es una cuestión simbólica. Es una necesidad política. Porque una parte importante de las respuestas que necesitamos para comprender el presente probablemente ya estén siendo ensayadas por quienes viven estas transformaciones cotidianamente, mucho antes de que las instituciones logren nombrarlas.

Mientras no logremos nombrar a los nuevos sujetos del trabajo, difícilmente podamos reconocerlos, organizarlos y construir alrededor de ellos un nuevo horizonte colectivo. Si Perón encontró en los trabajadores y trabajadoras el sujeto político capaz de organizar una comunidad en el siglo XX, el desafío de nuestro tiempo es volver a formular esa pregunta.

No para repetir una respuesta histórica, sino para animarnos a nombrar aquello que ya existe y todavía no terminamos de ver.

La tecnología nos explica cada vez mejor cómo trabajamos. La política todavía tiene pendiente responder cómo vamos a vivir juntos. Esa pregunta, más que económica, es cultural. Es una pregunta sobre la comunidad que queremos construir. Y quizás también sobre los nuevos sujetos capaces de volver a organizarla.

Tal vez el desafío político del siglo XXI no sea solamente crear trabajo, sino volver a construir un nosotros capaz de reconocerse en él.

Santiago Asorey reflexionó sobre la probable visita de León XIV a nuestro país, considerando que no hay que caer en la trampa de evaluarla según la conveniencia, o no, de Javier Milei. Además, explicó la visión del Papado respecto de la Torre de Babel y su vínculo con la Inteligencia Artificial.

Asorey se expresó el sábado 20 de junio con "Más o menos bien" (Radio Con Vos, sábados de 18 a 20hs). A continuación, sus principales reflexiones y luego la columna completa:

"Es necesario pensar la visita del Papa León XIV más allá de la coyuntura política. Pensar la visita de León en el plano del tiempo y no del espacio, tal como nos enseñaba el Papa Francisco a pensar las transformaciones y el accionar”.

“La visita de un Papa es algo demasiado trascendente para pensar desde la pequeñes de si se saca o no una foto con Milei. Ojalá venga León y ofrezca consuelo al pueblo argentino".  

“La metáfora de la Torre de Babel, extraída del Genesis, le permite al Papa León criticar no solamente la autosuficiencia y la soberbia humana sino también cuestionar la era de la globalización. Los constructores de la Torre de Babel hablaban una sola lengua y Dios responde ante eso con la creación de los pueblos y las distintas lenguas”. 

“La globalización también tiene ese mismo problema de uniformidad económica y cultural que tenían los constructores de la Torre de Babel. León problematiza la lógica de la globalización y revaloriza la pluralidad de cada pueblo y comunidad. Profundiza la línea del Papa Francisco”. 

“León refleja un mundo en transición con instituciones internacionales en crisis y abre la necesidad de reformarlas. Además, convoca a los pueblos del mundo a debatir la inteligencia artificial y las nuevas tecnologías para que sean herramientas puestas al servicio del bien común”.

El pasado 22 de junio, en medio del fulgor mundialista y la avanzada extranjerizante del gobierno, pasó sin la relevancia que se merecía la sentencia histórica hacia los responsables de cometer crímenes de lesa humanidad durante los fusilamientos a civiles en los basurales de José León Suarez, exactamente hace 70 años, durante la autodenominada “Revolución Libertadora”.

Tal como dicta la sentencia llevada a cabo por el Juzgado Federal en lo Criminal de San Martín, “el 9 de junio de 1956, alrededor de las 23.20 horas, por orden del Poder Ejecutivo Nacional provisionalmente a cargo del General del Ejército Argentino Pedro Eugenio Aramburu y del Almirante de la Armada Argentina Isaac Francisco Rojas y por personal policial de la provincia de Buenos Aires bajo órdenes directas del jefe de policía, teniente coronel Desiderio Fernandez Suarez y de Juan Constatino Quaranta, Jefe de la Secretaría de Inteligencia del Estado, se procedió al allanamiento del domicilio ubicado en la calle Hipólito Yrigoyen 4519, de la localidad de Florida, partido de Vicente López…

“En la casa del fondo se encontraban reunidos Nicolás Carranza, Francisco Garibotti, Vicente Rodriguez, Carlos Lizaso, Mario Brión, Juan Carlos Livraga, Norberto Gavino, Rogelio Díaz y Juan Carlos Torres. En la casa del frente, se encontraban Miguel Angel Giunta y Horacio di Chiano. Todos ellos, a excepción de Torres que escapó, fueron detenidos.

“Por su parte, Julio Troxler y Reinaldo Benavidez, fueron detenidos minutos después mientras ingresaban al domicilio”

“(…) Horas más tarde, en la madrugada del 10 de junio, los detenidos fueron trasladados en un colectivo de línea a un descampado en la zona de los basurales de José León Suarez, hoy en día ubicado en la avenida 9 de julio, entre Brigadier Juan Manuel de Rosa y Sáenz Peña.

“El operativo fue comandado por el jefe de la Unidad Regional de San Martín, el inspector mayor Rodolfo Rodriguez Moreno.

“Tras arribar al lugar y siguiendo las directivas que el propio jefe de la Policía de la Provincia de Buenos Aires le había impartido por radio desde la Jefatura central, Rodriguez Moreno dio la orden de proceder al fusilamiento de los detenidos”.

Dicho hito en la historia nacional es resultado de algo casi inédito en nuestro país que es el uso de la Historia para abordar crímenes de lesa humanidad en casos que excedan a nuestra última dictadura militar, ejercida desde 1976 hasta 1983.

En los tribunales, los historiadores actúan como peritos de parte o de oficio aportando análisis objetivos y fundamentos en archivos y fuentes primarias. En ese sentido, los aportes inestimables de Daniel Mario Brión (a partir de su indispensable trabajo titulado “El presidente duerme”) resultaron importantes para llevar a cabo el tan esperado juicio por la verdad histórica. Sus principales aportes a la investigación de los fusilamientos de junio de 1956 combinan la memoria familiar (Daniel es hijo de Mario Brión, uno de los cinco civiles asesinados por la espalda en los basurales de José León Suarez), la rigurosidad histórica y el activismo judicial.

Brión, aunque reconoce el aporte inestimable del clásico trabajo periodístico de Rodolfo Walsh que visibilizó aquel acto criminal con su “Operación Masacre” (resultado de artículos publicados en el semanario nacionalista “Mayoría”), en “El presidente duerme” introduce un matiz histórico critico (tributario del revisionismo histórico) destacando el carácter de militantes políticos y no meros civiles inocentes (como había construido su relato inicial Walsh) y, por tanto, incorporándolos como cuadros activos de la Resistencia Peronista.

Esta observación es crucial para entender la relevancia de los hechos: más allá de los asesinatos bajo responsabilidad del Estado Nacional, los sucesos acaecidos deben ser comprendidos y analizados dentro de un marco represivo, autoritario y antipopular desplegado por civiles y militares opositores al peronismo que llevaron a cabo actos criminales como el atentado terrorista en Plaza de Mayo el 15 de abril de 1953 que asesinó a 6 personas participes del acto y dejó a más de 90 heridos (19 de ellas quedando mutiladas de por vida) mientras Perón daba un discurso a la multitud y el bombardeo de Plaza de Mayo el 16 de junio de 1955 donde se registraron más de 300 muertos identificados. Los mismos responsables estuvieron involucrados en mayor o en menor medida con el golpe cívico militar efectuado en setiembre del mismo año y acompañaron el proyecto de la autodenominada “Revolución Libertadora”: asesinar y reprimir civiles en nombre de la “libertad”.

Una oportunidad para ejercer “Memoria completa”

Cuando nos referimos a la “memoria completa” no aludimos al discurso negacionista que pretende emular la violencia de las organizaciones armadas con relación al accionar represivo del autodenominado Proceso de Reorganización Nacional sino, por el contrario, siguiendo el espíritu de los trabajos de Brion y de aportes destacados de estudiosos del campo nacional, recuperar la importancia de analizar el proceso histórico en su completa magnitud. No podemos seguir enseñando la última dictadura como un programa inédito en la política social argentina, sino que forma parte del mismo proceso reaccionario que había triunfado bajo el fulgor de las armas y el terrorismo en 1955, derrocando a un gobierno elegido democráticamente.

Precisamente la reciente e histórica sentencia exhorta “a la Secretaría de Educación de la Nación y al Ministerio de Educación de la Provincia de Buenos Aires que incluyan dentro de los diseños curriculares el estudio de los hechos probados en la presente sentencia”. La misma es una gran oportunidad para la comunidad educativa se comprometa en participar en las currículas que actualmente relegan a la historia a un segundo plano siendo un elemento vital para construir ciudadanía y reforzar nuestra identidad. Las nuevas juventudes deben conocer la importancia del proceso inaugurado en 1955 en su completa magnitud para comprender la pugna existente entre dos proyectos de nación que todavía no están saldadas. Abordar desde una mirada multidisciplinar los asesinatos acaecidos en junio de 1956 es un elemento revelador para comprometer a la ciudadanía hacia una memoria histórica donde los involucrados son y fueron hombres y mujeres de nuestra Patria, con profundas convicciones políticas.

“Vivimos en la economía de la atención y con eso consigo más fama para monetizar”, afirma Harrison Sullivan, uno de los streamers del documental Inside the Manosphere -Dentro de la Machosfera, en castellano- llevado a cabo por el periodista Louis Sebastian Theroux. El largometraje también se adentra en otros personajes de internet, como Andrew Tate, Ed Matthews, Justin Waller, Kacey May, Myron Gaines, y Sneako, entre otros, para abordar el uso de contenido extremo de alcance global para vender productos, servicios e ilusiones.

Theroux es un reconocido documentalista y locutor británico-estadounidense multipremiado. Su objetivo es mostrar a streamers e influencers que coinciden en ideologías e ideas centradas en lo que consiste ser masculino y su rol en la sociedad. Esta comunidad, a veces llamada “machosfera”, está conformada por comediantes y podcasters controvertidos que hablan sobre mujeres, fitness o riqueza a un público mayormente masculino. Sus plataformas más utilizadas son, especialmente, TikTok y YouTube. 

El mencionado Sullivan, por ejemplo, centra su contenido en fitness e impulsa criptomonedas y teorías conspirativas. A su vez, discute por contradictorios los planteos que le realiza Theroux, para luego terminar reconociéndose como racista, proxeneta, estafador y homofóbico. Waller, por su parte, tras ser estrella del fútbol universitario y consolidar su imagen de “magnate del acero”, difunden consejos de seguimiento empresarial para jóvenes asistiendo a diversos podcasts, enfatizando además la idea de que el feminismo provocó un “giro en la dirección equivocada” sobre lo que es aceptable o no en hombres. Según el documental, sufrió violencia por parte de su madre cuando era niño, lo que habilita las consecuentes preguntas sobre su crianza insegura y la desconfianza familiar. 

La lista podría seguir y seguir. Amrou Fudl, conocido por su seudónimo Myron Gaines, es un ex agente federal y entrenador de ascendencia sudanesa. Es coanfitrión del controversial “Fresh & Fit Podcast “, que genera debate por su enfoque sobre las dinámicas de citas, finanzas y acondicionamiento físico orientado al público masculino. Gaynes, junto a Stirling Cooper, definen como “monogamia unilateral” a que su pareja femenina no pueda hablar con otros, pero él sí. Tiene controversia entre lo que afirma vivir y lo que impulsa a sus seguidores, cuestión que se repite entre los entrevistados y que el periodista confronta. 

El documental señala algunas de las aristas características de esta “machosfera”, a raíz de un componente fundamental que es la “asesoría” o “mentoría”, en distintos grados o niveles, que llevan a cabo estos personajes. En particular, se hace mención a un canal de Telegram donde se ofrecen suscripciones a una universidad online, denominada “The real World”, para la cual hay que pagar una cuota mensual. Sin embargo, no emite ninguna garantía institucional y lo que afloran son los comentarios relacionados con reportes de estafas. 

Este tipo de colectivos también promueve una especie de ideología definida por lo que era la “píldora roja”, de Matrix, basada en la lógica de romper con “ilusiones” del mundo actual y con la manipulación de los medios de comunicación, para luego terminar derivando en una visión darwiniana de la supremacía alfa. En otras palabras, pasó de ser una metáfora de apertura mental a describir el adoctrinamiento de parte de comunidades antifeministas y de derecha alternativa. Creen que hubo un “lavado de cerebro” en relación a cuestiones de género y discriminación en contra de los hombres. Quizás la figura que encarna de manera más representativa este aspecto en el documental es el streamer Sneako -cuyo nombre real es Nicolas Kenn De Balinthazy-, que, tras alinearse con Donald Trump y Andrew Tate, incita al odio y a la desinformación y habla del establecimiento de “un gobierno mundial”.

La matriz de Dentro de la machosfera describe con precisión la prisión algorítmica que este grupo de influencers y creadores de contenido han generado para sus seguidores. De alguna manera, una ilusión de riqueza infinita y poder que lleva a la cima a unos pocos. En la misma línea, los escenarios en los que se muestran son lugares que ostentan opulencia económica. En una de las últimas entrevistas, Theroux vuelve a insistir sobre la responsabilidad de cada uno de ellos, pero se desligan sobre la base de que no les corresponde sino a los padres.

Esta producción pone en escena una serie de problemáticas que tienen en el centro diversas subjetividades complejas, con prejuicios hacia grupos étnicos específicos, el deseo de ser aceptado socialmente, y una mirada cargada de violencia y desigualdad de trato hacia las mujeres. Algunos también incluyen el uso de la pornografía como una herramienta válida para hacerse millonario sin medir consecuencias. Son parte de un mundo digital creciente que cambia a una velocidad vertiginosa, en la que los personajes influyentes no se hacen responsables de lo que causan. Si bien ya ha llevado a que algunos países, como Australia o Inglaterra, evalúen medidas, quizás ya estamos corriendo muy desde atrás.

"Gracias a Dios ya les pudimos dar varias alegrías e intentaremos seguir dándolas", definió Lionel Messi tras sus dos goles contra Austria, en este mundial 2026 que inició con tres goles a la selección de Argelia, que lo consagraron el máximo goleador de los torneos FIFA.

Messi, puso el foco en el Creador por sobre su persona, luego en el equipo, y en tercer lugar su rendimiento. El astro marca prioridades.  "Este grupo disfruta de estar juntos, del día a día y de ver a la gente feliz”, largó el rosarino.

En equipo y dando felicidad al sufriente pueblo argentino. Como a otros pueblos del mundo, el caso más notorio Bangladesh.

Un periodista le preguntó: “Vos siempre decías que Dios un mundial te iba a dar. ¿Te podrá dar dos?”.  Messi sonrió y respondió: “Sería pedir demasiado. Con lo que me dio ya hay de sobra", y siguió hablando del equipo, en plural, un nosotros.

Tras el primer partido, luego de sus tres goles, Messi remarcó: “No puedo pedir más de lo que he recibido. Como he dicho muchas veces, gracias a Dios por todo lo que me ha dado y todo lo que venga ahora es una bendición”.

El 10 argentino, heredero de Maradona, había hablado de Dios en la ceremonia de entrega de la llave de la ciudad de Miami. Allí le preguntaron: “¿los campeones nacen o se hacen?

El pulga sonrió con la cabeza hacia abajo y mirando a sus pies, con zapatos negros lustrados, los movió un poco, como jugando, y respondió: “Bueno, yo, siempre dije que Dios me regaló un don, que me eligió a mí, y yo de muy chiquito, fui así, lo tuve, pero en el camino hice mucho sacrificio, mucho esfuerzo para fortalecer ese don que tenía, porque hay mucha gente con muchas condiciones, siempre hablando de fútbol, pero para ser profesional tenés que hacer un sacrificio muy grande, yo siempre lo tuve como meta, hice todo lo posible para conseguirlo, y como dije al principio soy un agradecido a Dios que me dio lo principal”.Lionel nació en la ciudad de Rosario, seguro no practica el rezo del Rosario, pero su piedad popular es evidente.   

La fe y Dios se expresaron en otros jugadores mundialistas

La selección de Curazao, una pequeña isla caribeña, que participa por primera vez en la Copa del Mundo, tras la derrota por 7-1 ante Alemania, rezó en la cancha y se les sumaron los jugadores alemanes, Jonathan Tah y Felix Nmecha.

En una entrevista posterior al partido, Nmecha reconoció que “durante el partido somos rivales, pero después del partido todos somos cristianos y somos hermanos… En nuestra fe, todos creemos que Jesús es glorificado a través del juego y por eso nos reunimos y simplemente oramos juntos”.

En el partido, el alemán Nmecha homenajeó a Jesús tras su primer gol, el pasado 14 de junio. El jugador se hincó e hizo el gesto de quitarse una corona de la cabeza, depositándola en el suelo y señalando al cielo. Esto simboliza que todo don, toda victoria y todo momento de gloria pertenecen a Cristo. “Fue una bendición increíble marcar mi primer gol con Alemania y que fuera tan rápido. Toda la gloria se la doy a Dios, porque él es quien me ha dado este talento y la oportunidad de estar aquí viviendo este sueño”, sostuvo Nmecha.

Por otro lado, el jugador de la selección estadounidense, Mark McKenzie, dirigió una oración desde la cancha, y otro jugador norteamericano, Christian Pulisic, es conocido por dirigir a varios de sus compañeros en un estudio bíblico que él llama “Tiempo de la Biblia” y habló sobre la lectura del Evangelio en su vida diaria. Mientras que el arquero de esa selección, Matt Freese, habló en el podcast “What’s Up” de Sports Spectrum y explicó cómo su fe y su carrera profesional están entrelazadas: “Dios me ha dado muchísimas oportunidades en este deporte y en mi carrera. Todavía tengo un papel que desempeñar. Tengo que hacer mi parte, aprovechar esa oportunidad y hacer algo con ella”, aseguró Freese. Además, agregó que escucha el podcast “La Biblia en un año” del Padre Mike Schmitz: “Ahora mismo estoy escuchando ‘La Biblia en un año’. Ha sido fantástico y me permite, incluso cuando estoy de viaje o en épocas de mucho trabajo, asegurarme de dedicar un tiempo cada día, ojalá todos los días, [a las Escrituras]”.

Mientras que el DT de Brasil, el italiano Carlo Ancelotti, es practicante y no lo oculta. Cuando asumió el año pasado en la selección visitó el Cristo Redentor, en la Ciudad de Río de Janeiro, donde recibió una bendición y un Rosario. Además, la Confederación Brasileña de Fútbol y una marca de ropa deportiva le regalaron una imagen del Padre Pío de Pietrelcina, el santo de los estigmas por quien profesa una especial devoción. La selección brasileña tiene varios jugadores creyentes que lo dicen a viva voz.

La selección de Paraguay, que volvió a un Mundial después de 16 años, recibió la bendición del cardenal Adalberto Martínez Flores, además de Rosarios y les recordó que, aunque los éxitos deportivos pueden ser motivo de entusiasmo, “existe una corona incorruptible que Dios promete a quienes viven con fidelidad, amor y entrega”. Por ello, les dijo que los dones que Dios les regaló “deben cultivarse y ponerse al servicio del bien común”.

En tanto, la selección de Croacia que fue tercera en el Mundial Qatar 2022 y subcampeona en Rusia 2018, antes de su primer partido contra Inglaterra, fue consultada por un corresponsal que le preguntó a Kristijan Jakić e Igor Matanović qué significa el catolicismo para el equipo y si la oración y la fe son importantes para ellos.

“Creo que la fe es muy importante en mi vida. Cuando rezas a Dios, sientes que alguien te escucha, y eso me da mucha fuerza”, dijo Matanović, y por su parte Jakić añadió: “Somos un país católico donde la fe es el camino de nuestras vidas. Creo que la fe representa a toda la selección nacional. La fe lo es todo en nuestras vidas”. Los croatas tienen a su capitán Luka Modrić y a Mateo Kovacic, que reconocen su amor a Dios, y previo al Mundial se unieron a otros futbolistas y cuerpo técnico para ir a misa, el pasado domingo 31 de mayo, y celebrar la solemnidad de la Santísima Trinidad, según información de la arquidiócesis de Rijeka.

Por su lado los mexicanos, todos guadalupanos, por la virgen patrona (incluso los ateos se dicen en broma), siendo uno de los tres países donde se desarrolla el Mundial 2026, hicieron bendecir el Estadio Ciudad de México por Francisco Javier Acero, obispo auxiliar.

“Los juegos y el deporte son buenos, hechos para vivirlos y disfrutarlos con pasión, pero no son lo más importante en la vida. Nos tienen que ayudar a ser solidarios y sensibles con aquellos que viven realidades duras de violencia y de situaciones de pobreza humana”, resaltó en la bendición el monseñor mexicano.

Mientras que la selección de Panamá, atravesando su segundo mundial, antes de su viaje al torneo de la FIFA, fue a visitar a Santa María la Antigua, patrona del país, para encomendarse. En ese momento la celebración estuvo presidida por monseñor José Domingo Ulloa, quien los invitó a jugar “con valentía, pero también con alegría” y el religioso les recordó que “detrás de cada pase, de cada carrera, de cada gol, hay un pueblo que los acompaña con amor y oración”.

A 40 años de la “mano de Dios”, relatado por Víctor Hugo Morales diciendo “gracias Dios, gracias por Maradona”, esta unión entre fe y fútbol está más viva que nunca.

Matías Muraca, docente, abogado y flamante secretario general del Partido Intransigente de la Ciudad de Buenos Aires, dio detalles del próximo relanzamiento del Partido Intransigente (PI) e hizo un balance de veinte años de gestión del PRO en la Ciudad de Buenos Aires.

Muraca dialogó el sábado 20 de junio con "Más o menos bien" (Radio Con Vos, sábados de 18 a 20hs). A continuación, sus principales declaraciones y luego la nota completa:

“Es un proceso de reconstrucción, estamos recuperando el Partido Intransigente en la Ciudad”.

“Creo que es interesante que el PI remueve o interpela una estructura profundamente democrática y es una invitación a construir algo nuevo y a reconstruir”.

“Creo que hace muchos años a los porteños nos están robando una forma de habitar, convivir y usar nuestra ciudad, y eso se va viendo”.

“Lo que han detonado en la Ciudad de Buenos Aires el espacio verde en los últimos veinte años es el equivalente a 630 canchas de River. No sé si perciben que van a perder o algo, pero han pegado una acelerada”.

“El PRO en la Ciudad es una fuerza desgastada, está avanzando en un escenario de bastante mediocridad de gestión. Un emblema que había sido quedó como un sello vacío, ya no hay más buena gestión. Creo que el año que viene a haber por primera vez una incógnita legítima y creo que los vecinos lo están percibiendo”.

“Es una ciudad que va a contramano de ciertas tendencias y ciertos lugares comunes. Es profunda e históricamente contestataria, donde el porteño está muy formado”.

“En ese escenario, creo que una opción como la del PI, progresista y nacional, puede interpelar una fibra profunda de los porteños, que alguna vez supo acompañar otras opciones similares”.

“Es una catástrofe donde los porteños estamos perdiendo la propiedad de nuestra ciudad y la están ganando los empresarios. Tenemos un gobierno que hace muchos años está trabajando para los empresarios”.

Guido Zatloukal, presidente Fundación Blockchain Argentina, explicó el funcionamiento de las criptomonedas y porqué son inverosímiles las explicaciones de Javier Milei en el caso Libra y de Manuel Adorni sobre de su incremento de patrimonio.

Zatloukal dialogó el sábado 20 de junio con "Más o menos bien" (Radio Con Vos, sábados de 18 a 20hs). A continuación, sus principales declaraciones y luego la nota completa:

“Una criptomoneda es una moneda digital básicamente que no está emitida por ningún banco central ni ninguna compañía. Son descentralizadas, usan la tecnología blockchain para poder moverse. Es una base de datos que registra cada una de las transacciones”.

“En Argentina hay muchos usuarios de criptomonedas. Hay más de 4 millones de cuentas abiertas localmente. Es el más grande en Latinoamérica en usuarios y uno de los más grandes del mundo”.

“Dentro de las posibilidades, lo de Manuel Adorni es posible porque Bitcoin nace en 2009 y había gente trayendo en esa época, pero esos montos en esos años en Argentina eran muy altos. Sólo un gran jugador de la City Porteña mantendría ese nivel de operaciones”.

“El caso Libra es una maniobra fraudulenta que en el mundo de las criptomonedas es muy común, era todavía algo que se hacía regularmente y hasta el día de hoy debe seguir pasando. Cualquiera puede crear una y buscar una persona famosa para que el precio crezca, y ahí los propios creadores empiezan a vender”.

“La estafa está en decirte que Libra va a funcionar para algo que no iba, que técnicamente era imposible, y tener la información para poder comprar barato y después vender”.

“Las criptomonedas son perfectamente rastreables”.

A 70 años de uno de los episodios más oscuros de la historia argentina, la Justicia Federal de San Martín declaró que los fusilamientos de José León Suárez de 1956 constituyeron crímenes de lesa humanidad y responsabilizó al Estado por su planificación, ejecución y encubrimiento. La sentencia, dictada en el marco de un Juicio por la Verdad, además ordenó una serie de medidas de reparación para las víctimas y sus familias.

La resolución fue dada a conocer este lunes por la jueza Alicia Vence, quien reconoció la responsabilidad estatal en los hechos ocurridos durante la madrugada del 10 de junio de 1956, bajo la dictadura encabezada por Pedro Eugenio Aramburu e Isaac Francisco Rojas. El fallo consideró acreditado que efectivos policiales realizaron un allanamiento ilegal en una vivienda de la localidad bonaerense de Florida y detuvieron a las doce personas que se encontraban allí. Fueron trasladadas primero a la comisaría de San Martín y luego a un descampado en los basurales de José León Suárez, donde se produjeron los fusilamientos.

Como consecuencia fueron asesinados Mario Brión, Nicolás Carranza, Francisco Garibotti, Carlos Lizaso, y Vicente Rodríguez. En tanto, Reinaldo Benavídez, Rogelio Díaz, Horacio Di Chiano, Norberto Gavino y Miguel Ángel Giunta, Juan Carlos Livraga, y Julio Troxler lograron sobrevivir. El testimonio de Livraga, quien actualmente tiene 96 años y reside en Estados Unidos, resultó clave en el denominado Juicio por la Verdad.

Durante la lectura de la sentencia la magistrada sostuvo que existió responsabilidad estatal en la planificación, ejecución y posterior encubrimiento de los hechos, encuadrados como allanamiento ilegal, privación ilegal de la libertad agravada y homicidio agravado por alevosía. Debido al tiempo transcurrido, todos los responsables directos ya fallecieron. Sin embargo, el tribunal estableció la responsabilidad penal que les hubiera correspondido.

La sentencia atribuyó responsabilidades a las máximas autoridades del gobierno de facto de la época. A su vez, fueron señalados el entonces jefe de la SIDE, Juan Constantino Quaranta, el jefe de la Policía Bonaerense, teniente coronel Desiderio Fernández Suárez, y el jefe regional de San Martín, Rodolfo Rodríguez Moreno. Aunque no contempla sanciones penales, determinó que la pena aplicable, de haber sido juzgados, habría sido la prisión perpetua.

Reparación

Además del reconocimiento histórico, el fallo dispuso un amplio conjunto de medidas reparatorias destinadas a preservar la memoria y reparar simbólicamente a las víctimas. Los fundamentos completos se darán a conocer el próximo 16 de julio.

Entre las principales disposiciones se encuentran la rehabilitación del buen nombre y honor de las doce víctimas, la publicación de la sentencia en los Boletines Oficiales de la Nación y de la provincia de Buenos Aires, la incorporación de los hechos en los diseños curriculares de los sistemas educativos nacional y bonaerense, la instalación de placas conmemorativas en los sitios donde ocurrieron los allanamientos, detenciones y fusilamientos, la creación de un sitio de memoria en el predio de los históricos basurales de José León Suárez y la inclusión de todas las víctimas en el registro oficial de víctimas de violencia institucional del Estado argentino.

María José Carranza, nieta de Nicolás Carranza, en diálogo con AGENCIA PACO URONDO, se expresó sobre la sentencia.

Agencia Paco Urondo: ¿Cuál fue la primera impresión ante este veredicto histórico?

María José Carranza: Fue un gran día para nosotros y nosotras como familiares de los fusilados de Suárez. Es cierto, el juicio tardó en llegar, pero no deja de ser emocionante. Después de 70 años exigiendo justicia, estar vivos y vivas para escuchar de primera mano y en persona que el poder judicial nos dio la razón, que Aramburu, Rojas, Rodríguez Moreno, Quaranta, Desiderio Fernández Suárez y sus secuaces eran burdos asesinos comunes, y que no había traidores a la patria sino servidores y defensores de la Constitución nacional del 49, la democracia y la justicia social.

APU: ¿Qué opina sobre la declaración del delito como de lesa humanidad? 

MJC: El reconocimiento por parte del poder judicial también nos reconforta, no porque no lo supiéramos sino porque ahora lo reconoce el propio Estado argentino a través de una sentencia y veredicto histórico. Después de años y años de atropello institucional podemos decir que finalmente la verdad se impone, la memoria triunfa sobre el olvido y la justicia no es propiedad de ricos o militares asesinos. Perón decía que "La fuerza es el derecho de las bestias", y a estas bestias por fin las alcanzó el derecho y la justicia.

APU: ¿Y ahora qué viene?

MJC: Esto no es el final, es el puntapié para dar lugar al reconocimiento de los que se levantaron contra la dictadura cipaya y perecieron bajo el plomo de los tiranos: Lanús, La Plata, Penitenciaria Nacional Las Heras, Campo de Mayo, Escuela mecánica del ejército, Automóvil club Argentino y, por supuestos, por las víctimas de los bombardeos en la Plaza de Mayo.

Este lunes 29 de junio a las 16 hs los invitamos a participar de la presentación de Magnifica Humanitas, la carta encíclica sobre la custodia de la persona humana en el tiempo de la IA, en el Salón Felipe Vallese de la CGT (Azopardo 802).

Esta primera encíclica del papado de León XIV aborda uno de los aspectos decisivos del cambio de época: el desarrollo tecnológico bajo el prisma de que el mismo solo tiene sentido cuando está al servicio de la persona y del bien común

En un juicio por la verdad, la jueza Alicia Vence dio por probado el secuestro de 12 personas en la noche del 9 de junio de 1956, el homicidio de 5 de ellas y la tentativa de homicidio de otras 7 personas, quienes sobrevivieron. Ordenó medidas reparatorias y declaró la responsabilidad de los dictadores Pedro Eugenio Aramburu e Issac Rojas y de los jefes policiales.

Siete décadas después, en un juicio por la verdad, la justicia federal reconoció que hubo responsabilidad del Estado en el proceso de planificación, ejecución y encubrimiento de los fusilamientos de 12 militantes peronistas el 9 de junio de 1956. 

El debate histórico finalizó este lunes pasadas las 13, cuando la jueza federal de San Martín, Alicia Vence, leyó la parte dispositiva de la sentencia, en la que declaró que estos hechos, relatados por Rodolfo Walsh en Operación Masacre, se trataron de crímenes de lesa humanidad. 

“Declarar que existió responsabilidad del Estado Nacional Argentino en el proceso de planificación, ejecución y encubrimiento de la comisión de esos hechos, a los cuales califico legalmente como allanamiento ilegal de domicilio,  que concurre con el de privación ilegal de la libertad agravado reiterado en 12 oportunidades, que a su vez concurre con el de homicidio agravado en cinco oportunidades y tentativa de homicidio en otros siete”, leyó la magistrada. 

Por el paso del tiempo y la impunidad que rodeó estos hechos durante 70 años, todos los posibles culpables se encuentran muertos. Por eso se realizó este juicio por la verdad, que no tiene consecuencias penales. El veredicto señaló la responsabilidad de los dictadores Pedro eugenio Aramburu e Issac Rojas; de Juan Constantino Quaranta, jefe de SIDE; de Desidero Fernández Suárez, jefe de la Policía Bonaerense; del jefe regional de San Martín, Rodolfo Rodríguez Moreno, y estableció que la pena que les hubiera correspondido si hubiesen sido juzgados es la de prisión perpetua. 

Además, estableció una serie de medidas reparatorias, como la publicación de la sentencia en las páginas web del gobierno nacional y bonaerense, la construcción de un sitio de memoria que difunda lo que pasó y preserve la memoria histórica, la rehabilitación del buen nombre y honor de las víctimas y su incorporación en el registro de víctimas de violencia institucional del Estado argentino, entre otras.

La jueza dio por probada la acusación de la querella de las familias, representada por los abogados Alberto Palacios y Walter Arias, que resultó la única parte acusadora ya que el fiscal Paul Starc dictaminó en contra del juicio por la verdad y no participó del proceso.  

En su alegato, la querella reconstruyó lo que sucedió esa noche a partir de las pruebas y testimonios que se conocieron durante el debate, como el del sobreviviente Juan Carlos Livraga, de 94 años, el “fusilado que vive”, y de familiares de sobrevivientes y asesinados . 

Los abogados señalaron que en la noche del 9 de junio de 1956, un grupo de personas se reunió en la casa de Hipólito Irigoyen 4519, en la localidad de Florida, Vicente López, para escuchar una pelea de boxeo. “Pero en el ambiente circulaba otra cosa que parte de los asistentes conocía: la posibilidad de esperar el mensaje por el alzamiento armado que preparaba Juan José Valle contra la dictadura de Aramburu y Rojas”, relató Palacios. 

En la casa del fondo se encontraban Nicolás Carranza, Francisco Garibotti, Vicente Rodríguez, Carlos Lizaso, Mario Brión, Juan Carlos Livraga, Rorberto Gavino, Rogelio Díaz y Juan Carlos Torres y en la propiedad del frente se encontraban Horacio Di Chiano, dueño de la casa, y Miguel Ángel Giunta. “El dueño de la finca (di Chiano) era el único de la cuadra con teléfono, por eso seguramente, y esto es algo novedoso del juicio, estaban en ese domicilio, porque esperaban una llamada”, explicó. 

Alrededor de las 23.20, un operativo represivo llegó a la casa y se llevó detenidos a todos, a excepción de Torres, quien logró fugarse. Otras dos personas, Reinaldo Benavidez y Julio Troxler, fueron atrapados minutos después mientras ingresaban al domicilio. De esas detenciones participó el jefe de la Bonaerense, Fernández Suárez, quien ordenó llevarlos a la Unidad Regional de San Martín, donde quedaron incomunicados. 

“Se encuentra probado que a las 0.32 del 10 de junio la radio transmitió la proclama de la ley marcial firmada por Aramburu y Rojas. Para ese momento, los 12 hombres llevaban más de una hora bajo custodia policial, ya habían sido detenidos, ya habían perdido su libertad. La ley que los condenaría a muerte o que el régimen pretendía usar como cobertura, llegó después”, detallaron los abogados. Horas más tarde, Fernández Suárez impartió por teléfono la orden de llevarlos a un descampado y fusilarlos. 

Pasadas las 4, los 12 detenidos fueron llevados a la madrugada a los terrenos donde entonces estaban los basurales de José León Suárez. Nicolás Carranza, Francisco Garibotti, Vicente Rodríguez, Carlos Lizaso y Mario Brión fueron asesinados en el lugar mientras que los otros 7 lograron sobrevivir:  Livraga recibió 3 disparos a quemarropa y un balazo le atravesó la cara. Fue dado por muerto y se arrastró ensangrentado hasta encontrar auxilio. Di Chiano se tiró al suelo y lo dieron por muerto. Gavino, Benavidez, Troxler, Giunta y Díaz lograron escapar.

El juicio por la verdad por los fusilamientos de José León Suárez tienen un antecedente directo en el debate que se hizo por la masacre de Napalpí, ocurrida en Chaco en 1924. Por impulso de la fiscalía de Resistencia, en 2022 se realizó un juicio por la verdad que reconoció la responsabilidad estatal en el fusilamiento de más de 400 miembros de las comunidades Qom y Moqoit, quienes reclamaban mejores condiciones de vida y trabajo en la reducción indígena de Napalpí. 

El licenciado en Sociología, becario de CONICET y doctorando en Cs. Sociales (FaHCE-Univ. de La Plata) Jonathan Prueger analizó en diálogo con APU PODCAST la última encíclica de la Iglesia Católica que reflexiona sobre los desafíos de la inteligencia artificial a la humanidad. 

APU: El disparador de esta entrevista fue un artículo que publicaste recientemente sobre la encíclica de León XIV. Pero antes de entrar en ese tema, quería preguntarte por tu participación en el Foro del Pensamiento Nacional Latinoamericano.

JP: Soy parte del Foro del Pensamiento Nacional Latinoamericano. El año pasado organizamos el congreso en la ciudad de La Plata, junto con la Universidad Tecnológica Nacional y la Universidad Nacional de La Plata. Salió muy bien. Es un foro que nuclea distintos entramados colectivos, organizativos y comunitarios a nivel nacional, y que se ha dado la tarea de generar instancias para problematizar la cuestión del proyecto nacional latinoamericano y crear espacios donde podamos destrabar algunos de los dilemas de nuestro tiempo.

APU: Una de las cuestiones que ha trabajado el Foro, tanto en el primer congreso como en el segundo, es otorgarle la relevancia necesaria al factor religioso. En su momento fue la figura de Francisco y ahora vemos que su sucesor parece continuar esa línea. El motivo de esta charla tiene que ver con el artículo que publicaste a propósito de la encíclica difundida el 25 de mayo, titulado La encíclica de León XIV y las ciencias sociales: crisis civilizatoria y tuétano ontológico-político. ¿Qué fue lo que te motivó a escribir este trabajo?

JP: Para responder esa pregunta me gustaría retroceder un paso. Cuando me enteré de que quien iba a asumir el papado era alguien vinculado a la tradición agustiniana, la primera intuición que tuve fue que posiblemente este Papa represente una fase superior del proceso iniciado por Francisco.

Me pareció alentador que un pontificado franciscano diera lugar a uno agustiniano. Hay varias razones para pensar eso, aunque no voy a desarrollarlas ahora. Lo cierto es que todos estábamos a la expectativa. Francisco tuvo un liderazgo profundamente carismático y muy amplificador. Podría decirse que dejó la vara muy alta. Sin embargo, todos los liderazgos son distintos.

La impronta de León parecía orientarse hacia una perspectiva más cercana a San Agustín y estábamos atentos a ver qué sucedía. Cuando finalmente aparece la encíclica, el 25 de mayo, la leo desde mi campo de investigación.

Soy licenciado en Sociología y actualmente realizo un doctorado en Ciencias Sociales. Mi trabajo se centra en la intersección entre ser humano, tecnología y poder. En ese marco, la inteligencia artificial ocupa un lugar fundamental. Por eso analicé la encíclica a partir de la complejización de las dinámicas contemporáneas del poder, especialmente en relación con la gubernamentalidad algorítmica y el despliegue de las tecnologías digitales.

Lo que me llamó la atención es que el documento tiene la capacidad de identificar uno de los problemas centrales de nuestro tiempo, una cuestión que interpela directamente a las ciencias sociales: ¿qué distingue al ser humano de la máquina?

APU: Es interesante lo que planteás porque vivimos en una época donde pareciera que las miradas teleológicas han perdido fuerza. Durante buena parte de la historia existieron proyectos de futuro relativamente claros. En cambio, hoy pareciera que estamos atrapados en una especie de presente permanente. El futuro suele aparecer representado a través de imágenes distópicas, bastante oscuras.

JP: Totalmente. Hoy están muy de moda los fatalismos y las perspectivas distópicas. Y, en cierto sentido, también funcionan como un modo de condicionamiento, porque proyectan la idea de que no existe una salida posible.

Justamente por eso creo que la encíclica de León XIV aparece en un momento muy particular para las ciencias sociales. Coincide con lo que muchos llaman el giro afectivo de las ciencias sociales. Frente al avance de la técnica y la creciente sofisticación de las formas de poder, que penetran cada vez más profundamente en la interioridad humana, surge la necesidad de revisar cómo pensamos esa interioridad.

Las ciencias sociales empiezan a preguntarse si la están reduciendo a una concepción meramente exterior, o incluso a una comprensión excesivamente tecnicista. Vuelve entonces una pregunta fundamental: ¿qué es exactamente aquello que las tecnologías del poder logran capturar de nuestras interioridades?

Y no planteo esto en términos metafísicos, sino como una cuestión epistemológica.

En ese sentido, creo que la encíclica se aproxima a las ciencias sociales y, al mismo tiempo, las interpela en el momento preciso en que se encuentran. León XIV formula preguntas muy sencillas pero profundamente importantes. Por ejemplo, plantea que el ser humano no puede reducirse a encadenamientos lógicos de la cognición. Una experiencia interior de transformación, de crecimiento, de atravesar la vida, no es reducible a una secuencia algorítmica.

La capacidad creativa tampoco es reproducible por la máquina. Puede ser simulada, pero no reproducida. Y justamente en aquello que no es equiparable entre el ser humano y la máquina encontramos un punto de apoyo para pensar otro horizonte histórico.

Se trata de reconocer aquello que, en el ser humano, no puede reducirse a lo maquínico.

APU: A propósito de esta encíclica, me hizo acordar a un libro que me impactó mucho, La Reforma involuntaria, de Brad Gregory. Allí analiza cómo, a partir de la Reforma protestante, la teología deja de formar parte del mundo científico y pasa a ubicarse en la esfera privada. Según Gregory, antes de la Reforma existía una articulación mucho más estrecha entre ética, teología y conocimiento científico. Con el tiempo, eso se fue perdiendo y cada científico terminó construyendo sus propios criterios para decidir qué hacer con los avances de la ciencia. Me parece que la inteligencia artificial vuelve a colocar sobre la mesa algunos de esos dilemas. Y resulta interesante que la Iglesia diga que este no es un asunto exclusivamente técnico, sino un tema que involucra a toda la humanidad.

JP: Creo que tanto Francisco como León XIV vienen trabajando precisamente sobre ese punto. Lo que buscan no es separar la fe de la búsqueda de la verdad. Y eso es algo muy interesante. Hay materiales vinculados al pensamiento de Francisco que expresan muy bien esta idea de superar falsas antinomias y buscar puntos de encuentro entre aquello que suele presentarse como opuesto.

La cuestión pasa por encontrar correspondencias entre ciencia y espiritualidad, entre tradición e innovación, entre desarrollo y cuidado ecosistémico, entre igualdad y libertad.

Si lo conectamos con la Reforma protestante, vemos que aquella experiencia histórica produjo una síntesis cultural e ideológica que permitió la continuidad de la modernidad. Integró determinadas formas de religiosidad con el desarrollo económico, la productividad y el individualismo.

En cierto sentido, las nuevas derechas contemporáneas pueden pensarse como una segunda Reforma protestante. Vuelven a integrar determinadas concepciones religiosas con formas extremas de individualismo y con determinadas expresiones del capitalismo contemporáneo.

Lo vemos, por ejemplo, en ciertas teologías de la dominación que hoy tienen una presencia creciente.

APU: Es interesante porque durante mucho tiempo pareciera que la Iglesia perdió protagonismo mientras la política se sacralizaba a través de los Estados nacionales. Pero a medida que los Estados fueron perdiendo capacidad de intervención, aparecieron nuevos actores —oligopolios, corporaciones transnacionales, gigantes tecnológicos— que parecen ocupar ese lugar simbólico. Y allí aparece también una exaltación del individuo, de la técnica y de ciertas perspectivas transhumanistas.

JP: Exactamente. Y lo llamativo es que hoy sea justamente una institución como el Vaticano la que exprese una posición particularmente equilibrada frente a estos fenómenos.

Sé que para algunas personas esto puede sonar paradójico. Pero creo que hoy la Iglesia parte de una comprensión muy concreta de la realidad. Coloca en el centro la relación y el devenir. Por eso en el artículo hablo del “tuétano ontológico-político”.

En el centro está la relación. Y eso coincide con muchos desarrollos contemporáneos de la física y de otras disciplinas científicas. Cuando observamos la realidad en profundidad, encontramos relaciones en movimiento, no entidades aisladas.

Sin embargo, seguimos pensando muchas veces desde supuestos heredados de una tradición excesivamente individualista. Y eso nos lleva a callejones sin salida.

Por eso reaparece la pregunta acerca de aquello que también se manifiesta empíricamente en la experiencia humana: la condición relacional que nos constituye. Una condición que no es solamente biológica. También es espiritual, afectiva, psíquica y material.

Cuando uno lee la encíclica encuentra una postura profundamente equilibrada, que nos recuerda algo fundamental: seguimos siendo seres humanos.

Y precisamente allí, en aquello que nos constituye como humanos, encontramos la posibilidad de enfrentar una modernidad occidental que atraviesa una crisis profunda.

¿Qué industria necesita reconstruir la Argentina? ¿Cómo recuperar el empleo formal, la producción nacional y el sistema científico después de años de desindustrialización? Estas preguntas vuelven a ocupar el centro del debate económico y político mientras distintos indicadores muestran una caída en la cantidad de empresas, puestos de trabajo registrados y capacidades productivas estratégicas durante el gobierno de Javier Milei.

Más allá de las disputas ideológicas, los datos disponibles revelan transformaciones profundas en sectores clave como la industria manufacturera, la construcción, el comercio, la ciencia y la tecnología. Al mismo tiempo, actividades vinculadas al agro, la minería y las finanzas registran una evolución diferente, configurando un nuevo mapa productivo cuyos efectos sobre el desarrollo nacional todavía están en discusión.

En este contexto, resulta necesario reflexionar no sólo sobre los daños económicos y sociales provocados por la pérdida de empresas, empleos calificados e inversión en conocimiento, sino también sobre las oportunidades para reconstruir una estrategia de desarrollo basada en la innovación, la producción industrial, la soberanía tecnológica y la generación de trabajo de calidad. Ese es el objetivo de este artículo.

Punto de partida

El punto de partida todavía es desconocido ya que hasta ahora no sabemos hasta dónde llegará la destrucción productiva, en especial la industrial, ni sabemos el nivel de desempleo que deberemos afrontar cuando finalice la actual gestión.

En lo que conocemos hasta este momento interesan la variaciones del PIB entre 2023 y 2025 para las distintas actividades, las contribuciones de cada una respecto del total, así como la variación del total y dé cada actividad en lo que va de la presidencia Milei hasta 2025, como se muestra en la Tabla 1.

En lo que atañe a nuestro tema cabe resaltar las caídas de actividades pesqueras (-8,8%), industriales (-8,04%), de la construcción (-13,98%) y del comercio (-3,82%) son compensadas por grandes mejoras en las actividades agrícolas (+40,42%), mineras (+16,00%), las finanzas (+18,88%) y en mucho menor medida por los aumentos en la producción de electricidad, gas y agua (+0,92%), que para el total de las actividades determinan un incremento del PIB entre 2023 y 2025 del 2,97%

También integran el punto de partida fundamental las pérdidas en las cantidades de empresas y puestos de trabajo registrado que conocemos hasta el momento, que se detallan en la Tabla 2.

Según los datos oficiales desde el inicio de la presidencia de Milei hasta marzo de2026 tenemos que lamentar el cierre de 25.428 empresas (-4,97%) y la pérdida de 322.958 puestos de trabajo registrado (-3,28%).

Las actividades más afectadas corresponden a las pérdidas en las cantidades de trabajadores y empresas en la industria (-6,49% y -6,71%, respectivamente); comercio (-0,24% y -4,40%); en la construcción (-16,96% y -9,11%); transporte y almacenamiento (-12,04 y -16,19%); información y comunicaciones (-2,59% y -2,90%); enseñanza (-4,52% y 3,03%).

Se destacan dos casos especiales: por una parte los servicios profesionales, científicos y técnicos que como resultado del pase a las categoría de autónomos redujo en 44,46% la cantidad de trabajadores registrados mientras aumentó en 147,72% la cantidad de empleadores; el otro caso es el de las actividades de intermediación financiera que, a pesar de mostrar un fuerte aumento de 18,88% de su VAB, redujo la cantidad de trabajadores en -5,51% y la cantidad de empresas en -5,62%.

A estos números genéricos se agregan otros, más específicos y preocupantes.

Según datos del Consejo Interuniversitario Nacional a esas caídas se agregan más de 10.000 profesores universitarios que abandonaron sus cargos.

De igual gravedad es el abandono de investigadores del sistema científico, tecnológico y de innovación; según el informe de CIICTI entre diciembre de 2023 y marzo de 2026 un total de 6.376 investigadores abandonaron el sistema, de los cuales 2.369 corresponden al CONICET, 836 al INTA, 834 al INTI, 457 a la CNEA y los restantes 1.113 a otros organismos; a ellos se suman 767 científicos pertenecientes a empresas nacionales de ciencia y tecnología, como ARSAT, FADEA y NASA, entre otras.

Qué hay detrás de esos números

La pregunta tiene dos puntos de vista que, por su diferente significado, es necesario distinguir.

El primero es el de las personas afectadas por la pérdida del trabajo o el cierre de su empresa que, en mayor o menor medida, están sufriendo una combinación de angustia, frustración, miedo al futuro y de otras sensaciones, todas negativas, cuyo impacto requiere de un análisis psicológico ajeno a la finalidad y a las posibilidades de este trabajo.

El segundo punto de vista es el impacto que tiene sobre nuestra sociedad el desperdicio que significa que personas calificadas para desempeñar un trabajo deban dedicarse a actividades para las que están sobrecalificadas.

Tomando por ejemplo el caso de un industrial que debió reemplazar la actividad productiva por la importación, y aunque ello le resulte económicamente más rentable, nuestra sociedad pierde toda la experiencia y los conocimientos que habilitan a ese industrial para producir. Similar situación se verifica con los trabajadores calificados que deben dedicarse al trabajo mediante plataformas como repartidores, remiseros u otras actividades.

Con mayor impacto algo similar ocurre con los educadores, los científicos e investigadores, con los médicos con el agravante de que cuando abandonan el país, como se da en muchos casos, esa pérdida es completa.

A la pérdida que significa el despilfarro implícito en la sobre calificación de esos trabajadores debe añadirse el desperdicio del costo de su formación educativa que, en la inmensa mayoría de los casos, fue solventada por todos los argentinos.

Extendiendo la mirada más allá, algo similar está ocurriendo con los integrantes de nuestras fuerzas armadas, hoy instados por el gobierno nacional a uberizarse a causa de la falta de presupuesto operativo necesario para el ejercicio de sus funciones mínimas.

Todo ello mientras avanza la corrupción de funcionarios públicos en múltiples frentes como, entre otros, son los casos $Libra, ANDIS, ARSAT y la más reciente investigación patrimonial del jefe de gabinete Adorni, respaldado contra viento y marea por el presidente Milei y su hermana Karina.

Estas problemáticas generan para nuestro país una menor preponderancia en su inserción mundial, lo que repercute en una pérdida de soberanía nacional.

Esa pérdida no sólo es resultado indirecto de los problemas arriba mencionados, más importante aún es la pérdida de soberanía que resulta de las políticas de alineamiento automático con los EE.UU. e Israel, del brutal y continuado endeudamiento externo y que llegan al extremo de poner en venta territorio nacional a inversores y comunidades externas, asegurándoles seguridad legal.

Hasta aquí lo que ha generado el actual gobierno hasta la fecha y todo indica que lo que viene, en lo que resta de su gestión, será para peor.

En base a lo expuesto correspondería pensar y consensuar qué país queremos, aunque comenzar por definir qué industria queremos reconstruir y qué empleo regenerar constituye un paso primero e ineludible.

Hacia dónde apuntar

Es evidente que no podemos aspirar a reconstruir el entramado industrial alcanzado en los dos primeros gobiernos de Perón, que con sus más y sus menos se mantuvo hasta el inicio de los gobiernos neoliberales en 1976.

En esos años nuestra industria fue capaz de fabricar automóviles, barcos, vagones y locomotoras, tanto a vapor como diésel y eléctricas, así como gasoductos y muchos otros productos con una muy elevada integración de las respectivas cadenas productivas y con mínimos requisitos de importación de insumos o partes no producidas en nuestro país

El análisis de los resultados alcanzados por los distintos gobiernos que se sucedieron desde esa época muestra que pasamos de una etapa de desarrollo relativamente sostenido que, a partir de la aplicación de las doctrinas neoliberales iniciada en 1976 alternaron períodos de retroceso y de avance productivo que, en promedio, no sólo ralentizaron el desarrollo económico de nuestro país, sino que además fueron destruyendo la capacidad industrial que supimos tener.

Si bien los paradigmas de la economía mundial están cambiando hacia una mayor valorización de las producciones domésticas, los cambios generados por el neoliberalismo continuarán vigentes en gran medida, imposibilitando el retorno a los niveles de integración industrial que supimos tener.

Pese a todo, sobre la base de un desarrollo científico y tecnológico propio, nuestra industria supo generar avances importantes, constituyéndose como un polo de innovación destacado en América Latina, con producciones de alta tecnología que compiten a nivel mundial en las industrias aeroespacial, nuclear, biotecnologíay de producción audiovisual, entre otras.

En materia aeroespacial y satelital Argentina es uno de los pocos países en el mundo con capacidad para diseñar y construir sus propios satélites geoestacionarios, como la serie ARSAT y SAOCOM, construidos por ARSAT, así como redes de micro-satélites para la observación de la tierra y análisis de datos, como los de la empresa Satellogic, Innova Space. Especial mención merece ATENEA, un microsatélite nacional que viajó a bordo de la misión Artemis II de la NASA lanzada en abril de 2026. Su desarrollo fue coordinado por la CONAE junto con la empresa estatal VENG S.A. y la CNEA. Gran parte de la ingeniería y la manufactura Fue realizada por investigadores y estudiantes de la FIUBA, la UNLP y la UNSAM.

Respecto a la tecnología nuclear se destacan la exportación de componentes nucleares de alta complejidad para centrales tipo CANDU y los desarrollos del Reactor Multipropósito RA-10 de próxima puesta en marcha; del Reactor Modular ACR-300, refrigerado por aires y destinado a la exportación; el Proyecto CAREM, primer reactor modular pequeño diseñado en el país de construcción pausada, con la infraestructura edilicia completada en un 63% y habiendo terminado IMPSA la fabricación de la vasija de presión de 325 toneladas, que se está utilizando como carta de presentación para ofrecer servicios de fabricación de componentes a desarrolladores de reactores SMR en los Estados Unidos.

La producción de isótopos hoy se realiza mediante el Reactor RA-3 que produce molibdeno-99 (Mo-99), Tecnecio-99m, yodo-131 (I-131), para consumo interno y exportación. La puesta en marcha del Reactor Multipropósito RA-10, que opera en ciclos continuados de 30 días permitirá cuadriplicar la producción de Mo-99 y permitirá abastecer hasta el 20% del mercado mundial y producir nuevos isótopos, como Lutecio-177 e Iridio-192.

En materia de biotecnología y agrociencia estamos entre las 10 naciones con más empresas biotecnológicas del mundo, con más de 340 firmas activas.

Se destaca el desarrollo y el patentamiento en EE.UU del trigo HB4, resistente a sequías extremas, desarrollado por la empresa Bioceres junto al CONICET; el desarrollo y producción de bioinsumos que reemplazan a los agroquímicos tradicionales.

La producción de bioestimulantes, biofertilizantes y biocontroladores ya supera una facturación anual de US$ 124 millones en nuestro país, con tasas de crecimiento superiores al 10% anual. Más de 130 empresas locales lideran este cambio tecno ecológico.

En materia de edición génica para la ganadería, con el objetivo de perfeccionar la resistencia a enfermedades del ganado y optimizar la calidad de la carne, el CONICET impulsa proyectos avanzados para la producción bovina.

Asimismo el INTA para reducir el uso de fertilizantes nitrogenados y regenerar la biodiversidad de los recursos naturales viene experimentando sistemas de agricultura regenerativa de precisión mediante el uso de drones agrícolas, calicatas digitales y sensores de suelo.

Para finalizar este recorrido sobre las producciones de alta tecnología, en materia de producción audiovisual y efectos virtuales se destaca nuestro ecosistema que combina la adopción masiva de la producción virtual con pantallas LED con la integración de inteligencia artificial para la automatización de flujos de trabajo en toda la región. Nuestro ecosistema tecnológico local también alimenta a la industria cinematográfica, del entretenimiento y la publicidad en la región.

Qué industria tendremos que reconstruir y qué trabajo deberemos regenerar

En base a lo arriba expuesto, estamos en condiciones de pensar en una reconstrucción de la industria basada en una mayor y adecuada interacción entre las empresas, en especial las PyMEs, la ciencia, la tecnología y la innovación, que entre otros objetivos procure:

• Aumentar la agregación de valor;

• Lograr una mayor integración de las cadenas productivas;

• Mejorar la distribución territorial en favor del norte y de la Patagonia, que sufren baja intensidad productiva;

• Aumentar el nivel de exportaciones y reducir la demanda de importaciones;

Respecto a que empleo regenerar habrá que perseguir entre otros objetivos:

• Formalidad total, eliminando el trabajo en negro e incluyendo al trabajo en plataformas;

• ⁠Mayores remuneraciones, que contribuyan a sostener la demanda y un crecimiento sostenido;

• Formación continua;

• ⁠Una alianza entre sindicatos y el empresariado que, sin renunciar a los derechos laborales, promueva la mejora competitiva de nuestras producciones

Las políticas indispensables

En respuesta al descalabro social, económico y productivo distintos equipos político-técnicos de la oposición vienen trabajando en la elaboración de programas destinados a un próximo gobierno que permitan avanzar hacia los objetivos arriba enumerados y otros similares.

Hasta donde se conoce se destaca la propuesta “La industrialización del país como política de estado - Una propuesta industrializadora para Argentina”, un aporte de sindicatos industriales que reafirma el rol del Estado en la definición de la política pública, y en particular de la política industrial.

A su vez el Foro Economía y Trabajo en decenas trabajos ha propuesto los lineamientos de una reforma tributaria integral que resulta imprescindible para mejorar la demanda de productos y servicios, así como para reducir la fuga de divisas que conspira contra nuestro desarrollo, también propuestas para el tratamiento de la deuda externa, el tratamiento de la reforma laboral, jubilaciones, política de ingresos, política exterior, política federal productiva, entre otros.

A su vez el Movimiento Productivo 25 de Mayo, integrado por entidades y empresarios PyME y cooperativas, viene publicando decenas de trabajos de sus integrantes en materia de trabajo, producción y soberanía, ejes centrales de sus propuestas. Caben destacar sus aportes a una política de promoción del laboral y productiva que abarca a la totalidad de los sectores productivos y presenta como novedades la obligación de los beneficiarios de realizar una contraprestación al conjunto de la sociedad por los beneficios que reciban, así como que el nivel de beneficios a otorgar será diferenciado según el sector productivo, la localización y el tamaño de la empresa que lleve adelante el proyecto.

Con seguridad deben existen otras iniciativas que, en lo posible, deberían confluir en un programa consensuado para que el próximo gobierno ponga fin al desguace productivo y la desintegración social que hasta aquí venimos sufriendo.

San Ireneo de Lyoni, en su célebre tratado, consigna: "La Gloria de Dios es que el hombre viva".*

Escrito en el año 185 d.C. ha sido universalmente estudiado pues de él se desprende que la plenitud de la existencia humana (física y espiritual) es lo que verdaderamente manifiesta la grandeza de divina.

En este marco, es que la definición de Ciencia Económica como "El estudio, la planificación y la gestión de la reproducción y ampliación de las condiciones materiales que posibiliten la existencia humana sobre la faz de la Tierra"ii, adquiere relevancia, y con la Teoría Objetiva del Valor (que solo el trabajo humano crea), encuentra su orientación.

Ahora bien, al momento de "ver, juzgar y actuar" existe otro apotegma que debe guiar la acción de quienes ejecutan en la práctica cotidiana la Disciplina: "El Todo es superior a la Parte."iii.

Por lo tanto, "el Hombre, el Trabajo y el Todo" deben ser los principios ordenadores de cualquier programa económico y los Indicadores que juzgan su eficacia, perfectamente alineados con este andamiaje conceptual.

Sin embargo, la actual Gestión libertaria, por su cosmovisión anarquista y su militancia permanente contra al Estado-nación, pretende validarse con aparentes éxitos parciales.

Y para ello se basa en...

Datos inconexos

Algún periodista, en una apretada síntesis escribió: "El Poder Ejecutivo vive días felices, en los que el Riesgo País no solo perforó los 500 puntos básicos, sino que está más cerca de los 400; ese índice es indispensable para que el Estado y las empresas accedan al crédito en los mercados internacionales.

También la inflación (en moneda local) disminuyó y se aproxima a los dos puntos (mensuales) o menos aún".

De igual manera, otros medios destacan el aumento en la compra de divisas por parte del Banco Central de la República Argentina (BCRA).

Todas ellas son, por cierto, consideraciones en sí mismas acertadas, pero...

Como se señaló oportunamente en Un año anarcocapitalista: el fracaso y sus consecuencias (BAE Negocios 15-12-2024) el esquema económico de La Libertad Avanza (LLA) fue diseñado para que, a costa del Sector Privado, el Tesoro Nacional honre sus compromisos.

Las medidas Monetarias, Fiscales y de Ingresos, profusamente analizadas en Venían a fortalecer al sector privado pero lo están fundiendo Parte I, II y III (BAE Negocios 09, 17 y 24-5-2026) lo explicitan con claridad meridiana.

Por lo tanto, es obvio que los instrumentos de deuda del Sector Público mejoren su calificación y su cotización iv. Ello es así, dado que cuando los Bonos tienden al default la nota disminuye hasta ser tipificados como "basura", contrario sensu cuando se los considera de alta calidad crediticia recibe una AAA.

Al mismo tiempo, la tasa mensual de inflación mostró un descenso durante Mayo'26. Pero, en el desagregado por Regiones el Índice de Precios al Consumidor (IPC), osciló entre el 1,7% en la Patagonia y el 2,6% en el Noreste del país.

Si, a su vez, se sumara 0,2% - 0,3% adicionales que arrojaría la nueva metodología desechada por las Autoridades, es evidente que el festejo es al garete.

Asimismo, la famosa frase: "Habrá tantos dólares que saldrán por las orejas.", hasta el momento no se ve reflejada en el mercado cambiario, dado que aún persiste la interdicción (Cepo) para que las Personas Jurídicas accedan a las divisas.

Finalmente, es cada día más evidente que no pudieron resolver la supercrisis v heredada del Gobierno anterior, sino que la están transformando en una...

Hipercrisis

Esto es así, ya que se conocieron nuevos datos que indican la continuidad del deterioro de la economía urbana, no solo de los grandes conglomerados sino también de ciudades y pueblos rurales, con el agravante de que ahora la Depresión está entrando en su etapa más complicada: destrucción de patrimonios y de empleo formal.

La actividad industrial y de la construcción, que habían mostrado un muy leve repunte en marzo, luego de meses de descensos, volvieron a caer con fuerza en abril y mayo del corriente año. Nada indica que este proceso pueda detenerse ni, mucho menos, revertirse.

Existen diversas interpretaciones de la dualidad que presenta la economía nacional:

Algunas señalan que el funcionamiento de la macroeconomía finalmente revertirá sobre la economía real.

Otras sostienen que la avería productiva nacional es un efecto no deseado de las políticas puestas en práctica por el gobierno libertario y, por eso, reclaman medidas de apoyo y auxilio de los sectores con problemas.

Sin embargo, la realidad discurre por otros lares:

Por un lado, el Gobierno libertario necesita del colapso de la industria, la construcción y el comercio (tanto mayorista como minorista) para equilibrar, con restricciones, el mercado cambiario y mantener cierto control sobre los precios domésticos. 

Por el otro, esa pérdida es una consecuencia anhelada de las políticas que implementa.

El menoscabo de las economías urbanas con su consecuente caída de actividad y consumo produce dos efectos sobre el sector externo: se liberan excedentes para la exportación, siendo el caso más relevante, el de la energía; y reduce las importaciones en general.

Así las cosas, el Gobierno anarcocapitalista desea que las urbes contengan "el Ejército de Reserva Laboral"vii, del modelo extractivista.

¡Una total sinrazón!

La Economía, por el contrario, como ya se ha mencionado, debe estar al servicio de la Patria, y también del Hombre, de la Familia y del Pueblo todo.

Para ello es indispensable que el conjunto de la dirigencia empresarial, sindical, política, social y religiosa, en comunidad, sente las bases de una vez y para siempre -en línea con el Nuevo Orden Internacional- de un Modelo de Desarrollo Permanente y Sustentable (MoDePyS) con orientación a la producción.

Agradecemos la colaboración de Roberto Nuesch.

*Nota publicada originalmente en BAE Negocios. 

i[1] San Ireneo de Lyon (siglo II). Adversus haereses [Contra las herejías], Tomo IV. Nota del autor: Una obra en la que se analizan los enunciados del gnosticismo y que resulta de lectura necesaria hoy para comprender "ciertas teologías" imperantes en el Gobierno.

ii[1] Cfr. Dr. Sebastián Carbonetto Kölln (2024). El autor define la economía no desde la ortodoxia de los flujos financieros abstractos o la escasez nominal, sino como una ciencia social subordinada a la vida, cuyo objeto primordial es el estudio, la planificación y la gestión de la reproducción y ampliación de las condiciones materiales que posibiliten la existencia humana sobre la faz de la Tierra. Esta perspectiva dialoga directamente con la Doctrina Social de la Iglesia y el principio de la primacía de la realidad.

iii[1] El postulado "El todo es superior a la parte" integra los cuatro principios sociales desarrollados por S. S. Francisco (2013, párrs. 234-237) en su exhortación apostólica. Allí propone la figura del poliedro para ilustrar cómo la unidad comunitaria debe integrar las particularidades locales y sectoriales sin anularlas, ofreciendo una alternativa a la fragmentación individualista.

iv[1] El Riesgo País -o prima de riesgo soberano, a su vez, determina el sobrecosto de financiamiento que enfrentan las economías de mercados emergentes, como consecuencia de la estimación de que un Estado logre o no, pagar los servicios de sus pasivos (deuda externa, bonos, letras, etc.)- bajó a mínimos de ocho años debido fundamentalmente a la mejora en la calificación crediticia de dos evaluadoras de bonos soberanos.

v[1] Se define como Supercrisis a la situación generada por la Administración "Cambiemos", a partir de la convergencia de dos desequilibrios macroeconómicos: el fiscal, parecido al que provocó el colapso del gobierno de Raúl Alfonsín, y el externo, similar al de Fernando de la Rúa.

vi[1] Se llama Hipercrisis, al estadio anómico posterior a la Supercrisis, a consecuencia de la agravante ausencia de legítimos emergentes políticos, que funjan como garantes de la restitución del orden.

vii[1] Ejército de Reserva Laboral es un concepto que describe a los trabajadores estructuralmente desocupados, calificados o no, en una zona determinada