De la Rúa: "A Cavallo lo trajo Álvarez, yo no lo queria como Ministro"

 La Nave de los Locos (LNL): ¿Qué opinión le merece la nueva reconstitución que está llevando adelante la UCR?

De la Rúa (DLR): Por lo menos necesaria. No digo que este bien ni mal porque no se con qué criterio se hace,  estoy en el tema, no estoy en el partido, ya estoy retirado de la actividad política y partidaria, pero una reorganización es necesaria, lo que hay que ver es si hay disposición para realizarla. No sé si hay tanta. Siguen los mismos, nadie cede espacio, cada uno busca recuperar terreno propio. Es necesaria una reorganización pero debe haber mucha grandeza para hacerla posible.

LNL: ¿A usted le parece que un poco el punto de quiebre fue la alianza que hizo el doctor Alfonsin con De Narvaes?

DLR: Hay tantos puntos de quiebre en el camino de estos últimos años. Desde que ganamos la elección el 17 de octubre en el 99 y asumí la presidencia….viene de antes, la crisis radical arranca con el Pacto de Olivos, después cuando los propios radicales quieren que renuncie a la presidencia y piensan que es fácil recobrar un poder que es muy difícil de obtener. Luego los que siguen sacan el  2%, el  5%, 10 %. De modo que hay que recuperar la fe radical.

LNL: Quería preguntarle, recién hizo mención a que a lo largo de la historia del radicalismo, en estos últimos años, hubo varios quiebres. Durante su gestión, cuáles cree que fueron esos quiebres durante sus años en la presidencia.

DLR: Durante la gestión no, sino el final, que dejó una mala impresión en la gente. Tenía un tiempo muy difícil y en vez de acompañarme los presidentes de los bloques legislativos me aconsejaron que renuncie, al modo que dejaba el gobierno en una soledad total en un tiempo verdaderamente dramático.

LNL: ¿Cuáles son los bastiones necesarios para sostener una gestión en momentos de crisis?

DLR: Primero, se sostiene en la buena fe democrática de todos los protagonistas, sobre todo de la oposición. No por la dificultad de querer  voltear un gobierno y conspirar contra él. Por otro lado, que haya mejoría de la economía, en un mundo globalizado la mejoría no viene solo de factores internos sino por la influencia global, de la región y del mundo.

LNL: Sin embargo, esa buena fe de la que habla no se da, ¿Cómo hacen esos gobiernos para sostenerse?

DLR: Era una lucha inesperada, no deseada. Yo cometí el error de pensar que el justicialismo no pasaría el límite, no atentaría contra la estabilidad institucional. Fue un error porque, o la información que recibía era insuficiente o no actué con las decisiones en el caso.

LNL: El partido justicialista en su gestión de qué manera atentó contra las instituciones, la institución presidencial sobre todo…

DLR: El justicialismo de la provincia de Buenos Aires, con Duhalde y con Ruckauff, que después de la elección que ganaron, elección intermedia, tuvieron la posibilidad de ir por todo, como el tiburón cuando ve la sangre.  Entonces dijeron “vamos a hacernos del gobierno”.

LNL: Teniendo en cuenta  la importancia de los medios de comunicación, podemos ver que los gobiernos kirchneristas arrancaron con una buena relación con el Grupo Clarin, después las rompieron y formaron del lado de enfrente,  un grupo mediático que por ahí puede darle batalla o puede alcanzar la magnitud del grupo Clarin. ¿Cómo hizo usted durante su mandato y cómo se maneja esa relación con uno de los grupos multimediáticos más importantes de América Latina?

DLR: Los radicales hemos gobernado siempre, sea Illia, Alfonsín,  con absoluto respeto por la libertad de prensa, sin inmiscuirnos en eso ni pretender manipularlo, ni tener medios propios.  Los gobiernos justicialistas, en cambio, han mostrado un manejo directo con gran intervención  y dominio sobre los medios o, en el caso actual, con la tendencia a crear un monopolio estatal que le sirva para su propio uso […] Ahora, los medios tienen también sus responsabilidad en tanto establecieron una alianza con el poder, se auto limitaron y han sufrido las consecuencias de esto.

LNL: Hay un fenómeno llamativo de la juventud y su ingreso a la política, el caso del actual y nombrado ayer jefe de ministros, que sabemos proviene del Frepaso y no directamente de La Cámpora, además que su padre político fue “Chacho” Alvarez. Se ve que el kirchnerismo está empezando a captar jóvenes.¿ Usted ve en la UCR una imposibilidad de la renovación de sus bases a la manera que lo está haciendo el kirchnerismo?    

DLR:  Falta poco. No hay que olvidar que el justicialismo lo está haciendo desde el gobierno y el radicalismo tiene que hacerlo desde la adversidad, desde la oposición. La verdad que Abal Medina es una excelente figura. Yo conocí a su padre, una excelente persona. Lo conocí  estando en el exilio  en México, un hombre con grandes relaciones con la política mexicana, un hombre de opinión y de consejo. Supongo que el hijo debe seguir el ejemplo del padre.

LNL: Ahora el juicio que tiene que afrontar por la presuntas coimas en el senado. ¿Qué tiene para decir cuando se plantea que usted era el presidente en esa época y que por ahí no se le podía escapar el control de los legisladores que eran parte de su bloque?

DLR: Mire, con ese criterio no hay quien pueda ser presidente. Si el presidente es responsable de todo lo que pasa, nadie puede ocupar esa posición. De cuantas cosas seria responsable Cristina, hubiese sido responsable Kirchner, hubiese sido responsable Alfonsín…..el mismo Menem, es decir,  el presidente tiene su función en el marco de la Constitución pero no significa que se pueda presumir su conocimiento,  sino cualquier la institución del presidente de la república, de cualquier jefe de gobierno es inviable, le aplica un principio de responsabilidad objetiva de que, todo lo que pase en una administracion tan grande, lo que cometa cualquier funcionaro es resposabilidad suya es imposible. Pero además le digo, en esto no ha ocurrido nada, el estudio del expediente lo ha demostrado asi. Es un invento absoluto.  

LNL: La nueva publiación de Antonio Cafiero viene a reavivar un poco la llama sobre este tema. Ahí aparece un  un eje de conflicto que se da entre usted y el entonces vicepresidente, ”Chacho” Alvarez, en donde el foco de conflicto y la renuncia que él presenta fue a razón de las coimas en el Senado y que él no veía la viabilidad de esta denuncia por el poder ejecutivo…

DLR: Ningún conflicto. Yo reclamaba que se investigue, fue mi opinión objetiva. Yo fui quien en reunión de gabinete le dije a “Chacho” Alvarez que hiciera la denuncia como correspondía. Debo decirle que la renuncia de “Chacho” no fue por el asunto del Senado. Si hubiera sido así hubiera arrimado alguna prueba al juez  y no lo hizo. Eso es un elemento clarísimo de que ese no fue motivo de la renuncia […]. Yo le explico sobre el estudio del expediente que los hechos no existieron.

LNL: Si no fueron esos los motivos, ¿Cuáles cree que fueron las causas por las cuales decidió dejar la vicepresidencia? 

 
DLR: Una tapa de la revista La Primera que lo molestó, [...], y el temor por la situación económica que era muy difícil.

LNL: Desde que dejó la actividad política, ¿A qué se dedica y qué es lo que ocupa su tiempo?

DLR: Primero mis defensas, que es la cruz de todo presidente perseguido, así lo demuestra la historia argentina desde 1930, escribo unas memorias  en el tiempo que me dejan esas defensas y ejerzo la profesión.

LNL: […] Lo que siempre nos preguntamos es la decisión, desde el radicalismo,  de traer al doctor Cavallo al Ministerio de Economía nuevamente con todo lo que eso implicaba, son preguntas que nos rondan en la mente…

DLR: Cavallo fchacho avue arrimado al gobierno, primero por Alvarez, yo no quise ponerlo de ministro, después lo trajo el propio Machinea, con el consentimiento de Alfonsín, que tampoco lo nombré […] Después de la renuncia de Lopez Murphy toda la cúpula de los radicales vino a pedirme que lo nombre a Cavallo porque era difícil la situación y nadie quería agarrar, tenía la esperanza que el creador de la convertibilidad encaminara las cosas. La opinión de la gente lo reclamaba, era muy favorable. Después la realidad lo superó a él también, y a todos. De modo que, cuando el río te pasa por arriba no se puede ir contra ello.  Esto fue un factor, no fue un error.

LNL: Las cúpulas radicales nunca hicieron eco de que la decisión también habían sido ellos. Lo dejaron cargando con el peso de la culpa de esa decisión…

DLR: Nadie niega la reunión en Olivos, el día de su nombramiento, cuando estuvieron  todos los gobernadores, toda la mesa del partido, se habló del tema. En principio estaba muy contento porque no fue una política liberal sino de orientación productiva, que justamente el FMI cuestionó después , porque te obligaban a bajar impuestos, incentivos a la producción. Yo te puedo decir una cosa: es muy difícil, en una situación de crisis económica,  tener los problemas que tuvimos teniendo en contra al FMI y al justicialismo de la provincia de buenos aires queriendo dar un golpe institucional.

LNL: Se refiere a Eduardo Duhalde…

DLR: Si, hay dos cosas que pesan mucho. El FMI tirándote abajo y el justicialismo aliado al fondo queriéndote voltear.