fbpx Bustingorry: "Un punto donde hay acuerdo es en lo terrible de la prohibición de hinchas visitantes en el ascenso"
Cultura //// 17.01.2011
Bustingorry: "Un punto donde hay acuerdo es en lo terrible de la prohibición de hinchas visitantes en el ascenso"

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) La Paco Urondo charló con Horacio Bustingorry para continuar el debate en torno al fútbol argentino, las restricciones para el público visitante y la televisación de los partidos. La discusión incluye otros dos artículos publicados anteriormente (ver Discutiendo el Fútbol para Todos, por Horacio Bustingorry y Y seguimos con ¿Fútbol para Todos?, por Enrique de la Calle)

APU: Introducíamos una nota que vos publicaste en la Agencia de Noticias Paco Urondo que de alguna manera proponías problematizar Futbol Para Todos. Contale a los oyentes los puntos centrales de tu argumentación.
Horacio Bustingorry: Lo primero que hay que tener en cuenta es entender bien qué es Fútbol Para Todos. La televisación de Fútbol Para Todos con los veinte equipos de primera significó que una programación que estaba a cargo del multimedio T&C Sports quedase en manos del Estado. Y ese pasaje se lo entendió desde los compañeros del campo popular como un derecho de atribución que ahora tenía el Estado para beneficio de toda la población de que la televisación pueda ser de manera gratuita y llegase a todo el mundo. Ahora bien, la televisación de los veinte equipos de primera es un fenómeno reciente, no es que siempre fue así y que siempre T&C Sports tuvo esa política de transmisión de partidos. El hecho comenzó recién a mediados de 2007 y tiene que ver con el asesinato de un hincha de Tigre que ocurre en un partido de Promoción contra Nueva Chicago donde entre otras cosas se deciden: por un lado, prohibición de hinchadas visitantes en el ascenso, y en primera una reducción importante de la venta de localidades a los visitantes. En ese marco se decide también que sean televisados los veinte equipos de primera. Entonces la resultante que termina ocurriendo es mayor cantidad de televisación sobretodo, y la AFA lo justifica, para poder suplir la deficiencia de las dificultades de los hinchas de trasladarse. En el ascenso directamente no lo pueden hacer, pero en primera por la brutal reducción de las localidades a los visitantes. Y eso es lo importante a tener en cuenta, que sobre esa base se constituye el Fútbol Para Todos: reduciendo hinchas visitantes en primera, expulsándolos en el ascenso y además programando los partidos en horarios y días restrictivos. Por ejemplo uno puede pensar un Banfield-Colón a las 7 de la tarde del viernes como muchas veces sucede, un hincha de Colón que vive en Santa Fe ya de por si tiene vedada la posibilidad de viajar a Banfield si ese día tiene una jornada laboral.
APU: Un poco lo que motivó la sanción a las hinchadas o por lo menos el discurso oficial estaba atada al tema de la creciente violencia en la cancha, ¿Qué reflexión te despierta?
HB: Es verdad que la violencia está presente. Yo tengo mis dudas si realmente en ese momento se había incrementado tanto como para llegar a esta medida. Si los niveles de violencia hoy son mayores que en la década del 80. Es una problemática a resolver pero me parece que no es la manera, reduciendo la posibilidad que los hinchas, sobre todos los visitantes puedan ver a su equipo. Y agregando en el caso del ascenso donde es más fuerte la medida -porque de la B Nacional a la D la prohibición es total para los hinchas visitantes- un dato a tener en cuenta es que los hinchas siguen viajando, de manera camuflada, de manera clandestina. Y viven situaciones de suma tensión.
APU: ¿Es el caso de Rosario Central ahora?
HB: Ese es un caso muy paradigmático porque aparte las policías provinciales, tengo los casos concretos y chequeados de Córdoba y Entre Ríos, se han dedicado a captar posibles hinchas de Rosario Central que se dirigían a ver tanto a Belgrano contra Rosario Central como a Patronato contra Rosario Central para tratar de frenarlos en la ruta. Una cosa increíble, totalmente descabellada. Por eso la nota a lo que apuntaba es que está muy bien que se televise fútbol, está muy bien que se le haya puesto límites al monopolio. Sobretodo algo muy terrible que ocurría, la posibilidad de ver los goles previo a Fútbol de Primera que antes no existía, hoy sea posible. Pero hay otra serie de problemáticas que venían de larga data y que en algún punto esta decisión de transmitir Futbol Para Todos por canal 7 viene a consolidar.
APU: Salvo cuando vos decías específicamente que los horarios de la grilla de fútbol se ordenan para la televisión y no para los laburantes, si vos tenés que poner veinte partidos vas a pisar el viernes y vas a pisar el lunes, entiendo que el fútbol ahí dificulta mucho la asistencia a la cancha. Lo que no veo es que en otros términos el fútbol televisado para todos obstaculice la asistencia a la cancha o tenga que haber una relación directa con la prohibición de las hinchadas visitantes.
HB: No, de ninguna manera, no necesariamente es así. En abstracto el Fútbol Para Todos no tiene que implicar que se generen los absurdos pulmones que hoy uno puede ver en la mayoría de las canchas, donde tenés un grupo de hinchas del equipo visitante en un rincón y el resto de la cancha totalmente vacía donde antiguamente se ubicaban los visitantes. Eso per se no es así. Si es así en el Fútbol para Todos concreto que se constituyó. El cual fue una herencia de la decisión de T&C Sports en 2007 donde una cosa va de la mano. Dicen vamos a limitar la presencia de hinchas visitantes y posibilitar para los que no pueden ir la transmisión de todos los equipos. No necesariamente una cosa va de la mano con la otra pero concretamente hasta hoy en día fue así. No habría que atacar tanto el Fútbol Para Todos pero si reflexionar sobre como se constituyó. Porque al interior de quiénes festejamos esta medida no tuvimos en cuenta esta otra problemática. Hoy en día como está dado el Fútbol Para Todos lamentablemente aunque no tenga una relación directa viene a coronar esa problemática.
APU: ¿Tenés estadísticas sobre violencia en el fútbol? Si se da adentro o fuera de la cancha.
HB: Estadísticas precisas no tengo. Lo que si más que estadísticas a tener sería interesante estadísticas a investigar es qué sucedió cuando comenzaron a transmitirse todos los partidos y los visitantes vieron limitada la posibilidad de ir a la cancha. En los primeros partidos una vez tomada esa decisión, lo que uno puede encontrar es que mucha gente igualmente se vuelca a tratar de ir a la cancha. Hay un River-Boca de 2007 muy claro, donde todo el público que no puede ingresar termina víctima de la violencia -pero no entre hinchadas- sino de la represión de la policía que lo que se encarga es de tratar de frenar a todo aquél que no tenía localidades.
APU: En el caso de Boca eso pasa en casi todos los partidos. La gente que va mucho de visitante sabe que siempre hay lío porque va mucha más gente de la que finalmente puede entrar, ingresa mucha más gente de la permitida, en una situación de enfrentamiento con la policía. Las situaciones de violencia se dan siempre con Boca cuando juega de visitante porque se achicó el lugar para las hinchadas visitantes.
HB: Pero se achicó no porque no haya capacidad en los estadios sino porque directamente no se venden una serie de localidades. Uno si observa por la tele puede encontrar esos pulmones donde está la tribuna totalmente vacía. Trayendo otra cuestión, está bueno que la televización abierta sea para todos pero no vi nunca a nadie llorando por no poder ver un partido por la tele y si he visto gente muy angustiada ante un partido clave de su equipo…
APU: Yo eso lo discuto. Vos sos de Bahía Blanca y yo de Neuquén. Mis amigos, Boca-River, se desesperaban por entrar a un bar donde pasaran el partido.
HB: Esta bien, pero de ahí a que se genere el grado de conmoción cuando no se consigue una localidad me parece que existe una diferencia cualitativa.
APU: Yo recuerdo cuando vivía en el interior y Boca jugaba el último partido del campeonato. Era la angustia hasta último momento si el partido iba o no en vivo. No era menor escucharlo por radio o verlo por televisión.
HB: No, desde ya. No digo que quien lo quiere ver no le importa. Lo que me interesa es establecer la diferencia entre quien no puede ver el partido por la tele y quien no puede verlo en la cancha. Gente que no puede ingresar a un partido clave, definitorio, directamente en el estadio muchas veces terminan en situaciones muy graves, en enfrentamiento con la policía. El grado de interés o de desesperación que puede generar ese límite me parece que es superior sin desmerecer las ganas que uno puede tener a ver un partido por la tele de escucharlo por la radio.
APU: Va a ser un tema que vamos a seguir tocando en lo que va del año no para mandar para atrás Fútbol Para Todos pero si para entender alguna complejidades del fenómeno que tal vez no se tengan en cuenta.
HB: Es un tema que hay que seguir discutiendo. Y más allá de varios puntos de la nota que son discutibles -fue escrita con la idea de incentivar el debate- me parece que un punto donde se puede generar un mayor acuerdo es en lo terrible de la prohibición de hinchadas visitantes en el ascenso. Principalmente afecta al conurbano. Y en el caso de la B Nacional a muchos equipos del interior del país. Uno puede pensar: el gobierno de Cristina que tantos méritos uno le puede encontrar, tiene el triste récord de ser el único gobierno en toda la historia del fútbol argentino donde se dio la prohibición absoluta de hinchas visitantes en el ascenso. Es un punto a no descuidar. (Agencia Paco Urondo)