"Los juicios por jurados generan más confianza en la sociedad"

Por Enrique de la Calle

"No culpable" fue la resolución del primer jurado popular en la provincia de Buenos Aires. Después de deliberar 2 horas, fue declarado inocente Guillermo Barros. Después del caso, uno de los jurados, ¡una docente de una escuela primaria!, le dijo al portal Infojus: "Habiendo estado adentro nos dimos cuenta como muchas veces se habla sin conocer. Como los diarios marcan los crímenes sin dar a conocer la historia. Porque no había pruebas para decir que era culpable. A partir de ahora voy a ver con otros ojos, con ojos más críticos, los casos parecidos a este". La Justicia gana, de a poco, mayor transparencia y participación. El análisis de Cristián Penna, responsable de Asociación Argentina de Juicio por Jurados.

AGENCIA PACO URONDO: Se desarrolló el primer juicio por jurados en la provincia de Buenos Aires. ¿Cuál es su análisis sobre esa primera experiencia?

Cristian Penna: Fue una experiencia muy positiva, es un comienzo muy alentador. En muchos sentidos. Por un lado, es la materialización de la ley en la provincia de Buenos Aires: quedó demostrado que los ciudadanos pueden comprometerse y cumplir con esa función correctamente. También se cumplió con una deuda constitucional, que empieza a saldarse en la mayoría de las provincias argentinas. Ahora fue el turno de Buenos Aires. Son todas buenas noticias.

APU: ¿Qué provincias argentinas tienen juicios por jurados?

CP: En funcionamiento lo tiene Córdoba desde 2005: es un sistema diferente al de la provincia de Buenos Aires, es un sistema mixto. Aparte del jurado están los jueces profesionales que deliberan en conjunto. Después está Neuquén, que en 2014 ya realizó 15 juicios de esta manera, con un sistema similar al bonaerense. En Buenos Aires está vigente desde noviembre del año pasado la ley que se implementó por primera vez esta semana. Río Negro ya tiene una ley aprobada que va a entrar en vigencia en 2018. Después hay otras que están avanzadas en su tratamiento, como Chaco, Salta, La Rioja, Chubut, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El nuevo código procesal nacional también contempla esa modalidad.

APU: ¿Por qué es una deuda constitucional?

CP: La Constitución contempla al juicio por jurados desde 1853, año en que fue sancionada. Todas las reformas posteriores, salvo la de 1949, lo mantuvieron. Es el sistema de enjuiciamiento inherente a una república, a una democracia.

APU: ¿En otros momentos de la historia argentina hubo juicio por jurados?

CP: Nunca, desde que rige un sistema constitucional. Antes de 1853 rigió un sistema de jurados para determinados delitos. En Chubut, los colonos galeses establecieron sus propias instituciones, entre ellas el juicio por jurados. Pero eso por afuera del sistema legal argentino.

APU: Antes de pasar al caso bonaerense: ¿cómo funciona el sistema mixto de Córdoba? ¿Deliberan los ciudadanos que integran el jurado junto a los jueces?

CP: Tanto el sistema puro como el mixto son esquemas más rápidos, eficientes y transparentes que el clásico. Siempre. Dejando de lado eso, la diferencia entre el mixto y el puro está en la deliberación. En el puro, tengo a 12 jurados, ciudadanos de a pie que no se conocen entre sí, que después de escuchar toda la prueba se reúnen en secreto a deliberar para acordar un veredicto. Son personas que no saben nada del caso que está juzgando ni de otros, eso desburocratiza el momento de la deliberación. En el caso del sistema mixto, los jueces pasan a la instancia de deliberación. Al entender de muchos eso contamina la deliberación, porque la opinión de los jueces suele predominar sobre la del resto.

APU: Pasando a Buenos Aires: ¿el juicio de esta semana fue una prueba piloto o es el comienzo de una nueva lógica?

CP: Es la implementación de una ley vigente. De ahora en más, todos los casos que impliquen penas superiores a los 15 años deben juzgarse con el sistema de juicio por jurados.

APU: ¿Qué ocurre cuando hay una apelación?

CP: El juicio es siempre uno. La apelación es otra cosa, es un recurso para controlar el proceso. En el sistema de jurados, en un esquema acusatorio, solo existe el recurso para el acusado, para minimizar la posibilidad de arbitrariedad.

APU: Cuando se apela, ¿se constituye un nuevo jurado?

CP: No, se apela ante jueces profesionales. El juez de recurso, dependiendo de qué recurso se plantee, puede hacer dos cosas. Puede pedir un nuevo juicio, al detectar algún error de proceso, o puede directamente absolver si el error fuera muy grosero.

APU: El jurado está integrado por 12 personas: ¿cómo llegan a una decisión, por unanimidad?

CP: Lo deseable sería la unanimidad, porque garantiza mayor calidad en la decisión. En el 98% de los casos se alcanza la unanimidad. En provincia de Buenos Aires se estableció un sistema complejo con el que no estoy del todo de acuerdo pero es el que rige según la ley. Para los delitos cuya pena es la reclusión perpetua, se exige unanimidad. Cuando no es perpetua, se requieren 10 votos por la culpabilidad. Para un veredicto de no culpabilidad, no tienen que alcanzarse más de 8 votos por la culpabilidad. Si se alcanzan 9 para un caso de culpabilidad o 10 u 11, para uno de cadena perpetua, el jurado se considera estancado, lo que no está muy claro como se resuelve.

APU: En el caso norteamericano, que uno conoce a partir de muchas películas, ¿los jurados tienen que deliberar hasta que logren la unanimidad? ¿Tienen un plazo máximo?

CP: Siempre se establecen plazos. En provincia de Buenos Aires es de 48 horas, según los casos se pueden extender otras 48. Lo cierto es que la deliberación no dura mucho. En el caso de esta semana duró dos horas. En Neuquén, en promedio, duran entre 2 y 3 horas, como máximo 7.

APU: Una crítica que suele hacerse al juicio por jurados es la siguiente. La sociedad suele estar muy corrida a la derecha en relación a su reclamo de mayor mano dura. En ese sentido, este sistema puede favorecer una lógica de demagogia punitiva.

CP: No ignoro que haya una postura general de mayor mano dura en muchos sectores sociales. Es algo que me preocupa, además. Ahora bien, también sé que muchas personas que hablan de mano dura lo hacen con información de segunda mano, de mala calidad, que vaya a saber de dónde sale. Cuando la gente se sienta frente a un caso concreto, con toda la información clara, suele tener una posición absolutamente diferente. Pasa que muchas personas, incluso, cambian sus posiciones previas sobre el modo en que por ejemplo los medios cubren muchos temas. Así lo dijo uno de los jurados en el juicio reciente en Buenos Aires (ver introducción a este artículo). Siempre puede haber equivocaciones, pero sin dudas es el mejor sistema.

APU: En general, ¿hay satisfacción con los fallos de los jurados populares?

CP: En general, sí. Los que estudian estos temas sostienen que los juicios por jurados generan más confianza en la sociedad. Por supuesto, es un sistema formado por humanos, por lo tanto no está exento de errores.