ANSES: ¿Qué implica el fallo de la Corte Suprema?

Por Boris Katunaric

APU: ¿En qué consiste el fallo de la Corte Suprema?

Aldo Duzdevich: Cuando en el año 92 Domingo Cavallo privatiza el sistema de seguridad social, los jubilados que quedaban dentro del Estado tenían que seguir recibiendo su jubilación porque los demás habían pasado al sistema de AFJP. Para eso, el Estado armó un esquema de financiamiento de lo que en ese momento era la ANSES residual, con un 15% de la coparticipación de las provincias y un mix de impuestos que, hasta el día de hoy, nosotros percibimos. Esto significa aproximadamente el 50% de los ingresos de ANSES, una parte por los aportes y contribuciones genuinos del sistema y la otra mitad por un mix de impuestos que incluyen impuesto a las ganancias, IVA, etc, más este 15% que corresponde a la coparticipación de provincias y eso hace a la masa de recursos que tiene el ANSES y le permite sostener a los jubilados. Este fallo es un juicio que hace varios años vienen llevando Córdoba, San Luis y Santa Fe. Lo que dice la Corte es que ANSES deje de retener ese 15% de la coparticipación y además le devuelva, con intereses, lo que se ha descontado desde el año 2006 a la fecha.

APU: Sin dudas, hablamos de muchos recursos. 

AD: Si. Aquí hay dos componentes de dinero. El primero es que ese 15%, entre todas las provincias, significa en dólares 10.000 millones. Como este fallo es para tres provincias pero le abre la posibilidad a las demás para que pidan lo mismo, significa un golpe en los ingresos de ANSES de aproximadamente el 17% de los ingresos anuales.

Además están planteando que, ese retroactivo, se lo paguen con los recursos que tiene el fondo de garantía. El fondo de garantía tiene aproximadamente un año de los ingresos de ANSES, es decir, unos 60.000 millones de dólares. El retroactivo estaría siendo de unos 40.000 millones, en el total de las provincias, por lo cual habría que desmantelar ese fondo. Este es un reclamo que vienen haciendo las 50 Sociedades anónimas que tienen acciones en ANSES producto de las transferencias de las AFJP. Quieren que ANSES se desprenda de esas acciones.

Esta es una mezcla de intereses corporativos que van por la recuperación de esas acciones y por otro lado tiene un perjuicio concreto hacia los jubilados; a lo cual se va a sumar también el tema del impuesto a las ganancias que significa otro 19% de los ingresos de ANSES. Si se cumple con las promesas de campaña de levantar el piso del impuesto a las ganancias a $30.000, va significar otro golpe sobre las finanzas de ANSES.

APU: ¿Corren riesgos pagos inmediatos de la ANSES?

AD: En los primeros meses esto no se va a sentir, tenemos dos aumentos anuales, en marzo y en septiembre, donde la fórmula del porcentaje de aumento está compuesta por la mitad del índice de aumento de los salarios y la otra mitad, el índice de aumento de la recaudación. Como estos años la recaudación fue superior a la inflación y, en total, daban un aumento del 30%, esto se debía a ese componente de la recaudación pública. Ahora, si la recaudación, mediante este fallo, se cae un 17% más otro 10 o 12% que se pueda caer en lo proporcional al impuesto a las ganancias, en el mes de septiembre de 2016, el aumento va a ser 0 o negativo. Así va a estar impactando en el aumento del año que viene.

APU: Está describiendo un escenario muy sombrío para la ANSES. 

AD: Sería un Estado complicado. Los que van a pagar los platos rotos en estos retrocesos en las políticas que se vienen llevando adelante van a ser los trabajadores y, en este caso, los más desamparados y los jubilados. El presupuesto de ANSES es el 50% del presupuesto nacional. Cuando se habla livianamente de dar el 82% móvil o que sacamos plata de otro lado, no es tan fácil. Alguno dirá que le achiquemos el sueldo a los diputados, eso no mueve la aguja los volúmenes de inversión, de gasto público. No hay margen para sacar de otro lado.