fbpx Carlos Beraldi: "Solicitamos que el proceso se haga como corresponde" | Agencia Paco Urondo | Periodismo militante
Sociedad //// 02.07.2019
Carlos Beraldi: "Solicitamos que el proceso se haga como corresponde"

El abogado defensor de la expresidenta Cristina Kirchner explicó los principales argumentos por los que solicitaron la nulidad del juicio por la obra pública. Indicó que no se completaron las medidas de prueba necesarias para iniciar el debate judicial. Y denunció que el centro de informaciones judiciales que depende de la Corte no transmitió las palabras de la defensa, en lo que constituyó un acto de censura.

La defensa de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner solicitó la nulidad del juicio por la obra pública, un juicio que comenzó pese a que no debería haber arrancado, por las nulidades presentadas, por los errores cometidos y porque no se incluyeron las cuestiones que solicitó la defensa. “Ayer nosotros, una de las defensas (y luego las otras defensas de las otras personas hicieron más o menos lo mismo) le advertimos al Tribunal que si el juicio continúa lo más seguro es que no se va a poder dictar una sentencia válida que define si hubo algún tipo de irregularidad, o no”, indicó Beraldi en diálogo con Radio 10.

En cuanto a la imputación de asociación ilícita que se le hace a la ex presidenta “ya hay otras 4 causas que tienen este mismo objeto procesal, con lo cual si se sigue adelante se viola una garantía que se llama `prohibición de doble juzgamiento`. Luego que si se va a averiguar la verdad es necesario que a este juico comparezcan todas las personas que los mismos fiscales están acusando como responsables. En este juicio solamente hay 13 personas, que son las que se identificaron en un primer requerimiento de acusación, pero hay otras 10 que también fueron acusadas que están en el tribunal oral que no van a poder participar del juicio por una cuestión meramente arbitraria o administrativa”.

Sin elementos de prueba

“El tercer punto es que no están los elementos de prueba, hay recursos pendientes ante la Corte Suprema de Justicia, que de ser admitidos van a determinar la nulidad del juicio, con lo cual deberíamos esperar lo que va a resolver la Corte”, agregó Beraldi. Y completó: “Una cuarta cuestión tiene que ver con una acción civil que presentó la Dirección Nacional de Vialidad a cargo en ese momento de Javier Iguacel, y que aparentemente ahora han abandonado, pero que todavía requiere una respuesta jurisdiccional. De ese problema que ellos mismos introdujeron, nadie se ocupa”.

“Finalmente –y el más importante- es que vamos a hacer una discusión en serio y no a discutir cuestiones que nada tienen que ver con la comisión de ningún delito como son por ejemplo designar en cargos del Poder Ejecutivo a funcionarios que elige el presidente de la Nación, y por el otro lado haber mandado al Congreso las leyes de presupuesto que son las que fijan los criterios de la inversión pública. Frente a estas dos cuestiones no podemos hacer un juicio porque son hechos objetivos y absolutamente lícitos”. apuntó el abogado.

Con lo cual “no es que pedimos que el juicio se suspenda porque no queremos que se investigue –sintetizó Beraldi-, sino porque queremos que se haga un juicio como corresponde”.

Censura

“En el marco de un juicio oral, que es público, la posibilidad de hacer trampas siempre se reduce –destacó Beraldi-. Pero por ejemplo la página oficial de la Corte -el Centro de Información Judicial, CIJ- tiene un canal de comunicación y transmite el juicio en vivo. Durante todas las audiencias anteriores el juicio fue transmitido en vivo mientras se leía la acusación. Y ayer, cuando nos tocó hablar a los defensores, el canal no funcionó. No obtuvimos ningún tipo de cobertura. Nos censuraron porque no querían que la gente conociera la otra campana. Por eso yo ayer recorrí varios medios de comunicación, porque la gente se tiene que enterar de que no estamos ante procesos judiciales normales. Y cuanto más conciencia haya de eso, y cuanto más la gente se entere, menores posibilidades de trampa va a haber”.

Con respecto a la citación del candidato presidencial Alberto Fernández por una declaración del año 2015, Beraldi señaló que “es demasiado lo que se ve, pero también resulta contraproducente, porque de lo grotesco no se vuelve. Que el juez Claudio Bonadio cite al candidato a presidente de la Nación a una declaración testimonial…, ¿para decir qué? ¿Cuál es el objeto? Generar un título para que lo reproduzcan los medios hegemónicos…”.

Consultado si esto que hace el juez Bonadio no es una forma de apriete porque el candidato presidencial viene proponiendo que hay aspectos de la Justicia que tienen que cambiar, Beraldi indicó que “seguramente, pero estamos curtidos en esta pelea y no nos van a amilanar y vamos a seguir siempre adelante. Vamos a seguir con acciones concretas, por ejemplo reclamándole a los organismos que participan del poder ejecutivo, como la UIF o la OA, para que expliquen si ellos se presentan como querellantes en las causas, tanto que hablan de la lucha contra la corrupción y de alguna manera están controlando al gobierno que los nombró… Si es así tendrán que responder porque estarían incumpliendo con los deberes de funcionario público. El control ciudadano hoy es esencial. Y esa es la tarea que trata de empujar Iniciativa Justicia”.