Cultura
14.06.2010

La Plata, Buenos Aires (Agencia Paco Urondo) “El nuevo topo. Los dilemas de la izquierda en América Latina” es el libro que viene a presentar el iniciador del Foro Social Mundial y Secretario General del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO). Convocado por Carta Abierta La Plata-Berisso-Ensenada visitará nuestra ciudad el reconocido politólogo brasilero Emir Sader. En esta oportunidad presentará su libro más reciente titulado "El nuevo topo. Los dilemas de la izquierda en América Latina” y debatirá sobre temas de actualidad junto a Mario Toer. Esta actividad se realizará el jueves 17 de junio a las 18 horas en el Salón de la Vicepresidencia del Pasaje Municipal Dardo Rocha (50 entre 6 y 7) 2º piso. Más info:  Mónica Vuarant / 0221 156421953 (Agencia Paco Urondo)

09.06.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, editorial del diario La Nación, para discutir) La exaltación de la revolución y la ruptura se da en el momento en que quienes la realizan atraviesan su etapa más conservadora.

Al conmemorar el Bicentenario, el Gobierno ha dejado numerosos registros del particular modo en que interpreta nuestro pasado. Uno de ellos es la galería de retratos que se instalaron en el denominado Salón de los Patriotas del Bicentenario, en la Casa Rosada. La Presidenta lo inauguró el 25 de Mayo, rodeada de los jefes de Estado y demás autoridades extranjeras que asistieron a los festejos. Varios de los cuadros fueron obsequiados por esos visitantes.

Entre las donaciones que se recibieron, algunas exaltan a figuras fundacionales en sus países, es decir, próceres que encarnan un consenso amplio, mayoritario, de la memoria histórica y que, además, representan el movimiento fundacional de independencia. Es el caso de la imagen de José María Morelos, enviada por el gobierno de México; de Bernardo O´Higgins, que obsequió el presidente de Chile, Sebastián Piñera; o de Antonio Nariño, uno de los padres de la independencia de Colombia, a través de cuya figura se hizo representar el gobierno de Alvaro Uribe. A Lula da Silva se le debe la presencia de Joaquim José da Silva Xavier, Tiradentes, patrono cívico de Brasil. Hugo Chávez, siempre abundante, envió imágenes de Simón Bolívar, Manuela Sanz, José Sucre y Francisco de Miranda, quienes, más allá de las interpretaciones que el propio Chávez propone de sus figuras, han expresado a la nacionalidad venezolana durante más de un siglo.
Otros retratos de los que Cristina Kirchner colgó en el nuevo salón no tienen esa amplia capacidad de inclusión ni están ligados al ciclo de la independencia. En algunos casos se debe a que expresan a figuras de actuación reciente, sobre la que, más allá de sus virtudes, no se ha formado un juicio histórico definitivo. Es cierto, por ejemplo, que el obispo Oscar Arnulfo Romero, que murió asesinado después de denunciar los excesos del ejército de El Salvador en la represión de la guerrilla, es una figura a la que nadie discute hoy en ese país. También lo es que Brasil no está dividido por el recuerdo de Getulio Vargas, a pesar de que su gobierno sea motivo de discusión historiográfica y política.
En cambio, en la galería aparecen personalidades que hoy siguen siendo fuente de conflictos. Si bien los Castro se hicieron presentes, desde Cuba, con un retrato de José Martí, enviaron también otro de Ernesto "Che" Guevara, en el que sólo se expresa la dictadura que ellos comandan. Evo Morales remitió los cuadros de dos insurgentes indígenas, que además constituían una pareja: Tupac Katari y Bartolina Sisa. También se exhibe un cuadro del chileno Salvador Allende, que no fue enviado por Piñera sino por su antecesora, Michelle Bachelet. Es el único caso en que el gobierno argentino invitó a la oposición de un país a hacerse representar en la galería con una figura de la historia, en lo que pareció un intento de corregir o "perfeccionar" la selección histórica hecha por sus actuales autoridades.
La propia Cristina Kirchner exhibió su visión de la historia nacional a través de San Martín, Belgrano, Rosas, Yrigoyen, Perón y Eva Duarte.
La primera sorpresa de esta colección es que los gobiernos que escogieron imágenes ajenas al período independentista ignoraron por completo cualquier figura ligada a las grandes reformas republicanas de América latina. En el caso de la Argentina, entre otros, están ausentes Urquiza, Mitre, Sarmiento o Roca, grandes arquitectos de la institucionalidad moderna, a quienes aun alguien tan ajeno a la tradición liberal, como el ex presidente Perón, exaltó al designar los ferrocarriles nacionalizados en 1948.
Tampoco aparece entre las personalidades destacadas alguna que represente a la izquierda democrática latinoamericana, del modo en que lo hicieron en la Argentina Juan B. Justo o José Ingenieros.
La exaltación de ciertas figuras y la omisión de otras indica mucho más que un olvido. Esas exclusiones revierten sobre el pasado las dificultades para integrar la política en el presente. Con su eliminación, parece confiarse en que serán suprimidos los puntos de vista con los que esas personalidades están identificadas. No sólo antes, sino también ahora. Detrás de la negación de una parte de la historia se esconde la negación de una parte del presente.
Como si se tratara de un pase de magia casi infantil, se supone que la desaparición de una imagen en la pared permitirá la desaparición de una idea, de un punto de vista, de una voz, en la actualidad. Así se apuesta a reemplazar la discusión por la censura.
No debería llamar la atención que entre las figuras exaltadas haya varias asociadas a un modo violento de hacer política. Se trata de una elección que da cuenta de las actuales dificultades para el diálogo que tienen algunos gobiernos de la región, como el argentino.
La promoción de los valores y conductas que encarnan en este tipo de figuras no es la manifestación de un error sino de un atraso. Después del fracaso del denominado "socialismo real" en Europa, la izquierda internacional viene protagonizando, a escala internacional, un dinámico proceso de modernización conceptual. Sin renunciar a su razón de ser, la búsqueda de la igualdad, muchos pensadores de esa corriente han cuestionado criterios básicos de su doctrina tradicional, como la idea de revolución entendida como vía de acceso al poder a través de la violencia, y la negación del mercado.
La interpretación de la historia que predomina en la galería entraña una política que todavía no cuestionó la violencia (que siempre supone autoritarismo) y que aún no puede entender las ventajas de la iniciativa privada en la creación de riqueza. Da cuenta de una visión populista del pasado.
En la apología de la revolución y el cambio que supone la selección de personalidades realizada para el Bicentenario hay algo engañoso. El discurso de los principales protagonistas del poder está cada vez más referido al pasado que al futuro. El espíritu de revisión, parcial y facciosa, de la década del 70 se ha proyectado ahora sobre todo el pasado nacional. Esa vocación por la historiografía coincide con un momento de gran vaciamiento conceptual de la política, en el cual el Gobierno ha renunciado a discutir una agenda del presente que suponga una imagen del futuro. Como si se tratara de una ilusión óptica, de un espejismo, esta exaltación de la revolución y la ruptura se produce en el momento en que quienes la realizan atraviesan la etapa más conservadora de su experiencia política. (Agencia Paco Urondo)

07.06.2010

Villa María, Córdoba (Agencia Paco Urondo)  Se llevó a cabo una charla debate a cargo del prestigioso filósofo y escritor José Pablo Feinmann en el Teatro Verdi. En el marco del ciclo de conferencias organizado por el Eninder y el Grupo Conferenciar, se presentó el autor de “Ultimos días de la víctima” y conductor del programa “Filosofía aquí y ahora” que se emite por Canal Encuentro.
Con la presencia del Cro.Eduardo Accastello, la Cra. Nora Bedano, Intendentes de la región, concejales, autoridades, funcionarios y una sala colmada, Feinmann dio una magistral charla seguida de un rico debate. José Pablo Feimann brindo una conferencia con un auditorio Verdi colmado. El filosofo argentino hablo de la historia de las idas que construyeron nuestra nación. Y finalmente reflexionó sobre los medios de comunicación argumentado que existen para colonizar la subjetividad de los receptores.” Esa es la tarea de los medios del poder: "sujetar a los sujetos” la “lucha es por la libertad de la conciencia , por que las conciencias están siendo profundamente agredidas a través de los medios, de los programas de Tinelli, Mirta Legrand, Susana: a través de la estupidez. La lucha es hoy por una conciencia critica que nos permita ver que vamos a elegir lo que elijamos con libertad. Que vamos a elegir y no a ser elegidos. “No hablemos a través de lo que nos dicen, no juzguemos con los valores que nos inculcan sino con lo que nosotros mismos decidimos que tienen que ser nuestros valores”. No podemos aceptar la frivolidad constante, que se nos inculca." (Agencia Paco Urondo)

07.06.2010

Avellaneda, Buenos Aires (Agencia Paco Urondo) Tenemos el agrado de invitarlo al inicio del ciclo organizado por nuestro Instituto, para contribuir al debate por un Proyecto Nacional y Popular en el marco de la Argentina del Bicentenario. Este martes 8 de Junio nos acompañarán el Diputado Nacional Agustín Rossi (Pte. del bloque del FPV), y la Diputada Nacional Lic. Adela Segarra. La cita será en el auditorio UTN. Reg. Avellaneda, Av. Mitre 750 1º piso, Avellaneda. Más info: 154 439 2380. (Agencia Paco Urondo)

04.06.2010

 
Capital Federal (Agencia Paco Urondo) La Agencia Paco Urondo y Basta de Zonceras! entrevistaron al historiador Norberto Galasso. La charla podrá verse, dividida en partes, en este sitio web, en la sección "Galería Audiovisual". Durante más de una hora, el intelectual se extendió sobre todos los temas: Revolución de Mayo, polémica con José Pablo Feinnman, rol de Gran Bretaña, San Martín, Rosas, Yrigoyen, peronismo, kirchnerismo, discusión con Proyecto Sur, Jauretche, y mucho más.

Para ver videos: Parte I; Parte II; Parte III; Parte IV.
(Agencia Paco Urondo)
 

02.06.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) El gobierno nacional junto con los trabajadores vienen avanzando en mayores niveles de justicia social, y muestra de esto son algunas medidas realmente revolucionarias como la recuperación de los Fondos Previsionales, estatizando las AFJP, la Asignación Universal por Hijo y el Programa "Argentina Trabaja" que ha creado miles nuevos puestos de trabajo y sigue extendiéndose en todo el país. En esta puja por el ingreso vemos cómo los grandes grupos concentrados de la economía pretenden abultar su renta a través de la suba constante de precios generando un clima inflacionario que degrada salarios y muchas de las grandes conquistas sociales que se han logrado en los últimos años.
Desde el Movimiento Universitario Evita sentimos la necesidad de discutir con compromiso el fenómeno de la inflación con todos los actores del campo popular que la combaten, los trabajadores y los sindicatos, el territorio y las organizaciones sociales a partir de la organización de compras comunitarias, y los economistas comprometidos con su pueblo. Para discutir cómo combatir la inflación, contrarrestar la especulación de los oligopolios formadores de precios. Consideramos que la Universidad debe asumir un papel protagónico en esta discusión y ponerse una vez más al servicio de las necesidades populares y del país en su conjunto acompañando este Proyecto Nacional que hoy vivimos, que tiene como mayores convicciones a la Independencia Económica, al Desarrollo Autónomo y a la Justicia Social.
VIERNES 4 DE JUNIO 21HS AULA 104 SEDE PARQUE CENTENARIO (FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES UBA), RAMOS MEJÍA Y FRANKLIN. CHARLA DEBATE: INFLACIÓN, FORMACIÓN DE PRECIOS Y OLIGOPOLIOS

DISERTARÁN:
ALEJANDRO BARRIOS Y JOSE CARCAMO - DOCENTES DE ECONOMIA DE COMUNICACIÓNFABIAN OCHOA - SECRETARIO GENERAL DEL SINDICATO DE TRABAJADORES DEL MERCADO DE HACIENDAJUAN SANTIAGO FRASCHINA - GRUPO DE ESTUDIOS DE ECONOMIA NACIONAL Y POPULARMARTA YANÉ - MOVIMIENTO EVITA(Agencia Paco Urondo)

01.06.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, publicado en Señales Populares) La detención del ex ministro es un dato más que indica que algo está cambiando en Argentina.
Por mucho que la actualidad cotidiana genere polvaredas con disputas rabiosas en las que no se exterioriza lo que en verdad subyace a estas, las tendencias profundas del presente se manifiestan de cuando en cuando con signos inequívocos. Estas semanas han estado marcadas por dos acontecimientos de una importancia relevante. Uno de ellos ha sido la reunión de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) y el otro la detención del ex ministro de Economía de la dictadura, José Alfredo Martínez de Hoz. La reunión de mandatarios de la UNASUR designó por consenso a Néstor Kirchner como Secretario General de la organización. Es un dato importante, no tanto por el perfil de Kirchner -hay quienes dudan de sus aptitudes diplomáticas y de su disposición a consagrarse al cargo “a tiempo completo”, haciendo a un lado sus intereses políticos en Argentina-, como por el hecho de que con esa designación y el refrendo que la misma encontró en Hugo Chávez, Luiz Inácio Lula da Silva y Rafael Correa, el bloque suramericano que desde hace varios años viene perfilándose con miras a construir una entidad unitaria, se ve reforzado por el reconocimiento que recibe nuestro país como uno de los protagonistas esenciales de ese proyecto fundacional. Son Argentina, Brasil y Venezuela, en efecto, los países que por ahora más pesan para profundizar esa línea, mientras que Ecuador, desde una posición menos destacada en razón de su diferente peso específico, se muestra como otro de los puntales de la proyección integradora. El carácter diferenciado de la organización, tácitamente contrapuesta a la Organización de Estados Americanos (OEA), se puso asimismo de manifiesto en esta ocasión por el hecho de que la mayoría de los mandatarios se negó a reconocer al gobierno hondureño de Porfirio Lobo, emergente de un golpe, mientras que la OEA, por boca de su secretario general, el chileno José Miguel Insulza, reiteró por estos días que Honduras debe reintegrarse al organismo panamericano antes de la Asamblea General que se realizará a principios de junio en Lima. La crítica de la UNASUR a España por haber invitado al presidente hondureño a la VI cumbre de la Unión Europea y América latina y Caribe, fue otra definición significativa de la independencia de la agrupación de países suramericanos. Pero el hecho más relevante fue la detención de Martínez de Hoz. El motivo invocado para echarle mano es lo de menos: el caso del secuestro de los Gutheim, padre e hijo, fue una de las tropelías menores cometidas durante la dictadura, tan pródiga en atrocidades inexcusables. Pero, como lo sucedido con Al Capone, apresado por una evasión de impuestos en vez de por su responsabilidad en los crímenes cometidos durante el imperio de la Ley Seca, se trata de un expediente que puede servir para poner por fin en la picota no sólo al ex ministro, sino, por su interpósita persona, a toda la estructura del establishment que ha regido a nuestro país, con breves intervalos, desde los tiempos de la “organización nacional” a esta parte. El golpe de 1976, en efecto, no fue otra cosa que el desempate entre dos modelos de Argentina confrontados a partir del primer peronismo. Uno, el viejo modelo, fincado en la renta agropecuaria y en un limitado desarrollo industrial, concebido para mantener los privilegios del estrato económicamente superior de la sociedad; y el otro un proyecto nacional burgués llevado adelante, vicariamente, por el Ejército y los sindicatos. Cuando la contrarrevolución de 1955 liquidó al ala nacional de las Fuerzas Armadas, el proyecto regresivo tropezó sin embargo con la resistencia de la estructura sindical creada por el peronismo y con las dificultades que se derivaban de querer abolir los logros del Estado de Bienestar. Se produjo así una situación de estancamiento que resultó en cinco lustros de presiones populares y de golpes de Estado dirigidos a domarlas. Para acabar con ese estancamiento, el establishment y sus socios de afuera procedieron a aplicarle al país lo que Naomi Klein ha denominado “la doctrina del shock”. Esta doctrina, acuñada por la escuela de Chicago, consiste en aplicar a un país conmovido por un desastre natural o por una convulsión interna, una terapia de choque que remueva cualquier resistencia a las normas del libre mercado. En Argentina ese tratamiento se aplicó de manera inclemente: el exterminio de la guerrilla, practicado fuera de la ley y en un ámbito de secretismo que hacía aun más pavoroso su efecto, se extendió también hacia el sector gremial e inhibió su capacidad para rechazar los expedientes a los que el sistema apelaba. El Estado cambió de carácter: en vez de ser un factor de equilibrio apto para estabilizar hasta cierto punto el contexto social, se transformó en el agente activo del sector privilegiado. El shock paralizó perdurablemente la capacidad de resistir de las organizaciones sindicales, en la medida en que el bombardeo comunicacional en su contra y el temor sembrado por la represión tendió a aislarlas del conjunto de la sociedad. Incluso después de que los militares fueron arrojados a un lado tras haber cumplido el rol que se les había asignado, el pueblo y sus expresiones políticas más representativas quedaron sometidos a la dictadura del miedo, que hizo posible llegar a la catastrófica década de los noventa, cuando el gobierno de Carlos Saúl Menem saboteó por dentro al movimiento popular que hasta entonces había sido el confuso pero más persistente obstáculo a la liberalización irrestricta de la economía. El desguace del Estado, la desregulación económica, la libre importación de productos manufacturados, la privatización y extranjerización masiva de la economía, llevaron al desempleo y a la marginación de enormes cantidades de gente, expulsadas hacia la periferia de las ciudades, cosa que dio lugar a un incremento de la inseguridad. Esa misma inseguridad de la cual los sectores que la generaron intentan ahora echarle la culpa al actual gobierno. Martínez de Hoz fue el padre del genocidio social argentino, más terrible aun, por sus consecuencias a largo plazo, que las barbaridades actuadas durante la represión, que sirvieron para abrirle el camino y para entrampar a la sociedad en una especie de “marketing del miedo”. Martínez de Hoz es la figura emblemática de la reacción en la Argentina. Doblemente detestable por el hecho de que, al revés de lo ocurrido con sus marionetas militares, no sólo escapó a la vindicta pública y a los tribunales, sino porque sus principios siguieron siendo la fuente de inspiración de la política económica durante las décadas sucesivas al proceso. Tocar a este personaje es, por lo tanto, un dato muy importante, que puede dar la señal para el comienzo de la demolición de los enclaves donde se atrinchera el poder sistémico: la Bolsa, los Bancos, los monopolios de la comunicación y los grupos transnacionales que controlan la agroindustria, la minería y el petróleo. Por supuesto no sabemos en que va a ir a parar un eventual proceso a Martínez de Hoz. Pero, por otra parte, no se trata tanto de un personaje sino de su significación simbólica. Abolir un símbolo a veces equivale al derrocamiento del tótem que condensa el tabú que protege lo intocable. Y en Argentina es hora de que sea vulnerado el carácter sacrosanto del sistema que la ha aherrojado durante tanto tiempo. (Agencia Paco Urondo)

01.06.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) En la Cena de gala de Casa Rosada del 25 de mayo 2010, las mesas de los agasajados fueron nominadas según batallas y luchas en el proceso de la independencia de América Latina. Estas fueron:
1)         INSURRECCION DE TUPAC AMARU II (1780. Tinta, Perú)
 
Túpac Amaru II lidera la mayor insurrección indígena contra la dominación española. La rebelión pedía la libertad de toda América, tanto de España como de su monarca, y la eliminación de diversas formas de explotación indígena.
 
2)         CERCO A LA PAZ (1781. La Paz, Bolivia)
 
 Tupaj Katari y su esposa Bartolina Sisa, ponen sitio a la actual ciudad de La Paz en dos ocasiones durante siete meses. Este levantamiento indígena fue el más extenso geográficamente y con más apoyo.
 
3)         LA INCONFIDENCIA MINEIRA (1789. Minas Gerais, Brasil)
 
 La ciudad de Ouro Preto fue cuna de un movimiento liberal y republicano, la “Inconfidencia Mineira” liderada por José Joaquím da Silva, conocido como “Tiradentes”. El intento fracasó, y “Tiradentes” ajusticiado.
 
4)         INVASIONES INGLESAS (1806-1807. Argentina)
 
La ciudad de Buenos Aires fue invadida en dos oportunidades por tropas inglesas las cuales fueron derrotadas con la participación de milicias populares y la población nativa.
 
5)         GRITO DE DOLORES (16 de septiembre de 1810. Guanajuato, México)
 
El cura Miguel Hidalgo y Costilla convoca a desconocer a la autoridad virreinal de la Nueva España y a levantarse en armas contra el opresor. Con este episodio se inicia la guerra de Independencia de México.
 
6)         BATALLA DE SUIPACHA (7 de noviembre de 1810. Suipacha, Bolivia)
 
Fue el primer triunfo de los ejércitos argentinos en la guerra de independencia protagonizado por el Ejército del Norte , enviado por la Primera Junta de Gobierno de Buenos Aires y las fuerzas realistas españolas.
 
7)         BATALLA DE LAS PIEDRAS (18 de mayo de 1811. Uruguay)
 
Bajo la conducción de José Gervasio Artigas es el primer triunfo importante de las fuerzas revolucionarias de las Provincias Unidas del Río de la Plata contra las tropas españolas, a consecuencia de lo cual los españoles retuvieron solo Montevideo.
 
8)         BATALLA DE TUCUMÁN (24 y 25 de septiembre de 1812. Tucumán, Argentina)
 
Manuel Belgrano derrota a las tropas realistas. Junto con la batalla de Salta, 1813, este triunfo permitió a los rioplatenses confirmar los límites de la región bajo su control.
 
9)         BATALLA DE SAN LORENZO. (3 de febrero de 1813. Santa Fe, Argentina)
 
Combate entre las fuerzas independentistas argentinas conducidas por el Gral. San Martín y las tropas colonialistas españolas que resultó en un triunfo patriota obligando a los realistas a huir apresuradamente. Este combate constituyó el bautismo de fuego del Regimiento de Granaderos a Caballo.
 
10)       BATALLA DE SALTA (20 de febrero de 1813. Salta, Argentina)
 
El Ejército del Norte, conducido por Manuel Belgrano, logra la rendición incondicional de los realistas y garantizó el control del gobierno rioplatense sobre buena parte de los territorios del antiguo Virreinato del Río de la Plata .
 
11)       BATALLA DE CHACABUCO. (12 de febrero de 1817. Chacabuco, Chile)
 
Las tropas patriotas al mando del Gral. José de San Martín con el Ejército de los andes y la cooperación de emigrados chilenos, obtienen una decisiva victoria sobre el bando realista.
 
12)       BATALLA DE MAIPÚ. (5 de abril de 1818. Valle del Maipo, Chile)
 
Enfrentamiento entre las fuerzas patriotas conformadas por argentinos y chilenos y los realistas que completó la campaña de José de San Martín, decidió la independencia de Chile e hizo posible la del Cono Sur.
 
13)       BATALLA DE BOYACÁ. (7 de agosto de 1819, Boyacá, Colombia)
 
El triunfo de las tropas conducidas por Simón Bolívar garantiza el éxito de la Campaña Libertadora de Nueva Granada y es una de las batallas más importantes de la guerra de independencia de América del Sur.
 
14)       BATALLA DE CARABOBO. (24 de junio de 1821, Venezuela)
 
La batalla fue una decisiva victoria de los independentistas venezolanos dirigidos por Simón Bolívar sobre las tropas españolas, crucial para la captura de Caracas y el resto del territorio que aun permanecía en poder de los realistas.
 
15)       BATALLA DE PICHINCHA (24 de mayo de 1822. Ecuador)
 
El ejército independentista bajo el mando del General Antonio José de Sucre derrota al ejército realista lo que condujo a la liberación de Quito y aseguró la independencia de las provincias que pertenecían a la Presidencia de Quito.
 
16)       BATALLA DE JUNÍN (6 de agosto de 1824. Perú)
 
Fue uno de los últimos enfrentamientos que sostuvieron los ejércitos realistas e independentistas bajo la conducción de Simón Bolívar en el Perú, facilitando la victoria final de la emancipación continental.
 
17)       BATALLA DE AYACUCHO (9 de diciembre de 1824. Perú)
 
Fue el último gran enfrentamiento de las guerras de independencia hispanoamericanas y significó el final definitivo del dominio colonial español en América del sur, sellando la independencia del Perú.
 
18)       LOS TREINTA Y TRES ORIENTALES (19 de abril de 1825. Uruguay)
 
Insurrección de un grupo de hombres liderados por Juan Antonio Lavalleja provenientes desde Argentina para recuperar la independencia de Uruguay que en ese momento estaba bajo dominio brasileño.
 
19)       BATALLA DE LA VUELTA DE OBLIGADO (20 de noviembre de 1845. Argentina)
 
La Confederación Argentina, liderada por Juan Manuel de Rosas se enfrentó con una escuadra anglo-francesa. A pesar de la derrota, resultó una victoria diplomática y militar por el alto costo que demandó la operación.
 
20)       BATALLA DE SAN JAVIER (14 de septiembre de 1856. Guatemala)
 
José Dolores Estrada vence al enemigo realista en lo que se considera la segunda independencia de Guatemala.
 
21)       BATALLA DE SAN JACINTO (14 de septiembre de 1856. Nicaragua)
 
Una de las más cruentas batallas que registra la historia de Nicaragua, en la que fueron derrotados los filibusteros norteamericanos de William Walker, quien pretendía gobernar Centroamérica.
 
22)       BATALLA DE PUEBLA (5 de mayo de 1862. México)
 
Durante la invasión francesa de México fue una importante victoria mexicana con resonancia global, pues venció al ejército más experimentado y reputado de la época.
 
23)       BATALLA DE VERTIERRES (1803, Haití)
 
Jean Jacques Dessalines líder del proceso emancipador haitiano vence definitivamente a las tropas francesas y en 1804 declara la independencia de Haití. Fue la primera independencia de América protagonizada por negros y ex esclavos.

(Agencia Paco Urondo)

01.06.2010

Washington, EEUU (Agencia Paco Urondo) Este martes 1 de Junio de 2010, te invitamos a debatir sobre "La Argentina del Bicentenario:  relación entre oficialismo y oposición en tiempo de cambios" junto al diputado nacional, Dante Gullo. Legislador por la Ciudad de Buenos Aires desde el 2007, Gullo analizará además la situación actual de la República Argentina en materia política, económica y social, incluyendo el tema de la seguridad ciudadana desde una perspectiva integral. La cita será Embajada Argentina en los Estados Unidos, 1600 New Hampshire Ave, NW, Washington, DC 20009 (Agencia Paco Urondo)

28.05.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, publicado en Télam)
 
 
(Agencia Paco Urondo)

27.05.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) El jefe de Gabinete Aníbal Fernández, el secretario general de la Presidencia Oscar Parrilli y el subsecretario Gustavo López, junto al historiador Pacho O'Donnell, entregaron una placa a la iglesia porteña San Ignacio de Loyola, donde descansan los restos del prócer Juan José Castelli.Fue el pasado sábado 22 de mayo.  

Para ver la galería de fotos, cliquear aquí.
(Agencia Paco Urondo)

26.05.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Se eliminaron opciones de personas aún vivas. 
Eva Duarte   230 (41%)
José de San Martín   122 (21%)
Mariano Moreno   108 (19%)
Manuel Belgrano   87 (15%)
Rodolfo Walsh   76 (13%)
Martín Miguel de Güemes   58 (10%)
Agustín Tosco   55 (9%)
Simón Bolívar   51 (9%)
Manuel Dorrego   51 (9%)
Héctor José Cámpora   36 (6%)
Ángel Vicente Peñaloza    36 (6%)
Juan Manuel de Rosas   35 (6%)
Germán Abdala   32 (5%)
Facundo Quiroga   31 (5%)
Juan Domingo Perón   166 (29%)
Felipe Varela    27 (4%)
Envar El Kadri   27 (4%)
Roberto Santucho   25 (4%)
Hipólito Yrigoyen   23 (4%)
Raúl Alfonsín   15 (2%)
Ricardo López Jordán   14 (2%)
Arturo Umberto Illia   14 (2%)
Domingo Mercante   9 (1%)
Saúl Ubaldini   9 (1%)
Francisco Ramírez    9 (1%)
Estanislao López    8 (1%)
Juan Bautista Bustos   7 (1%)
Julio Argentino Roca   7 (1%)
José Rucci   5 (0%)
Roque Sáenz Peña   4 (0%)
Arturo Frondizi   4 (0%)
Cornelio Saavedra   4 (0%)
Justo José de Urquiza   3 (0%)
Carlos Pellegrini   2 (0%)
Edelmiro Julián Farrell   2 (0%)
Lorenzo Miguel   1 (0%)
Pedro Pablo Ramírez   1 (0%)
Santiago de Liniers    1 (0%)
Santiago Derqui    1 (0%)
  
Las siguientes personas fueron incluidas por error, pues aún son contemporáneos:   
 
Abal Medina (padre)   10 (1%)
Mario Firmenich   7 (1%)
 
Votos totales: 557 (Agencia Paco Urondo)

26.05.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) En 2006, el Ministerio de Educación de la Nación creó el Programa Nacional de Voluntariado Universitario y, desde entonces, convoca cada año a estudiantes y docentes universitarios a presentar proyectos que atiendan, con diversas propuestas, a los sectores más vulnerables. Durante el período 2006-2009 se presentaron más de 5.500 proyectos en los cuales participaron más de 40.000 estudiantes y casi 10.000 docentes e investigadores de todas las Universidades e Institutos Universitarios del país.Fueron beneficiarias directas de los proyectos alrededor de 4.500 organizaciones sociales, con una inversión estatal de $30.612.126. Este año, el Programa abrió la Convocatoria del Bicentenario cuya inscripción finalizó el 14 de mayo con un resultado récord de 1384 proyectos presentados. Laura Alonso, coordinadora del Programa Nacional de Voluntariado Universitario, fue entrevistada con el fin de realizar un balance de las convocatorias anteriores y profundizar sobre los objetivos actuales.¿En qué consiste el Programa Nacional de Voluntariado Universitario?-Es un Programa Nacional creado en el año 2006 que depende de la Secretaría de Políticas Universitarias del Ministerio de Educación de la Nación. Es una política que apunta, básicamente, a incentivar a los estudiantes y docentes de todas las Universidades Públicas e Institutos Universitarios del país a comprometerse con el entorno social en el que se encuentran inmersos, a través de proyectos que tiendan a mejorar la realidad concreta de los diferentes actores sociales.¿Sobre qué ejes pueden desarrollarse los mismos?-Eso lo fuimos cambiando. A partir del 2006, se hicieron convocatorias muy abiertas, muy diversas, y luego de que cambió la gestión el año pasado se está intentando focalizar un poco más las temáticas. A fines de 2009 se hizo por primera vez un llamado específico para trabajar el tema de la inclusión de los jóvenes en la escuela secundaria, enmarcado en lo que es la política más general de la reforma de ese nivel educativo que encabezó la Presidenta junto con el Ministro nacional y los provinciales. El voluntariado aportó el financiamiento de 240 proyectos de todo el país.¿Y cuáles son los ejes pensados para el 2010? -Este año, bajo el eje del Bicentenario, también proponemos que los proyectos no sean de cualquier tema sino que planteamos la focalización en siete temáticas que están muy vinculadas con la agenda pública nacional. Uno es “Historia, cultura e identidad nacional y latinoamericana”, otro es “Política y juventud”, el cual nos parece importante porque los estudiantes universitarios pueden focalizar, entre otros proyectos, en el secundario. Otro es la inclusión educativa. También “Trabajo y cooperativismo” porque es importante que las universidades, sobre todo las del conurbano, puedan involucrarse en el acompañamiento del programa “Argentina Trabaja”. Creemos que la universidad tiene mucho para decir y aportar sobre esta promoción que hace el Estado sobre la organización de los trabajadores sin empleo. Por otro lado, estamos planteando “Medios audiovisuales y democracia”, donde también consideramos que la universidad y la práctica concreta puede contribuir, sobre todo en este momento que hay una puja por la implementación de una ley que toca intereses tan importantes y profundos. Otros dos ejes importantes son “Promoción de la salud” y “Ambiente de inclusión social”. La idea es que los estudiantes puedan trabajar la cuestión ambiental pero vinculada a la posibilidad de mejorar la calidad de vida de los sectores más postergados.¿Podes hacer un balance del voluntariado 2009?-Se realizó una convocatoria específica para trabajar con el secundario donde hubo una gran respuesta de los pibes y los docentes: se juntaron más de 650 proyectos en todo el país, de los que se financiaron 240. Hay que celebrar que año a año aumentan la cantidad de iniciativas presentadas, expandiendo y generando cada vez más interés.Para este año, ¿cuántos proyectos calculan que se van a presentar y cuantos se van a poder llevar a cabo?-Se van a financiar alrededor de 500 proyectos de los casi 1400 que se presentaron. Cabe destacar que se trata de iniciativas que provienen de todas las provincias. (Agencia Paco Urondo)

26.05.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, publicado en Clarín) En la mirada de Eric Hobsbawm. El gran historiador inglés, autor de clásicos ineludibles sobre el siglo XX, examina la crisis actual y los vertiginosos cambios de las últimas décadas en la política global, y retrata el horizonte por venir.
Es probablemente el mayor historiador vivo. Su mirada es universal, como lo muestran sus libros La era de la revolución y La era del capitalismo. Esta entrevista constituye su más reciente ejercicio de una visión global sobre los problemas y las tendencias del mundo moderno.Su obra Historia del siglo XX concluye en 1991 con una visión sobre el colapso de la esperanza de una Edad de Oro para el mundo. ¿Cuáles son los principales cambios que registra desde entonces en la historia mundial?Veo cinco grandes cambios. Primero, el desplazamiento del centro económico del mundo del Atlántico norte al sur y al este de Asia. Este proceso comenzó en los años 70 y 80 en Japón, pero el auge de China desde los 90 ha marcado la diferencia. El segundo es, desde luego, la crisis mundial del capitalismo, que nosotros predijimos siempre pero que tardó mucho tiempo en llegar. Tercero, el clamoroso fracaso de la tentativa de Estados Unidos de mantener en solitario una hegemonía mundial después de 2001, un fracaso que se manifestó con mucha claridad. Cuarto, cuando escribí Historia del siglo XX no se había producido la aparición como entidad política de un nuevo bloque de países en desarrollo, los BRIC (Brasil, Rusia, India y China). Y quinto, la erosión y el debilitamiento sistemático de la autoridad de los Estados: de los Estados nacionales dentro de sus territorios y, en muchas partes del mundo, de cualquier clase de autoridad estatal efectiva. Acaso fuera previsible pero se aceleró hasta un punto inesperado.¿Qué más le ha sorprendido?Nunca dejo de sorprenderme ante la absoluta locura del proyecto neoconservador, que no sólo pretendía que el futuro era Estados Unidos, sino que incluso creyó haber formulado una estrategia y una táctica para alcanzar ese objetivo. Hasta donde alcanzo a ver, no tuvieron una estrategia coherente.¿Puede prever alguna recomposición política de lo que fue la clase obrera?No en la forma tradicional. Marx estaba sin duda en lo cierto al predecir la formación de grandes partidos de clase en una determinada etapa de la industrialización. Pero estos partidos, si tenían éxito, no funcionaban como partidos exclusivos de la clase obrera: si querían extenderse más allá de una clase reducida, lo hacían como partidos populares, estructurados alrededor de una organización inventada por y para los objetivos de la clase obrera. Incluso así, había límites para la conciencia de clase. En Gran Bretaña el Partido Laborista nunca obtuvo más del 50 por ciento de los votos. Lo mismo sucede en Italia, donde el PCI era todavía más un partido popular. En Francia, la izquierda se basaba en una clase obrera débil pero políticamente fortalecida por la gran tradición revolucionaria, de la que se las arregló para convertirse en imprescindible sucesora, lo cual les proporcionó a ella y a la izquierda mucha más influencia. El declive de la clase obrera manual parece algo definitivo. Hay o habrá mucha gente que quede realizando trabajo manual, pero no puede seguir siendo el principal fundamento de esperanza: carece del potencial organizativo de la vieja clase obrera y no tiene potencial político. Ha habido otros tres importantes desarrollos negativos. El primero es, desde luego, la xenofobia, que para la mayoría de la clase obrera es, como dijo el alemán August Bebel, el "socialismo de los tontos": salvaguardar mi trabajo contra gente que compite conmigo. Cuanto más débil es el movimiento obrero, más atractiva es la xenofobia. En segundo lugar, gran parte del trabajo y del trabajo manual que la administración pública británica solía llamar "categorías menores y de manipulación", no es permanente sino temporario; por ejemplo, estudiantes o emigrantes trabajando en catering. Eso hace que no sea fácil considerarlo como potencial organizable. La única forma fácilmente organizable de esa clase de trabajo es la que está empleada por autoridades públicas, razón por la cual estas autoridades son vulnerables. El tercero y el más importante de estos cambios es la creciente ruptura producida por un nuevo criterio de clase, en concreto, aprobar exámenes en colegios y universidades como un billete de acceso para el empleo. Esto puedes llamarlo meritocracia pero está institucionalizada y mediatizada por los sistemas educativos. Lo que ha hecho es desviar la conciencia de clase desde la oposición a los empleadores a la oposición a juniors de una u otra clase, intelectuales, élites liberales o aventureros. Estados Unidos es un típico ejemplo, pero, si miras a la prensa británica, verás que no está ausente en el Reino Unido. El hecho de que, cada vez más, obtener un doctorado o al menos ser un posgraduado también te da una oportunidad mejor para conseguir millones complica la situación.¿Puede haber nuevos agentes? Ya no en términos de una sola clase pero entonces, desde mi punto de vista, nunca lo pudo ser. Hay una política de coaliciones progresista, incluso de alianzas permanentes como las de, por ejemplo, la clase media que lee The Guardian y los intelectuales, la gente con niveles educativos altos, que en todo el mundo tiende a estar más a la izquierda que los otros, y la masa de pobres e ignorantes. Ambos grupos son esenciales pero quizá sean más difíciles de unificar que antes. Los pobres pueden identificarse con multimillonarios, como en Estados Unidos, diciendo "si tuviera suerte podría convertirme en una estrella pop". Pero no puede decir "si tuviera suerte ganaría el premio Nobel". Esto es un problema para coordinar las políticas de personas que objetivamente podrían estar en el mismo bando.¿En qué se diferencia la crisis actual de la de 1929?La Gran Depresión no empezó con los bancos; no colapsaron hasta dos años después. Por el contrario, el mercado de valores desencadenó una crisis de la producción con un desempleo mucho más elevado y un declive productivo mayor del que se había conocido nunca. La actual depresión tuvo una incubación mayor que la de 1929, que llegó casi de la nada. Desde muy temprano debía haber estado claro que el fundamentalismo neoliberal producía una enorme inestabilidad en el funcionamiento del capitalismo. Hasta 2008 parecía afectar sólo a áreas marginales: América Latina en los años 90 hasta la siguiente década, el sudeste asiático y Rusia. En los países más importantes, todo lo que significaba eran colapsos ocasionales del mercado de valores de los que se recuperaban con bastante rapidez. Me pareció que la verdadera señal de que algo malo estaba pasando debería haber sido el colapso de Long-Term Capital Management (LTCM) en 1998, que demostraba lo incorrecto que era todo el modelo de crecimiento, pero no se consideró así. Paradójicamente, llevó a un cierto número de hombres de negocios y de periodistas a redescubrir a Karl Marx, como alguien que había escrito algo de interés sobre una economía moderna y globalizada; no tenía nada que ver con la antigua izquierda: la economía mundial en 1929 no era tan global como la actual. Esto tuvo alguna consecuencia; por ejemplo, hubiera sido mucho más fácil para la gente que perdió su trabajo regresar a sus pueblos. En 1929, en gran parte del mundo fuera de Europa y América del Norte, los sectores globales de la economía eran áreas que en gran medida no afectaron a lo que las rodeaba. La existencia de la URSS no tuvo efectos prácticos sobre la Gran Depresión pero sí un enorme efecto ideológico: había una alternativa. Desde los 90 asistimos al auge de China y las economías emergentes, que realmente ha tenido un efecto práctico sobre la actual depresión pues ayudó a mantener una estabilidad mucho mayor de la economía mundial de la que hubiera alcanzado de otro modo. De hecho, incluso en los días en que el neoliberalismo afirmaba que la economía prosperaba de modo exuberante, el crecimiento real se estaba produciendo en su mayoría en estas economías recién desarrolladas, en especial China. Estoy seguro de que si China no hubiera estado ahí, la crisis de 2008 hubiera sido mucho más grave. Por esas razones, vamos a salir de ella con más rapidez, aunque algunos países seguirán en crisis durante bastante tiempo.¿Qué pasa con las consecuencias políticas?La depresión de 1929 condujo a un giro abrumador a la derecha, con la gran excepción de América del Norte, incluido México, y de los países escandinavos. En Francia, el Frente Popular de 1935 solo tuvo el 0,5 por ciento más de votos que en 1932, así que su victoria marcó un cambio en la composición de las alianzas políticas en vez de algo más profundo. En España, a pesar de la situación cuasirrevolucionaria o potencialmente revolucionaria, el efecto inmediato fue también un movimiento hacia la derecha, y desde luego ése fue el efecto a largo plazo. En la mayoría de los otros Estados, en especial en el centro y este de Europa, la política se movió claramente hacia la derecha. El efecto de la actual crisis no está tan definido. Uno puede imaginarse que los principales cambios o giros en la política no se producirán en Estados Unidos u occidente, sino casi seguro en China. ¿Cree que China continuará resistiendo la recesión?No hay ninguna razón especial para pensar que de repente dejará de crecer. El gobierno chino se ha llevado un buen susto con la depresión, porque ésta obligó a una enorme cantidad de empresas a detener temporalmente su actividad. Pero el país todavía está en las primeras etapas del desarrollo económico y hay muchísimo espacio para la expansión. No quiero especular sobre el futuro, pero podemos imaginarnos a China dentro de veinte o treinta años siendo a escala mundial mucho más importante que hoy, por lo menos económica y políticamente, no necesariamente en términos militares. Desde luego, tiene problemas enormes y siempre hay gente que se pregunta si el país puede mantenerse unido, pero yo creo que tanto la realidad del país como las razones ideológicas continúan militando poderosamente para que la gente desee que China permanezca unida.Pasado un año, ¿cómo valora la administración Obama?La gente estaba tan encantada de que hubiera ganado alguien con su perfil, y en medio de la crisis, que muchos pensaron que estaba destinado a ser un gran reformista, a la altura de que hizo el presidente Franklin Roosevelt. Pero no lo estaba. Empezó mal. Si comparamos los primeros cien días de Roosevelt con los de Obama, lo que destaca es la predisposición de Roosevelt a apoyarse en consejeros no oficiales para intentar algo nuevo, comparado con la insistencia de Obama en permanecer en el mismo centro. Desperdició la ocasión. Su verdadera oportunidad estuvo en los tres primeros meses, cuando el otro bando estaba desmoralizado y no podía reagruparse en el Congreso. No la aprovechó. Podemos desearle suerte pero las perspectivas no son alentadoras.Si observamos el escenario internacional más caliente, ¿cree que la solución de los dos Estados, como se imagina actualmente, es un proyecto creíble para Palestina?Personalmente, dudo de que lo sea por el momento. Cualquiera que sea la solución, no va a suceder nada hasta que Estados Unidos decida cambiar totalmente su manera de pensar y presione a los israelíes. Y no parece que eso vaya a suceder.¿Cree que hay alguna parte del mundo donde todavía sea posible recrear proyectos positivos, progresistas?En América Latina la política y el discurso público general todavía se desarrollan en los términos liberal-socialistas-comunistas de la vieja Ilustración. Esos son sitios donde encuentras militaristas que hablan como socialistas, o un fenómeno como Lula, basado en un movimiento obrero, o a Evo Morales. Adónde conduce eso es otra cuestión, pero todavía se puede hablar el viejo lenguaje y todavía están disponibles las viejas formas de la política. No estoy completamente seguro sobre América Central, aunque hay indicios de un pequeño resurgir en México de la tradición de la Revolución; tampoco estoy muy seguro de que vaya a llegar lejos, ya que México ha sido integrado a la economía de Estados Unidos. América Latina se benefició de la ausencia de nacionalismos etnolingüísticas y divisiones religiosas; eso hizo mucho más fácil mantener el viejo discurso. Siempre me sorprendió que, hasta hace bien poco, no hubiera signos de políticas étnicas. Han aparecido movimientos indígenas de México y Perú, pero no a una escala parecida a la que se produjo en Europa, Asia o Africa. Es posible que en India, gracias a la fuerza institucional de la tradición laica de Nehru, los proyectos progresistas puedan revivir. Pero no parecen calar entre las masas, excepto en algunas zonas donde los comunistas tienen o han tenido un apoyo masivo, como Bengala y Kerala, y acaso entre algunos grupos como los nasalitas o los maoístas en Nepal. Aparte de eso, la herencia del viejo movimiento obrero, de los movimientos socialistas y comunistas, sigue siendo muy fuerte en Europa. Los partidos fundados mientras Friedrich Engels vivía aún son, casi en toda Europa, potenciales partidos de gobierno o los principales partidos de la oposición. Imagino que en algún momento la herencia del comunismo puede surgir en formas que no podemos predecir, por ejemplo en los Balcanes e incluso en partes de Rusia. No sé lo que sucederá en China pero sin duda ellos están pensando en términos diferentes, no maoístas o marxistas modificados.Siempre ha sido crítico con el nacionalismo como fuerza política, advirtiendo a la izquierda que no lo pintara de rojo. Pero también ha reaccionado contra las violaciones de la soberanía nacional en nombre de las intervenciones humanitarias. ¿Qué tipos de internacionalismo son deseables y viables hoy día?En primer lugar, el humanitarismo, el imperialismo de los derechos humanos, no tiene nada que ver con el internacionalismo. O bien es una muestra de un imperialismo revivido que encuentra una adecuada excusa, sincera incluso, para la violación de la soberanía nacional, o bien, más peligrosamente, es una reafirmación de la creencia en la superioridad permanente del área que dominó el planeta desde el siglo XVI hasta el XX. Después de todo, los valores que occidente pretende imponer son específicamente regionales, no necesariamente universales. Si fueran universales tendrían que ser reformulados en términos diferentes. No estamos aquí ante algo que sea en sí mismo nacional o internacional. Sin embargo, el nacionalismo sí entra en él porque el orden internacional basado en Estados-nación ha sido en el pasado, para bien o para mal, una de las mejores salvaguardas contra la entrada de extranjeros en los países. Sin duda, una vez abolido, el camino está abierto para la guerra agresiva y expansionista. El internacionalismo, que es la alternativa al nacionalismo, es un asunto engañoso. Es tanto un eslogan político sin contenido, como sucedió a efectos prácticos en el movimiento obrero internacional, donde no significaba nada específico, como una manera de asegurar la uniformidad de organizaciones poderosas y centralizadas, fuera la iglesia católica romana o el Komintern. El internacionalismo significa que, como católico, creías en los mismos dogmas y tomabas parte en las mismas prácticas sin importar quién fueras o dónde estuvieras; lo mismo sucedía con los partidos comunistas. Esto no es realmente lo que nosotros entendíamos por "internacionalismo". El Estado-nación era y sigue siendo el marco de todas las decisiones políticas, interiores y exteriores. Hasta hace muy poco, las actividades de los movimientos obreros (de hecho, todas las actividades políticas) se llevaban a cabo dentro del marco de un Estado. Incluso en la UE, la política se enmarca en términos nacionales. Es decir, no hay un poder supranacional que actúe, sólo una coalición de Estados. Es posible que el fundamentalismo misionero islámico sea aquí una excepción, que se extiende por encima de los Estados, pero hasta ahora todavía no se ha demostrado. Los anteriores intentos de crear super-Estados panárabes, como entre Egipto y Siria, se derrumbaron por la persistencia de las fronteras de los Estados existentes.¿Cree entonces que hay obstáculos intrínsecos para cualquier intento de sobrepasar las fronteras del Estado-nación?Tanto económicamente como en la mayoría de los otros aspectos, incluso culturalmente, la revolución de las comunicaciones creó un mundo genuinamente internacional donde hay poderes de decisión que funcionan de manera transnacional, actividades que son transnacionales y, desde luego, movimientos de ideas, comunicaciones y gente que son transnacionales mucho más fácilmente que nunca. Incluso las culturas lingüísticas se complementan ahora con idiomas de comunicación internacional. Pero en la política no hay señales de esto y ésa es la contradicción básica de hoy. Una de las razones por las que no ha sucedido es que en el siglo XX la política fue democratizada hasta un punto muy elevado con la implicación de las masas. Para éstas, el Estado es esencial para las operaciones diarias. Los intentos de romper el Estado internamente mediante la descentralización existen desde hace treinta o cuarenta años, y algunos de ellos con éxito; en Alemania la descentralización ha sido un éxito en algunos aspectos y, en Italia, la regionalización ha sido muy beneficiosa. Pero el intento de establecer Estados supranacionales fracasa. La Unión Europea es el ejemplo más evidente. Hasta cierto punto estaba lastrada por la idea de sus fundadores, quienes apostaban a crear un super-Estado análogo a un Estado nacional, cuando yo creo que ésa no era una posibilidad y sigue sin serlo. La UE es una reacción específica dentro de Europa. Hubo señales de un Estado supranacional en Oriente Próximo pero la UE es el único que parece haber llegado a alguna parte. No creo que haya posibilidades para una gran federación en América del Sur. El problema sin resolver continúa siendo esta contradicción: por una parte, hay prácticas y entidades transnacionales que están en curso de vaciar el Estado quizá hasta el punto de que colapse. Pero si eso sucede -lo que no es una perspectiva inmediata, por lo menos en los Estados desarrollados- ¿Quién se hará cargo entonces de las funciones redistributivas y de otras análogas, de las que hasta ahora sólo se ha hecho cargo el Estado? Este es uno de los problemas básicos de cualquier clase de política popular hoy en día. (Agencia Paco Urondo)

18.05.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, publicado en prensa.medios.gov.ar) El secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli detalló las actividades del bicentenario y del desfile militar en una conferencia de prensa en Defensa. Informó que la Presidenta pidió que se haga un racconto histórico de lo que han sido los 200 años de las Fuerzas Armadas. El secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli presentó los detalles del desfile histórico militar del 22 de mayo, en una conferencia de prensa brindada en el Ministerio de Defensa. Informó que la presidenta Cristina Fernández pidió que se haga un "racconto histórico de lo que han sido los 200 años de las Fuerzas Armadas".Señaló que el sábado 22 de mayo, a partir del mediodía ya estarán abiertos los stands de las provincias, los ministerios, las colectividades y los pueblos originarios, que se encontrarán sobre la Avenida 9 de Julio, en la ciudad de Buenos Aires. Luego, a las 13, se presentará el desfile histórico militar, "que es distinto, diferente a los que hemos visto siempre, porque no solamente van a desfilar los ejércitos actuales, sino que la Presidenta ha pedido que hagamos un racconto histórico de lo que han sido las Fuerzas Armadas en estos 200 años." Del evento participarán 4.500 integrantes de las fuerzas y se realizará de manera simultánea a un desfile aéreo.Más tarde, alrededor de las 15.30, comenzará el desfile de las provincias, en la que cada una mostrará "lo mejor de sus bailes, su música y lo que ellas consideran que fue lo más importante que aportaron en estos 200 años de historia", indicó Parrilli. El domingo, los stands abrirán en el mismo horario, alrededor de las 13 y, a partir de 14, comenzará el desfile de aproximadamente 50 colectividades, "que en su diversidad conforman la identidad argentina", señaló el secretario. Durante toda la tarde del 23 de mayo cada gobernación realizará en los escenarios provinciales shows de sus artistas locales. A las 20, en el escenario central que está frente al Obelisco, se realizará un espectáculo musical.El lunes 24 de mayo no habrá desfiles, porque "lo hemos convenido así con el gobierno de la Ciudad", ya que se realizará la inauguración del Teatro Colón. Además, ese día se despedirá a la selección nacional de fútbol, en su último partido antes de la partida hacia el mundial de Sudáfrica (jugará en la cancha de River Plate contra Canadá). El martes 25 de mayo, día del bicentenario, por la mañana se realizará una maratón; al mediodía se podrá ver una largada simbólica de TC 2000 sobre la 9 de julio y, desde la 17, se iniciará "El desfile de 200 años de historia argentina", al que Parrilli calificó como "único" y explicó que se mostrará "lo bueno, lo malo, y todo lo que hicimos" como país en este bicentenario. Las actividades finalizaran con un espectáculo de luces sobre la 9 de julio y sobre Diagonal Norte. (Agencia Paco Urondo)