Cultura
26.10.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) En defensa de la educación pública, se realizará una radio abierta. Será este jueves 28-10 en las 5 esquinas (Alte. Brown, W. Villafañe, P. Galdós - La Boca). Habrá: Jornada de Reflexión Docente en todas las escuelas; Mejoramiento de la situación edilicia de las escuelas; No al cierre de ningún grado; Capacitación en servicio para todos los docentes; Acompañamiento psicopedagógico que responda a las necesidades de las escuelas; Recomposición salarial. Pago en tiempo y forma; Ingreso al estatuto y titularización para todos los docentes contratados.
Organizan: Maestros de La Boca. Adhieren:Unión de Trabajadores de la Educación, Cooperativa de trabajo El Puente, Organización Política y Social Los Pibes, Cooperativa de Vivienda Los Pibes, Corriente Política 17 de agosto, Carta Abierta Ciudad, Agrupación Envar el Kadri. Más info: http://corrientepolitica17deagosto.blogspot.com/  (Agencia Paco Urondo)

26.10.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) El Ateneo Arturo Jauretche, en el marco de la muestra: "Evita a traves de tus ojos" tiene el agrado de invitar a Ud a la conferencia Vida y obra de Eva Perón, "derechos conquistados de ayer y hoy" a cargo del Secretario de Cultura de la Nación. Jorge Coscia, la Ministra de Infraestructura de la Pcia de Buenos Aires, Arq. Cristina Alvarez Rodriguez y la Señora Estela Carlotto presidenta de la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo.


La misma se realizará el Martes 26 de octubre a las 18.30 hs. en la sala de conferencias del tercer piso del Teatro Argentino. Esperamos su presencia.

(Agencia Paco Urondo)

22.10.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) El ministro Lino Barañao se reunió con estudiantes de colegios secundarios de todo el país. La Argentina obtuvo tres medallas en la Olimpíada Internacional de Matemática y cuatro medallas de Plata en la Olimpíada Iberoamericana que se realizó en septiembre.
El ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Dr. Lino Barañao recibió en su despacho a siete estudiantes secundarios que recibieron medallas en las Olimpíadas de Matemática en sus ediciones Iberamericana e Internacional. Se trata de estudiantes de Capital Federal, provincia de Buenos Aires, Santa Fe y Misiones que participaron y ganaron medallas en la Olimpíada Iberoamericana de Matemáticas que se realizó en Paraguay en septiembre y en la Olimpíada Internacional de Matemática (IMO) realizada en Kazajstan en julio pasado. Los estudiantes estuvieron acompañados por los profesores Juan Carlos Pedraza, Flora Gutiérrez, Juan Carlos Dalmasso, Director de la Olimpíada Matemática Argentina (OMA) y Patricia Fauring,  presidenta del Comité Olímpico de la OMA. La creatividad a la hora de pensar distintas soluciones a un mismo problema y la elaboración colectiva en las resoluciones a los ejercicios planteados durante la competencia, fueron alguna de las características que los estudiantes destacaron como positivas y atractivas en la participación en la Olimpíadas. Durante el encuentro el ministro Barañao sostuvo que “hay una percepción de que la matemática es algo difícil y no está asociada a algo divertido. Por eso es importante apoyar este tipo de actividades, para poder captar la atención de aquellos estudiantes que ven a la matemática como algo alejado de ellos y poder crear así nuevas vocaciones científicas.”
 
Los estudiantes presentes fueron:
 
•          Miguel Maurizio, 17 años, estudiante de la Escuela Técnica N° 8, Morón, provincia de Buenos Aires. Medalla de plata en la Olimpíada Internacional de Matemática y medalla de plata en la Olimpíada Iberoamericana.
 
•          Sebastián Prillo, 17 años, estudiante de la Escuela San Juan Martínez, San Isidro, provincia de Buenos Aires. Medalla de bronce en la Olimpíada Internacional de Matemática (IMO) y medalla de plata en la Olimpíada Iberoamericana.
 
•          Ariel Zylber, 16 años, estudiante de la escuela ORT N° 1, ciudad de Buenos Aires. Medalla de bronce en la Olimpíada Internacional de Matemática.
 
•          Alfredo Unfurer, 17 años, estudiante de IEAE N° 3, provincia de Misiones. Mención de honor en la Olimpíada Internacional de Matemática y medalla de plata en la Olimpíada Iberoamericana.
 
•          Carolina González, 18 años, estudiante del Instituto Politécnico Superior de Rosario, Santa Fe. Mención de honor en la Olimpíada Internacional de Matemática.
 
•          Juan Manuel Cufré, 18 años, estudiante del Colegio San Antonio (actualmente cursando el CBC en la UBA), San Andrés de Giles, provincia de Buenos Aires. Medalla de plata en la Olimpíada Iberoamericana de Matemática.
 
•          Franco Assenza, 17 años, estudiante de la EEM N° 331, Santa Fe, participante de la Olimpíada Internacional de Matemática. (Agencia Paco Urondo)

20.10.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) La asociación mutual Homero Manzi invita a la charla que realizará con el plástico Daniel Santoro. Cliquear sobre el afiche para ampliar. 

(Agencia Paco Urondo)

18.10.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Los estudiantes de la Facultad de Filosofía y Letras festejarán hoy lunes el día de la Lealtad. Cliquear sobre la imagen para ampliar.

(Agencia Paco Urondo)

18.10.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) La Secretaría de Cultura de Presidencia de la Nación y la Cátedra de los Libertadores invitan al Lanzamiento del Programa de Reivindicación de José Artigas. Será este martes 19 de octubre a las 18.30 en la Casa Nacional del Bicentenario, Riobamba 985, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

EXPOSITORES:
Jorge Coscia
Secretario de Cultura de la Nación. Fue electo diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires. Impulsó entre otras, la Ley del Libro. Fue presidente del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA). Durante su gestión se recuperó la autarquía del organismo, se implantó la Cuota de Pantalla, se inauguraron salas (Espacios INCAA) en el país y en el exterior, y se obtuvieron récords de estrenos, producción y premios internacionales en festivales. Su trayectoria como cineasta incluye los largometrajes como Luca Vive (2002), además de los cortometrajes 17 de octubre, una tarde de sol (1995) y Rosas, 200 años (1993).
Mauricio Rosencof (Uruguay)
Reconocido escritor, dramaturgo y periodista uruguayo. Fue Dirigente del Movimiento de Liberación Nacional TUPAMAROS. Preso político durante la dictadura militar uruguaya. Su obra ha sido editada en varias lenguas y premiada en varios países. Actualmente se desempeña como Director de Cultura de la Intendencia Municipal de Montevideo.
Hernán María Patiño Mayer
Especialista en Defensa y Seguridad. Embajador argentino ante la República Oriental del Uruguay (1995-1997 y 2002-2010). Actual Secretario Académico del Centro de Estudios Estratégicos para la Defensa “Manuel Belgrano”, Ministerio de Defensa de la Nación.
Pacho O´Donnell
Reconocido escritor, dramaturgo e historiador argentino. Actual Director del Departamento de Historia Argentina de la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales. Fue Secretario de Cultura de Buenos Aires y Secretario de Cultura de la Nación, Senador Nacional y Embajador en Panamá y Bolivia. Por su “aporte a la literatura hispanoamericana” fue condecorado con la Orden de Isabel la católica por el Rey Juan Carlos I de España. También fue distinguido por la República de Francia con las “Palmas Académicas”.
MODERADOR: Ernesto Jauretche
Coordinador del programa de reivindicación de José Artigas.
Inscripción gratuita online a través de la web Secretaría de Cultura o 30 minutos antes del inicio de cada mesa. Cupos limitados. Se otorgarán certificados de asistencia. (Agencia Paco Urondo)
 

17.10.2010

 
Capital Federal (Agencia Paco Urondo) ¿Que dijeron el 17 de octubre de 1945?
CRITICA:
“Grupos aislados que no representan al autentico proletariado argentino tratan de intimidar a la población”...En varias zonas de Buenos aires, los grupos peronianos cometieron sabotaje y desmanes.
Muestra una foto con un pequeño grupo de siete personas con el epígrafe: He aquí una de las columnas que desde esta mañana se pasean por la ciudad en actividad revolucionaria. y afirma: que consta que la manifestación no reúne mas de “300 personas”.
Aparte de otros pequeños desmanes, sólo cometieron atentados contra el buen gusto y contra la estética ciudadana afeada por su presencia en nuestras calles.
El pueblo los vio pasar, primero un poco sorprendido, y luego con glacial indiferencia".
LA NACIÓN:
Personas de ambos sexos "han acampado durante el día en la Plaza principal, en la cual, durante la noche, improvisan antorchas sin ningún objeto, por el mero placer que les causaba el procedimiento". Y señaló: "el insólito y vergonzoso espectáculo de los grupos que se adueñaron durante un día de la Plaza de Mayo".
ORIENTACIÓN, órgano del partido comunista: ... del malevaje peronista que, repitiendo escenas de la época de Rosas y remedando lo ocurrido en los orígenes del fascismo en Italia y Alemania, demostró lo que era arrojándose contra la población indefensa, contra el hogar, contra las casas de comercio, contra el pudor y la honestidad,, contra la decencia, contra la cultura, imponiendo el paro oficial, pistola en mano y [mediante] la colaboración de la policía que, ese día y al día siguiente entregó las calles de la ciudad al peronismo bárbaro y desacatado".
Victorio Codovilla -secretario del partido comunista argentino- completó así las definiciones de la prensa partidaria: "Los nazi-peronistas tienen un plan de acción y una dirección única encargada de hacerlo cumplir. Lo aplican escalonadamente, pero con una audacia sin límites, bajo el amparo de la policía. La huelga del 18 de octubre, lograda en parte por la demagogia social,e impuesta por la violencia, así lo demuestra [...]. No hay que llamarse a engaño: el nazi-peronismo sabe actuar audaz y enérgicamente. Esa huelga y los desmanes perpetrados por las bandas armadas peronistas, deben ser consideradas como el primer ensayo serio de los nazi-peronistas para desencadenar la guerra civil".
La FUA decía que la Reforma Universitaria había protegido a la clase trabajadora y "ésta no podía progresar asociada a Perón que tiene en sus manos sangre de obreros y estudiantes".
La Mesa directiva del radicalismo afirmó que "las reparticiones públicas planearon al detalle este acto, y se sabe con certeza que en gran parte pudo hacerse usando la coacción y la amenaza [...] se ultrajó a la ciudadanía con la ayuda policial [...] el número de manifestantes no fue mayor de 60.000, de los cuales un 50% lo constituían mujeres y menores, teniendo informaciones fehacientes de que muchos recibieron dinero para concurrir".
Excluyendo “Noticias Gráficas”, unico periódico peronista nos preguntamos:
¿TODOS LOS “PERIODISTAS” DE ENTONCES ERAN MIOPES O HABÍA ALGUIEN QUE BAJABA LÍNEA?
NO TODOS, TAMBIÉN LOS HABÍA HONESTOS

El diario “El Pueblo” no era peronista, se autoproclamaba “diario Católico”.
En él escribía Delfina Bunge, notable literata y, como veremos una persona que razonaba.
Delfina Bunge en un artículo titulado: “Una emoción nueva en Buenos Aires” describirá este acontecimiento como lo vio desde su balcón: “(...) De todos los puntos suburbanos veíanse llegar grupos de proletarios; de los más pobres de entre los proletarios. Y pasaban debajo de nuestros balcones. Era la turba tan temida. Era –pensábamos– la gente descontenta... Con el antiguo temor, nuestro impulso fue el de cerrar los balcones. Pero al asomarnos a la calle quedábamos en suspenso... Pues he ahí que estas turbas se presentaban a nuestros ojos como trocadas por una milagrosa transformación. Su aspecto era bonachón y tranquilo. No había caras hostiles ni puños levantados, como lo vimos hace pocos años. Y más aún, nos sorprendieron sus gritos y estribillos. No se pedía la cabeza de nadie. Esas turbas parecían cristianas sin saberlo. Y sabiéndolo, eran argentinas... Sí, Jesús debió efectuar su milagro en favor de turbas semejantes a éstas , de desarrapados... A nosotros nos toca no defraudar a un pueblo pacífico en sus esperanzas de buena acogida y de un mínimo siquiera de justicia social.
RESULTADO: Cantidad de suscriptores se borraron, el director debió renunciar y algunos conocidos llegaron a negar a Delfina el saludo por su actitud de comprensión hacia el nuevo fenómeno de masas iniciado en 1945. Según Félix Luna, su voz fue la única sensata. En ese momento de descontrol político-emocional, ella habló con total objetividad sobre lo que estaba viendo desde su balcón de la calle Santa Fe: allí no había violencia ni resentimiento, sólo rostros humildes, cansados y felices de ser protagonistas, por primera vez, en la gran ciudad que les volvía la espalda. (Agencia Paco Urondo)
 
 

13.10.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, audio) Basta de Zonceras! (versión radial de la Paco) organizó un debate con estudiantes de la Facultad de Sociales (UBA) con miradas diferentes sobre la toma de la universidad. Participaron Erica Casarin Novak y Lucas Arzamendia (en contra) y María Debarnot y Mariano Bisagra (a favor). La charla se organizó en torno a dos ejes: en primer lugar, la toma como herramienta de lucha; en segundo, el contexto actual y la representativad de la asamblea que lleva adelante la medida de fuerza.
Escuchar primera parte del debate

Escuchar segundo tramo del intercambio

(Agencia Paco Urondo)

12.10.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) En vida de los grandes revolucionarios, las clases opresoras les someten a constantes persecuciones, acogen sus doctrinas con la rabia más salvaje, con el odio más furioso, con la campaña más desenfrenada de mentiras y calumnias. Después de su muerte, se intenta convertirlos en iconos inofensivos, canonizarlos, por decirlo así, rodear sus nombres de una cierta aureola de gloria para "consolar" y engañar a las clases oprimidas, castrando el contenido de su doctrina revolucionaria, mellando su filo revolucionario, envileciéndola.Vladimir Lenín.Así estamosconsternadosrabiosos.Mario Benedetti. Poeta Uruguayo.Montevideo, octubre de 1967.Fragmento de unos versos escritosen ocasión de la muerte del Che Guevara.

Introducción
La frase del revolucionario ruso transcripta como epígrafe puede resultar un excelente disparador para realizar algunas reflexiones acerca de la vida y el legado de Ernesto Guevara Lynch (1928-1967), médico y revolucionario argentino que pasó a la historia más allá del Ernesto- que era su nombre real y pasando por sobre el che genérico con que se designa a los argentinos en toda nuestra América- para ser eternamente “el che”, por antonomasia. Por otra parte, la cita del vate uruguayo refleja la honda sensación de desazón e sufrimiento vivida por todos los que militan en la causa de la liberación de los pueblos en ocasión de la muerte del citado revolucionario, a manos de esbirros de la C.I.A. el 8 de octubre de 1967.Por cierto que las palabras del Lenín están referidas a Karl Marx, pero se pueden aplicar sin problema alguno a la trayectoria del militante que motiva estas notas en homenaje. En vida y especialmente desde la salida de Cuba del guerrillero, los sabuesos de los servicios de informaciones de todo el orbe capitalista lo persiguieron hasta darle captura y asesinarlo a sangre fría, según corresponde a una interpretación no arbitraria de la letra de la propia legalidad burguesa. No obstante, ya muerto se lo puede ver en posters, remeras, banderas de los hinchas de fútbol; imágenes en fin, que en esencia persiguen disecar y vaciar de contenido el auténtico significado del personaje- de carácter indudablemente revolucionario- hasta convertirlo en icono digerible para el sistema dominante y fuente a su vez de pingues negocios. Sólo falta que frívolas modelos publicitarias digan…. “Adoro al che”. El esbirro de los peores intereses capitalistas Alvaro Vargas Llosa lo confirma a su particular manera: “El Che Guevara, quien hizo tanto (¿o tan poco?) por destruir al capitalismo, es en la actualidad la quintaesencia de una marca capitalista. Su semblante adorna jarros de café, caperuzas, encendedores, llaveros, billeteras, gorras de béisbol, tocados, bandadas, musculosas, camisetas deportivas, carteras finas, jeans de denim, té de hierbas, y por supuesto esas omnipresentes remeras con la fotografía, tomada por Alberto Korda, del galán socialista luciendo su boina durante los primeros años de la revolución, en el instante en que el Che de casualidad se introdujo en el visor del fotógrafo—y en la imagen que, treinta y ocho años después de su muerte, constituye aún el logotipo del revolucionario (¿o del capitalista?) “chic”… existe incluso un jabón en polvo con el eslogan "El Che lava más blanco”. Alvaro Vargas Llosa, en The New Republic del 11/7/2005. Nota que podríamos calificar de vomitiva por la repugnante mala intención del autor.Ya pasadas las cuatro décadas de su asesinato, continúa siendo un personaje capaz de encender las posiciones más antagónicas. Según una Página Web de una patrulla perdida y nunca hallada de la guerra fría http://members.aol.com/Guanabacoa/che.html “fue un asesino y murió como merecía”. En dicha recopilación se realiza la apología de conocidos delincuentes y genocidas argentinos esbirros de la dictadura comenzada en 1976, presentándolos como víctimas vaya a saber uno de que persecución injusta. Por ejemplo, llama “preso político y perseguido” a un sacerdote- hoy condenado y preso como corresponde- que chantajeaba a familiares de desaparecidos y aportaba “consuelo espiritual”, a las víctimas de la represión en centros clandestinos de dedicados a la tortura y al exterminio durante la dictadura militar que asoló a nuestro pueblo entre 1976 y 1983. Entre las víctimas de este “pastor” se hallaban los adolescentes desaparecidos en el episodio llamado La noche los lápices, del cual se han cumplido ya más de tres décadas, suceso en el que fueron masacrados un conjunto de estudiantes de la enseñanza media. Por cierto que en la vereda contraria de los inquisidores citados se hallan la inmensa mayoría de los referentes progresistas, organizaciones populares y movimientos sociales de todo el orbe, que sigue reivindicando la figura del Che, como paradigma del revolucionario inclaudicable, portador de una firme voluntad por la transformación social.Combinaremos a lo largo de estas líneas, el rescate que desde nuestra realidad actual de latinoamericanos oprimidos y expoliados por el imperialismo y sus aliados internos haremos de la obra teórica y la trayectoria militante del argentino más famoso, con pinceladas acerca de su vida. Es que nos parece que flaco favor se le hace a su memoria si priorizaríamos un enfoque dogmático y hagiográfico (en la edad media se llamaban hagiografías al genero dedicado a la vida de los santos y nada más lejos del Che que el olor a santidad). Nuestro propósito es reivindicar su figura, pero no al precio de aceptar la vigencia de ideas que no nos parecen ricas y contemporáneamente útiles en la muy larga marcha de nuestros pueblos hacia su liberación.
De cómo Ernesto seconvirtió en el Che
Nacido el 14 de junio de 1928 en la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fe, denominada ya en tiempos de su infancia la “Chicago Argentina”, desde los dos años de edad padeció asma; por lo cual su familia se radicó varios años en la ciudad de Alta Gracia (provincia de Cordoba), famosa por su buen clima. Era el hijo mayor del matrimonio formado por Ernesto Guevara Lynch y Celia de la Serna. Luego la pareja tendría dos varones y dos mujeres más.Es conocido casi universalmente que estudió medicina hasta graduarse en la Universidad de Buenos Aires, habiendo ingresado para comenzar la cursada de la profesión hipocrática en 1947. Y que recorrió América Latina alternativamente en moto, bus o “a dedo”, como decimos en nuestro país. Tuvo ocasión de observar de modo nada libresco la infame miseria en la que estaban (y por cierto continúan) sumergidos nuestros pueblos. Su personalidad política se forjó en tal ambiente práctico, pero no desdeñó la teoría, al punto de haberse convertido en un refinado cultor de ella. Hablamos de refinamiento en el sentido de la agudeza crítica característica de su pensar y no porque se le pueda acusar de darse a los fuegos de artificio propios de la pura formalidad lingüística. Pongamos, a modo de ejemplo que- ya producida la revolución cubana- denunció el contenido claudicante de las políticas soviética y china. Por aquellos tiempos, eran muy escasos los referentes que osaban cuestionar la preeminencia ideológica y práctica de los entonces llamados comúnmente gigantes del comunismo. De este modo queda palmariamente demostrada- en la concepción del Che- la esencial unidad de teoría y práctica. Cuanto más creciente era su compromiso político, mayor era su avidez de lecturas, a las que se entregaba a despecho de las incomodidades de su vida nómade. O de las dificultades impuestas por el combate guerrillero; luego del desembarco en la Sierra Maestra de Oriente. Tal compromiso se fue profundizando al conocer más en profundidad los arcanos de la explotación sufrida por nuestros pueblos.El cine ha rescatado esa parte de su vida- la menos transitada mediáticamente- en la película “Diarios en motocicleta” del director brasileño Alejandro Salles. Como curiosidad puede citarse que una de las escenas transcurre en un café y bar porteño llamado “El Británico”, muy recientemente rescatado de su inmolación en aras de la globalización neoliberal. Seguramente nuestro homenajeado no transitó en la vida real sus mesas, pero sin dudas lucharía hasta las últimas consecuencias contra la barbarie globalizadora que pretendiera acabar con las acogedoras tertulias que allí se llevan a cabo.Así aún antes de graduarse, recorrió campos, leprosarios, ciudades, minas a cielo abierto, hospitales, cenáculos estudiantiles e intelectuales, círculos obreros y fiestas populares. De tal modo quedó sepultado en el olvido el joven que jugaba rugby, cuando comenzaba sus estudios universitarios, un deporte asociado al ocio característico de las clases acomodadas. De todos modos, el periodista deportivo Ariel Scher lo recuerda en un libro como indomable luchador con la “guinda”, pese al asma que lo fastidió hasta el fin de sus días.Ya graduado como médico, emprendió un segundo periplo y así conoció Bolivia- revolucionada desde 1952- y Guatemala: el pequeño país en el que un gobierno popular presidido por Jacobo Arbenz osara nacionalizar las propiedades de la empresa norteamericana United Fruit. Quienes conocen el fin de esta historia saben que la “afrenta” infligida al imperialismo trajo como consecuencia una invasión prohijada por E.E.U.U. y una sucesión casi interminable de gobiernos genocidas sobre el sufrido pueblo heredero de los Mayas. Guevara había llegado a la convulsionada patria guatemalteca en 1953. Era un anónimo Che y estaba por convertirse en “el Che”. Es que durante esta etapa conoce a Antonio López, integrante de la armada que- comandada por Fidel Castro- había intentado tomar el cuartel de La Moncada el 26 de julio de 1953. López se convierte en su amigo y lo presentará dos años después al futuro máximo Comandante de la revolución cubana. Los testimonios de primera mano- como el de su amigo Ricardo Rojo, compañero de ruta en su segundo periplo y autor de uno de los primeros libros que se hicieron acerca de su trayectoria vital- hablan de un hombre de un carácter alegre y entusiasta, portador además de una voluntad indomable; todo ello sumado a un incuestionable desprendimiento personal. Coincidente fue la semblanza que de él hizo Fidel Castro, en la ciudad de Buenos Aires, en mayo de 2003, en un recordado discurso en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Esa noche relató el máximo dirigente de la revolución cubana un episodio ocurrido durante la época de la guerra civil en la Sierra Maestra, en la que “el Che”- médico al fin- arriesgó su propia vida para socorrer a un herido perteneciente a las filas enemigas.Décadas antes Augusto Cesar Sandino, líder y combatiente popular nicaragüense, había dicho que “por cada millar de dólares introducidos a mi patria por los banqueros yanquis ha muerto un hombre nicaragüense”. Mientras tanto, durante su recorrida por Latinoamérica, el che verificaba prácticamente el acierto de los dichos del “General de los pueblos libres”, sea por la acción represiva de los soldados esbirros del imperialismo, como por las secuelas provocadas por la voracidad expoliadora en las condiciones de vida (¿no habría que decir de muerte?) de los trabajadores. En Guatemala, trabajaba como médico en varios sindicatos y formó pareja con la economista peruana Hilda Gadea, con la cual se casó formalmente ya radicado en Méjico.Durante aquel trágico 1954, se verificaba una vez más la Santa Alianza que el poder articulaba en contra de nuestros pueblos: el Arzobispo de Guatemala Mariano Rosell Arellano exhortaba al pueblo a oponerse al “comunismo enemigo de Dios y de la Patria”, mientras el secretario de Estado de los E.E.U.U. John Foster Dulles armaba e impulsaba la invasión del General Castillo Armas. La alianza de la cruz (la iglesia católica) y la espada (el imperialismo norteamericano) se estructuraba- como volvería a ocurrir en los ’80- para producir expoliación, dolor y muerte a los pueblos del orbe. La represión desatada fue tan salvaje y genocida como los imperialistas y sus lacayos demostraron a lo largo de las páginas más negras en la historia de nuestra América: millares de prisioneros, asesinados y refugiados en delegaciones diplomáticas. El joven Ernesto (apenas contaba 26 años de edad) vivió unos meses en la delegación diplomática de su país de origen. Luego, munido de un salvoconducto, pudo partir por ferrocarril hacia Méjico. En la Capital azteca trabajo como médico y fotógrafo. Se reencontró con Antonio Lopez, quien lo puso en contacto con los hermanos Fidel y Raúl Castro: la historia comenzaba a acelerarse y el joven medico a convertirse en el “Che”.
Los preparativos parala gran aventura
El término aventura no está aquí utilizado con ligereza, si no más bien en el sentido laudatoria de la épica acción de un puñado de jóvenes cuyo objetivo era realizar nada menos que los ideales truncos de José Martí, el poeta nacional que había unido canto y militancia por la independencia de Cuba.La situación de Cuba no era nada peculiar para el contexto centroamericano y caribeño. La opresión imperialista había diseñado el país y estaba presente y omnipotente desde los comienzos de su vida “independiente”. De hecho, la liberación de España fue resultado de una turbia maniobra estadounidense que, con una intervención de su armada, propició la ruptura con la arcaica potencia colonial. Resultado de tan original proceso de “liberación nacional”, la nueva metrópoli se reservó- por medio de la enmienda Platt- en el propio texto constitucional el derecho a intervenir con su ejercito en la nueva “nación”. Por otra parte, no es errado afirmar que la economía cubana tenía dos puntales: el azúcar que se exportaba casi integralmente y los servicios turísticos, entre los cuales no era menor la importancia de la prostitución, a la que debían someterse muchas de las jóvenes isleñas más pobres. Para decirlo con pocas y sintéticas palabras: proveer azúcar barata y prostitutas para los millonarios aburridos de los Estados Unidos era el papel de Cuba en la división internacional del trabajo. Este era el estado de cosas que los jóvenes liderados por Fidel Castro deseaban transformar. Luego del primer y fallido intento, la toma del cuartel de La Moncada, el 26 de julio de 1953, los principales compañeros de Fidel Castro comenzaron a converger en Méjico, luego que el líder saliera de la prisión y se radicase en tierras aztecas. Durante la etapa preparatoria para la acción revolucionaria, el “Che” fue detenido por la policía mejicana en acuerdo con los espías batistianos.En aquellos míticos y lejanos tiempos, el grupo conducido por Fidel Castro supo explotar la desinformación y desorientación del imperialismo para obtener diversas ventajas. Tales extravíos fueron compartidos por sectores oligárquicos de, por ejemplo, la Argentina. Es que Fidel Castro visitó estas tierras, a poco de haber tomado el poder y la miope clase dominante confundía a Batista con el general Juan Domingo Perón. De modo que paseó al revolucionario por las suntuosas calles de la zona Norte, una de las más acomodadas de la Capital Federal, como “héroe de la libertad”. Por cierto que si hubieran sabido que homenajeaban a un comunista, el poco más que treintañero comandante no se hubiera hecho acreedor de la gratitud de semejante caterva homenajeadora.Los entrenamientos, el acopio de armas, el alistado del “Granma”, el barco en el que la pintoresca armada se lanzaría a la conquista de la libertad para la Patria de José Martí, consumieron casi un año y pese al hostigamiento e infiltración de espías al servicio del dictador Fulgencio Batista. No describiremos con lujo de detalles los preparativos y las escaramuzas suscitadas con los espías del régimen cubano, ya que el objetivo de estas líneas no es hacer una historia pormenorizada de esta etapa del proceso revolucionario cubano, son más bien un panorama de la trayectoria vital del comandante Guevara.
Desembarco, guerra civily revolución
Sin dudas, cada revolución es un proceso irrepetible. La revolución cubana no podría ser la excepción. De todos modos, destacaremos una cuestión fundamental: el hecho que luego de desembarcar el 2 de diciembre de 1956 la armada rebelde- que había partido con nada mas que ochenta y dos hombres- fue diezmada a poco más de una docena de combatientes. No sólo logró sobrevivir sino que se transformó en un ejército victorioso. Las causas son casi obvias, pero es preciso y conveniente subrayarlas contra visiones de la historia, que caen en el simplismo de analizar los procesos reduciéndolos a la conspiración como único motor eficiente. Por el contrario, el grupo de guerrilleros supo conectar la lucha emprendida con las necesidades del pueblo, en especial de los campesinos y procedió a transformar la sociedad en el propio proceso de la guerra civil. En ello radicó- en nuestra opinión- la principal virtud revolucionario, más que en lo que ha quedado denominado en las lecturas más mecánicas como Teoría del foco, es decir, el grupo que da el ejemplo y al que sigue la masa. Oscilando entre la creativa realización de las tareas revolucionarias y la dogmática y cerrada interpretación foquista se desarrollaron casi tres décadas de los movimientos populares latinoamericanos. El máximo teórico del citado foquismo fue el francés Regis Debray, quién había viajado a Cuba en 1960 y a posteriori compartió con Guevara la experiencia en Bolivia. Un primer balance mínimo de esta cuestión lo realizó casi a principios de la década de los ’70 el Comandante Fidel Castro. En su libro “Todo o nada”, la investigadora argentina María Seoane cuenta que el líder revolucionario le criticó al guerrillero Roberto Mario Santucho la pretensión de impulsar una guerrilla contra el gobierno del General Juan Domingo Perón, recientemente (en 1973) vuelto al país y a la presidencia, luego de casi dos décadas de exilio. El anciano general sintetizaba en su figura las expectativas populares hacia la democracia y muchas ilusiones en que se pudieran resolver las carencias de los sujetos subalternos en el marco del capitalismo (dependiente). Por cierto que no hay foco revolucionario, por combatiente y aguerrido que fuere, que se desarrolle si no es conectando con las expectativas, conflictos y necesidades concretas de las masas populares.Lo cierto es que durante la propia lucha, los revolucionarios cubanos, y el propio “Che”, avanzaban con el ejército miliciano ganando territorio a las fuerzas dictatoriales, al tiempo que construían escuelas, talleres para fabricar zapatos, manufacturas de armas, herrería y hornos para hacer pan y desplegaban en la máxima medida posible las reivindicaciones del campesinado. En principio, el valor desplegado en combate le permitió al argentino ascender a capitán hacia julio de 1957 y muy poco después llego el nombramiento de comandante.Sería redundante y ligeramente aburrido consignar las batallas y sus avatares. Por el contrario, mucho más interesante es destacar la importancia asignada a los medios masivos de comunicación por el novel comandante de apenas 29 años. El 4 de noviembre de 1957, en un viejo mimeógrafo, comienza a editarse “El Cubano Libre”, primer periódico de la revolución en marcha. El 24 de febrero de 1958 comienza sus transmisiones “Radio Rebelde”, emisora creada también por iniciativa del que ya comenzaba a ser el argentino más famoso. La revolución cubana estaba en marcha, y, además, lo comunicaba. Guevara demostraba heroísmo en el combate, pero también fina percepción de la importancia de los fenómenos comunicacionales. El 15 de abril de 1958 llega a la Sierra Maestra el periodista argentino Ricardo Massetti y entrevista a su compatriota comandante guerrillero. En el reportaje el Che se definirá como ciudadano de toda América, ubicando en el lugar de enemigo al imperialismo norteamericano. Para acceder a una versión de la entrevista:http://www.nuestraamerica.info/leer.hlvs/761Por entonces, el “Che” era un perfecto desconocido para la opinión pública argentina, que gracias a la interviú pudo saber de su existencia y pensamiento político. Terminada la guerra, Massetti (entre otros, junto al célebre periodista y escritor Rodolfo Walsh desaparecido por causa de la criminal acción de la dictadura en 1976) fue uno de los más destacados organizadores de la Agencia Prensa Latina, la organización de contra-información creada por la revolución triunfante. A posteriori, fue ultimado en combate por el ejército argentino, en ocasión de intentar gestar en la norteña provincia de Salta un foco guerrillero similar al de la Sierra Maestra. El cadáver del periodista-combatiente nunca apareció. Como se puede ver, la institución armada argentina hacia méritos desde antes de 1976 en el dudoso arte de masacrar militantes y desaparecer sus restos. Por otra parte, no podemos menos que destacar aquí el error de pretender impulsar un brote guerrillero, a contramano de los sentimientos populares y de la conflictividad real de la sociedad de aquellos años. La mayoría del pueblo argentino no estaba urgido por una revolución socialista, sino más bien por revertir las condiciones de proscripción de la fuerza mayoritaria: el peronismo y del propio líder, por entonces en el exilio madrileño que se prolongaría 18 años.Mientras tanto, durante el año 1958, la guerra se vuelca a favor de la fuerza rebelde. A fines de tal año, el Che protagoniza su triunfo militar mas sonado. El 30 de diciembre concluye la Batalla de Santa Clara, ciudad que “se levanta para verte”, como inmortalizara “Hasta siempre” la canción de Carlos Puebla, juglar de la revolución. Para disfrutar de una deliciosa versión del tema:http://www.youtube.com/watch?v=jppkff5mk34De allí recibe la orden de seguir hacia La Habana. En los primeros días del año 1959 la revolución ha triunfado sin atenuantes. El Che se da tiempo para bromear con sus padres. En una esquela les dice “He gastado dos (vidas), me quedan cinco. Confíen en que Dios es argentino. Argentino”, Cubano o inexistente el altísimo, lo cierto es que comienza una nueva etapa en la historia de Cuba y de toda nuestra América. Se inicia la construcción de una sociedad mas justa y fraterna en las barbas mismas del propio imperio.
Los primeros tiemposde la Revolución
La impronta del triunfo guerrillero fue inconmensurable. Miles de activistas en toda nuestra América se volcaron a la lucha armada influenciados por la imagen triunfal de los comandantes entrando en la capital isleña. Partidos políticos de orientación reformista y parlamentarista vieron aparecer en su seno tendencias favorables a la utilización de la violencia política, mientras que muchísimos jóvenes latinoamericanos pagaron con sus vidas el compromiso asumido. La lucha armada- un método en si mismo que puede aceptarse o no de acuerdo a las diversas situaciones sociales y políticas del movimiento de masas- fue confundido con la estrategia de la propia revolución, en la visión de muchas agrupaciones y dirigentes políticos latinoamericanos.Durante el primer año de gobierno el Che viajó por todo el mundo en diversas comisiones debidas a las necesidades de la gestión. Se vivían tiempos fundacionales y los comandantes tanto daban clases magistrales en universidades, asimismo debatían acciones para una gestión a la vez más radical y eficaz, confraternizaban con gobernantes y movimientos por la liberación nacional de todo el orbe y cortaban caña en la zafra; como si fueran humildes braceros.El año 1959 fue denominado “de la liberación” y el triunfante Movimiento 26 de Julio respetó ciertos acuerdos con fuerzas burguesas. La radicalización, no obstante, no tardaría en llegar. También a mediados de año en mayo de 1959, se divorció de Hilda Gadea y al poco tiempo contrajo enlace con la joven Aleida March Torres, quien sería madre cuatro de sus hijos. Además de su vástaga con Hilda Gadea, tuvo un hijo extramatrimonial en 1964.En 1960, “año de la reforma agraria”, El fotógrafo Alberto Korda tomó la imagen más difundida y célebre de su persona. La revolución se acelera al avanzar sobre los grandes propietarios de tierra. El imperialismo se alerta, no tardará en sobrevenir la invasión prohijada por los E.E.U.U.El año 1961 es denominado “de la educación”. El che recibe el nombramiento de Ministro de Industrias, desde allí despliega una intensa actividad de gestión en procura de transformar el perfil monoproductor de la isla. Paralelamente, desarrolla parte de lo más rico de su obra teórica. Durante dicho año visita Uruguay, en el mes de agosto, en el marco de una conferencia del Consejo Económico y Social de las Américas y recibe la solidaridad militante del pueblo uruguayo. Durante ese viaje sufre un intento de asesinato que deriva en la muerte de un inocente. En un viaje relámpago oficial a Buenos Aires se entrevista con el presidente Arturo Frondizi, quién se debatía acosado por las presiones cotidianas de los generales. La guerra fría se hallaba en uno de los momentos más álgidos. El mandatario brasileño Janio Cuadros lo condecora y sufre también el acoso de sus pretores, incondicionales aliados del imperio. En esta última visita a la patria que lo vio nacer, según el testimonio del mandatario argentino: “Guevara me escuchó y accedió a examinar el problema sobre la base, que yo le propuse, de que Cuba no insistiera en querer exportar su revolución a otras naciones del hemisferio. Sin embargo me dio su opinión sobre América latina afirmando que, aún sin influencia o injerencia cubana, la revolución era inevitable pues estaban cerrados los caminos de la evolución pacífica”, tal como relata el periodista Hugo Gambini, uno de los primeros biógrafos del Che. Surge nítidamente de las palabras del presidente el férreo voluntarismo del nuestro personaje; que no aceptaba otra posibilidad que la revolución- en tanto proceso casi inevitable- como única salida a los padecimientos sufridos por nuestros pueblos. Durante esa brevísima visita, no le faltó el tiempo ni la oportunidad al comandante para inquirir sobre la marcha de Rosario Central, club de fútbol de sus amores, y del San Isidro Club (de rugby).El año 1962- año de la invasión frustrada por la revolución- es denominado “de la planificación”, 1963 es llamado “de la economía”, y 1964, “de la agricultura”, pero preferimos no abrumar al lector con datos; es que la historia personal del Che vuelve a acelerarse.Antes de retomar los caminos del Che, sería interesante realizar un mínimo balance de la revolución- que a su casi medio siglo- puede ostentar índices de bienestar popular (salud, educación, entre otros) superiores al propio E.E.U.U., siendo como es Cuba una sociedad con muchísimos menos recursos económicos que el imperio del norte. Tales son los logros más destacables del pueblo y la propia revolución; que sólo pueden ser negados por la torva gusanería radicada en Miami y financiada por el imperialismo. Si existiera una vida en el más allá, Guevara tendría claro que su lucha no ha sido en vano. Pero a su vez no puede negarse que es preciso abrir un debate acerca de cómo seguir pues el modelo cubano- en su versión más rígida- presenta ciertas señales de agotamiento a comienzos de la segunda década del siglo XXI.
Se pierdenlos rastros (durante algún tiempo)
La salida del Che de Cuba puede haberse causado en diversos factores. En nuestra opinión no fue uno de los menos importantes la disconformidad del argentino con el rumbo conciliador con el imperialismo norteamericano por parte de la U.R.S.S., sumado a la creciente influencia del gigante eurasiático en la situación cubana. La guerra fría significó la necesidad ineludible para la dirigencia isleña de aliarse con los soviéticos, ya que era preciso contar con un apoyo significativo para poder soportar el bloqueo y darle continuidad a la revolución. Por cierto que tal apoyo implicó necesariamente una cierta pérdida en la autonomía de la dirigencia cubana.Por otra parte, no es menos cierto que a su temperamento intrépido y voluntarista le cuadraba mejor el combate por todo el orbe que la poltrona de funcionario. Lo cierto es que a mediados de 1965, el Che se halla en el Congo para luchar junto a los combatientes que se oponían al régimen pro Estados Unidos allí imperante y a fin de entrenarse y readaptarse a las condiciones físicas necesarias para la lucha en otros países de América, verdadero objetivo de sus desvelos.Ya en 1966 el comandante viaja por Europa, visita- entre otras ciudades, París y Praga. Multiplica sus contactos con jóvenes militantes y se dirige a su gran objetivo: Sudamérica. Elige Bolivia para impulsar la lucha revolucionaria por diversas razones. Mencionaremos algunas:a) Un elenco gubernamental corrupto e impopular.b) Un cierto descontento bastante generalizado entre los vastos sectores de la población más pobre.c) Una sociedad marcadamente polarizada, con un sector poderoso fácilmente identificable.d) La defensa del sistema a cargo de un ejército mediocre, no del todo reconstituido de la derrota sufrida a manos de la insurrección popular de 1952.El Che soñó con que la posición de Bolivia- fronteriza con cinco países- la convertiría en la base para el despliegue de un hipotético “Ejército continental de Liberación Nacional”. La lucha, son embargo, tomaría otras derivaciones. El foco fue detectado muy tempranamente y fácilmente aislado por las fuerzas represivas. Además, desde nuestro punto de vista, no hay dudas que el destacamento combatiente fue sometido al aislamiento por la acción traidora del Partido Comunista Boliviano. A su vez, esta fuerza demostraba- con su desentendimiento de la suerte del che y sus compañeros- la posición de la U.R.S.S., favorable a quitar del centro del debate el incómodo discurso crítico característico del argentino. Según una entrevista del Profesor Néstor Kohan a la hija del Che Aleida Guevara March, que a nuestro entender refleja muy claramente la realidad:“N.K.: Entonces la traición fue de la dirección del PC. A.G.M.: Yo diría de una parte de la dirección. En ese momento tenía el poder en las manos. N.K.:Y respondía a los soviéticos…”De modo que no resultaría nada extraño si en el futuro se descubrieran documentos que probasen la connivencia de la K.G.B. con la C.I.A., con relación a la muerte de Guevara y sin dudas es probable que la caída del argentino hay provocado satisfacción y alegría por parte de la dirección del P.C.U.S..Pero no menos cierto es que las principales causas de la derrota hay que buscarlas en que ningún momento el grupo de revolucionarios pudo conectar con las expectativas, necesidades y conflictos del pueblo boliviano.La derrota y caída del Che Guevara- que fue asesinado a sangre fría el 8 de octubre de 1967 significa el cierre de muchas esperanzas y expectativas en nuestra América. El conocido filósofo francés Jean Paul Sartré, que había tenido una célebre entrevista con él años antes en la isla, dirá luego de Guevara: “Considero que ese hombre fue no sólo un intelectual, sino el hombre más completo de nuestra época”. Sin dudas que la derrota de un método, la guerra de guerrillas, no significará necesariamente el entierro de toda esperanza de liberación. Encuadrando el análisis en esta perspectiva pueden (re) significarse las palabras enviadas en su mensaje postrero a la Tricontinental de La Habana: “Crear uno, dos, tres muchos Vietnam”. Seguramente que en la actualidad no se trata de una lectura lineal y literal consistente en pretender crearle al imperialismo tamañas derrotas militares, como le infringiera el pueblo asiático en su oportunidad. No es que lo veamos como indeseable. Más bien, parecería no ser del todo posible. Pero si es factible que los sucesivos “Vietnam”, se reproduzcan bajo la forma de múltiples movimientos sociales, referentes, gobiernos populares, partidos políticos y otros sujetos que hacen frente tozudamente a la prepotencia imperialista con la pertinacia de su acción resistente. Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa son dignos continuadores del Che, no por vía guerrillera; si no construyendo coaliciones de masas y accediendo al gobierno de modo pacífico. Tales son algunas conclusiones de un primer y merecido balance que sin dudas le depara la historia.
La obra teórica
Es sabido que las elaboraciones librescas les sirven a los pueblos- los condenados de la tierra- en la medida que les permitan alumbrar con mayor rigor su camino hacia la liberación. Así asume un verdadero carácter urgente, en la medida que resulta depositaria de la necesidad de (re)pensar críticamente los pasos ya dados y los subsiguientes que habrán de producirse hacia el futuro.Las obras teóricas del Che están atravesadas por la urgencia de la voluntad: es decir la imperiosa necesidad de transformar la realidad. Agruparemos tal elaboración de acuerdo a su contenido en tres grupos, a saber:a) Teoría de la guerra de guerrillas. En este punto, la trayectoria teórica- y por cierto, práctica- del Che quedó demasiado ligada a tal método. Y lo cierto es que la guerra de guerrillas sólo es una vía válida en la medida que sea escogida por los pueblos. Lo demuestra el propio asilamiento del che en su instante final y la historia de casi cinco décadas de lucha armada en América Latina.b) Cuestiones económicas y de gobierno. En este punto el Che dejó una extensa obra que fue analizada- con el cuidado, la meticulosidad y la ponderación que merecía- por Carlos Tablada Perez en un libro editado recién en los ’80. En principio, quedaba claramente establecido que una Cuba socialista era incompatible con un perfil de país mono productor azucarero. A realizar esta necesaria tarea dedicó sus años de Ministro de Industrias. Por otra parte, destacaremos aquí otra cuestión intensamente debatida en su momento. Se trata del debate acerca de los estímulos morales o materiales para incentivar a los trabajadores. Guevara sostenía la necesidad que fuera el impulso moral el que sostuviera la difícil construcción del socialismo. Mientras tanto, otras voces, influenciadas por la opinión soviética, pretendían un margen mayor para dotar a la población de incentivos relacionados a un cierto bienestar material. Haciendo un balance desde nuestra condición de privilegiados observadores del siglo XXI, y del derrumbe de diversos socialismos reales, podemos decir que los contrincantes de Guevara tenían razón sólo desde una perspectiva urgente e inmediata. Pero si el objetivo es construir realmente el socialismo desde bases sólidas, sólo puede hacérselo desde un conglomerado de masas que perciben a la nueva sociedad como producto de su propia construcción y con un basamento moral en todo opuesta a la cosmovisión capitalista. En la Unión Soviética, más de siete décadas de revolución- al parecer- no lograron modificar los hábitos, prácticas políticas y valores de las masas. De este modo, las ideas del revolucionario argentinos asumen nueva relevancia. El tema central que subyace es la absoluta necesidad que toda transformación social debe ser acompañada por una revolución cultural que modifique las conciencias de cada ciudadano. Parece ser el citado punto un verdadero talón de Aquiles en la historia de las revoluciones.c) Muy ligado a lo anterior, problemas éticos y de la construcción del socialismo (en esencia, la cuestión del hombre nuevo). En este punto la apuesta del Che consistió en intentar trasladar a todo el pueblo revolucionario su propio modelo de personalidad. El arrojo, el desprendimiento de todo proyecto exclusivamente individual, el modo de ser constantemente solidario marcan un modelo que Guevara buscó generalizar hacia todos los cubanos. La nueva humanidad es presentada como proyecto siempre en construcción y así lo percibe su hija Aleida: “El hombre nuevo no es nunca un ser humano acabado”.
Un mínimo balance
Fácil es darse cuenta que toda su elaboración se halla atravesada por la urgencia de un proceso revolucionario que exigía por igual respuestas teóricas y prácticas. En todos estos campos, el Che mantuvo su integridad moral, su compromiso político consecuente y el rigor teórico de su pensar.A más de cuatro décadas de su muerte- pese a los errores señalados- sigue vivo el ejemplo del revolucionario indoblegable, del hombre afable, cariñoso con sus hijos que no vacilaba en jugarse su vida por auxiliar a un soldado de las filas enemigas y que la entregó por una causa que sabía más importante que conservar su existencia. Perdura el ejemplo del teórico riguroso, del hombre de gobierno que trabajaba a la par de cualquier brasero, del luchador que marchó a inmolarse por una humanidad que se precie de tal nombre, en definitiva por un mundo solidario y por el hombre nuevo.Desde el punto de vista teórico y práctico, los investigadores argentinos Miguel Mazzeo y Néstor Kohan lo vinculan a una corriente del marxismo latinoamericano que intenta comprender la realidad de nuestro subcontinente y coloca la revolución como cuestión central.Lo cierto es que cuando toda la población mundial pueda mirarse a si misma con la satisfacción de haber producido una sociedad que mereciera el nombre de humanista, el retrato del Che ocupará el sitio que merece en el corazón de los hombres y las mujeres libres de la miseria, la opresión y tantas lacras como las que aún oprimen a los pueblos. Sería deseable que no pasaran demasiadas generaciones hasta esos dichosos momentos. (Agencia Paco Urondo)

05.10.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Alumnos, docentes, graduados, vecinos, amigos y familiares irán este HOY miércoles 6 de octubre a las 17.30 a la Facultad de Sociales para realizar un abrazo colectivo y recuperar la Facultad. Será en la sede de Marcelo T. de Alvear 2230.
 

 
 
(Agencia Paco Urondo)

05.10.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) EL Jueves 7 de Octubre se realizará la Presentación del Libro "El aluvión del piquete al gobierno: los Movimientos Sociales y el Kirchnerismo" de Christian Boyanovsky Bazán.
 
El libro aborda la conformación de los Movimientos Sociales durante la etapa de la resistencia neoliberal y llega a nuestros días, en que mucha de esa militancia organizada se suma al Proyecto Nacional  y Popular del gobierno de Nestor Kirchner. Entre los entrevistados en el libro se encuentran los compañeros del Movimiento Evita de Avellaneda. Contaremos con la presencia de su autor Christian Boyanosky Bazán, acompañado por el Secretario de Participación Ciudadana de la provincia  de Buenos Aires y fundador de La Fábrica,  Cro.Eduardo Cholo Ancona, el Periodista Martín Piqué y el Director del Instituto de Pensamiento Argentino y Latinoamericano Cro Pablo Vera.
 
La cita será este jueves 7 de octubre 2010 desde las 19 en Av. Mitre 976 – Avellaneda.
 
Más info: 154 439 2380. IPAL. Movimiento Evita - Avellaneda

(Agencia Paco Urondo)

01.10.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo, en Página 12) Voz original que surge del pliegue interior de una catástrofe nacional, Hebe Pastor de Bonafini no puede ser fácilmente interpretada con categorías políticas usuales. Desata el verbo sin la continencia habitual del orador público. Su estilo, valor y planteo es la imprecación. Quizás la blasfemia. ¿Se hubiera podido forjar un núcleo de resistencia a la dictadura sin esa sensibilidad unívoca? Trasunta toda su figura un rasgo de autoridad que no surge sólo de una actuación amasada lentamente con el tiempo o de un aprendizaje en las esferas de lo político. Su autoridad proviene de una doble fuente que tiene otra índole: primero, la de la tragedia familiar, luego el componente quizás matriarcal de los órdenes familiares populares. Es una veta de desenfado, voluntarismo e ingenio emprendedor que caracteriza a los sectores plebeyos con fuerte capacidad de iniciativa en el ámbito doméstico.

Su pasaje a la esfera pública fue súbito. Así ocurrió con la mayoría de las Madres y Abuelas. Se desempeñaron, en su via crucis, en su condición primera. La que apelaba al vínculo filial, a los lazos genealógicos. El lenguaje que de allí surgía contenía una asombrosa llaneza, basada en el reclamo absoluto frente al Estado y a los símbolos de los patronatos más antiguos: jueces, iglesias, militares. Se aguzó así un modo de interpelación sin mediaciones ni cálculos de conveniencia. En esas demandas a la esfinge represiva iba también la vida. Todo lo que los primeros grupos de Madres hacían era un peregrinaje en el interior de los símbolos oscuros de dominio, lo que entrañaba un riesgo absoluto. Cierta inconciencia era necesaria para tal desenvoltura y, por lo tanto, la lengua que se hablaba era la de la irreverencia directa y también de la execración. La lengua de la “locura”. No era, no son palabras bonitas. Brotaban del estrato profundo de donde provienen las palabras que aparecen asociales, pero son las más colectivas y desnudas y, por lo tanto, las más fundantes.
Ese estrato idiomático es costumbre manejarlo con prudencia y selectividad. No tanto en los medios masivos de comunicación, donde los tabiques de diferenciación se han levantado ya con la hipótesis de que la masividad exige vaciar el vaso profundo de la lengua. Pero todavía en las conversaciones habituales, se eligen tonos, sabores, vocablos. Se pule y labra como en un taller de tornería, pues cada palabra reclama un breve destello de meditación antes de ser asestada. Hebe no proviene de esas cautelas. Sus mayores actuaciones fueron frente a los templos de los poderes habituales, sean ministerios o abadías. No es que antes y ahora no distinga alianzas o preferencias, pero su voz esencial es un grito apenado que surge de un antiguo sentimiento: es la corriente subterránea sin trabas que pronuncia las frases atrevidas sobre las tomas de edificios sacros, lugares ceremoniales o despachos canonizados.
Era posible pensar en cosas como éstas cuando por televisión –no pudimos ir al acto de Tribunales– la vimos producir su gesta discursiva. Así lo había hecho antes con santuarios, panteones y edificios de los que emanaron decisiones atroces. Pero no era el caso. Sin duda, no era lo que el momento reclamaba. Un sentimiento de angustia pudo habernos recorrido a muchos. Las maquinarias de captura de los medios de comunicación saben que refutar no es sólo esforzarse en el argumento propio, sino mostrar la palabra desnuda de aquellos a los que no quieren. Y la palabra desnuda de Hebe no fue la que debía ser; por la situación en la plaza, por lo que se debe debatir ante esta Corte y por ella misma. No lo fue, pero la drástica partición conceptual a la que está sometido el juego político del país de inmediato nos mostró al coro de los indignados, dispuestos a destilar toda la hipocresía necesaria para igualar la innecesariedad de esa lengua empleada por Hebe, con la justa causa que allí se defendía, y con la explícita historia que había llevado a miles de manifestantes a sostenerla. Y entre esas historias, la historia misma de Hebe. Se defendía una ley. Y se quiera o no, el uso de la palabra pública es otra ley, ley profunda, que no poco tiene que ver con las leyes innovadoras que se respaldan.
El hablar puede ser político e impolítico. Con este último, también se habla de política. Pero el arte político que finalmente precisamos construir –en este momento de tantas agitaciones y señuelos– pide ahora un gran esfuerzo que sin duda puede tener características inéditas. Hebe es una gran oradora pasional y es también una persona de grandes dotes para la autorreflexión. Quienes la conocemos lo sabemos. Encarna memoria y desgarramientos; sus anatemas surgen de su impulso profanador. El que profana quiere inventar un mundo y larga sin más sus flechas. Hebe importa por el modo en que esgrimió esos atributos discursivos. Pero no se puede decir ahora que importa por eso y que por siempre debería repetir del mismo modo su esgrima. Sobre todo esto tenemos que reflexionar con ella, que es también descubrir las primicias que nos faltan para enfocar más imaginativamente lo que precisa esta época y lo que esta época precisa de nosotros. (Agencia Paco Urondo)

01.10.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Lo había solicitado la intelectual (¿de derecha?, que lo juzgue el lector) Beatriz Sarlo hablando con Ernesto Tenembaum y Marcelo Zlotowiazda (periodistas de ¿derecha?, ídem anterior): "espero leer algo en Página 12 sobre los dichos de Hebe; espero que Mario Wainfeld diga algo". Por supuesto, para los tres era lo único importante de la jornada que convocó a miles de ciudadanos, que se desarrolló de forma pacífica e interpeló a amplios sectores sociales. Y que de fondo discutía la influencia de las corporaciones sobre leyes de la democracia.
En la edición de hoy, Wainfeld retomó el guante y escribió sobre la exposición de Hebe. Compartimos el texto que salió publicado en la edición gráfica (y puede consultarse online) de Página 12.
La discusión sobre el discurso de Hebe de Bonafini coloniza el abordaje del acto masivo del martes en Plaza Lavalle. El cronista escribió sobre la movilización y no lo mencionó, por entenderlo menos relevante que otros tópicos que abordó. La magnitud del debate le demuestra que esa omisión fue un error: algo debió expresar. Lo hará a continuación, dejando en claro que le sigue pareciendo que, en orden de importancia, ocupa un rango secundario. Sigue creyendo que es más relevante el derecho de los manifestantes y oradores a expresarse dónde y cómo lo hicieron. También analizar sus razones. Y discurrir acerca de una potencial sentencia de la Corte, que (según versiones consistentes) elegiría la peor de las tres opciones disponibles para dirimir el recurso interpuesto contra la medida cautelar que suspende un pilar de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LdSCA).
Esa es la jerarquía, en su agenda, distinta a la de otros. Empecemos, pues, por el final.
Bonafini incurrió en demasías y faltas de respeto al tribunal, impropios en un acto de reclamo de derechos. La titular de Madres de Plaza de Mayo es una luchadora, una oradora de barricada, pero el contexto le exigía adecuar su discurso y su estilo. Les hablaba a los presentes y también al conjunto social, con muchos pergaminos en la mano: su trayectoria, intachable en materia democrática; su persistencia en no apelar a la violencia en ninguna circunstancia; su batallar contra la dictadura. Interpelar a la Corte es un derecho, preservar su investidura un correlativo deber ciudadano. Fue incorrecto motejarlos de “turros” o arrojar sospechas de corrupción no corroboradas. Estela de Carlotto expuso contenidos similares sin resignar firmeza ni banderas, pero guardando la distancia que corresponde con autoridades públicas.
Esto expresado, pasemos a lo más sustancial.
- - -
La Constitución Nacional en su artículo 14 asegura a los ciudadanos el “derecho de peticionar a las autoridades”. En sociedades de masas, este derecho incluye el de manifestar en espacios públicos. El Poder Judicial es una de las “Autoridades de la Nación”, conforme estipula la misma Carta Magna en su Segunda Parte, Sección Tercera. Proponer que no corresponde una movilización en las puertas de Tribunales carece de asidero institucional. Las aclaraciones parecerían ociosas si no fuera porque, entre otras entidades, la Asociación de Empresarios Argentinos (AEA) y la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (mayúsculas, sic) censuraron esa práctica. Los textos son casi calcados, aunque el de AEA contiene menos errores de sintaxis. La corporación de jueces asevera que la indemnidad brota porque la Corte es el último intérprete de la Constitución Nacional. Es verdad, pero esa condición no la aísla del debate ciudadano o de los reclamos. Los ciudadanos pueden peticionar (manifestarse) a favor o en contra de todas las autoridades, ningún privilegio exime a los togados. Es válido (es usual) convocar actos para cuestionar al presidente, quien (otra vez, conforme a la Constitución) es “el jefe supremo de la Nación (y) jefe del gobierno”. Se puebla la Plaza de Mayo, también se ha caceroleado frente a su residencia en Olivos. Suponer un rango superior de los magistrados, too much.
- - -
Los manifestantes tenían indiscutible derecho. Este columnista, entre muchas otras voces, entiende que tienen razón. La LSdCA se aprobó en forma reglamentaria y suspenderla es un acto extremo, sólo justificable si existe un interés superior o inconstitucionalidad. En este caso sólo media una medida cautelar en la que el Grupo Clarín alega que desprenderse en un año de las licencias no autorizadas por la ley antitrust sería ruinoso para sus intereses. No está probado ese daño hipotético. El derecho de propiedad no es absoluto, mucho menos en caso de bienes concesionados por el Estado, por ende otorgados por plazos acotados y sujetos a eventuales regulaciones modificatorias.
Tampoco se explica por qué el, eventual, perjuicio no puede preservarse mediante una acción de daños y perjuicios que coteje el valor de venta real con el de mercado, previa producción de prueba.
- - -
La Corte tiene tres posibles sentencias para dictar. La más adecuada sería admitir el recurso extraordinario y revocar la cautelar. Corresponde “abrir” el recurso porque hay, palmaria, gravedad institucional, lo que impone excepcionar la regla general que veda el recurso extraordinario para las medidas cautelares.
Si la Corte opta por el atajo de rechazar el recurso por motivos formales (“hay cautelar, no procede”... y a otra cosa) se congelaría por largo plazo una ley por una decisión infundada, basada en hechos no acreditados. Se vulneraría la decisión de poderes. Y se abriría una ventana de oportunidad a litigantes aventureros, jueces solícitos y Cámaras poco serias. La Corte conoce los peligros de la “cautelar fácil”: los puntualizó con inteligencia y crudeza cuando rechazó una demanda promovida por el diputado Enrique Thomas.
Si la Corte “abriera” el recurso extraordinario y tratara el fondo de la cuestión, tendría la disyuntiva de confirmar la cautelar o de dejarla sin efecto. El cronista cree que se vería en figurillas para explicar que hay un daño cierto o muy verosímil. Pero, en todo caso, debería explayarse, habría que analizar sus argumentos. Y marcaría un límite a audacias procesales que cunden. De lo contrario, destaparía una caja de Pandora para litigantes y jueces chantas o inescrupulosos, que los hay en cantidades.
- - -
De eso se trata, en suma. De la defensa de una norma democrática contra una caprichosa sentencia que deja en el limbo, por plazos vaticanos, un aspecto nodal del nuevo sistema.
A sus Señorías, como a cualquier protagonista, debió molestarles que una muchedumbre se movilizara para condicionarla. Así es la democracia y para eso está la acción directa, válida si se ejercita con apego a las reglas.
El bullicio callejero que hace zumbar los oídos es un condimento esencial de la república. Fastidiados o no, los Supremos deben honrar el derecho vigente, hacerse cargo de la excepcionalidad que implica suspender la vigencia de una ley por una simple alegación de la parte interesada, comprender las consecuencias institucionales de un fallo concesivo con las corporaciones. Internalizar que la equidistancia no es, apenas, despegarse de las consignas tribuneras. También hacer oídos sordos a los halagos, los susurros telefónicos o los aplausos de los palcos VIP. (Agencia Paco Urondo)

30.09.2010

 
Capital Federal (Agencia Paco Urondo)
El martes 28 de Septiembre se realizó la Asamblea General del Centro de Estudiantes de Sociales de la Universidad de Buenos Aires. Dicha reunión estuvo convocada para las 21 horas, en el Aula Magna de la sede Ramos Mejía, aula 201 pero comenzó pasadas las 22.30 horas.
Miles de estudiantes entre no agrupados y agrupados, se congregaron para poder participar. Romina, estudiante de Ciencias de la Comunicación declaró: “Vengo porque queremos pedir que se levante la toma. Los estudiantes independientes nos estamos organizando hace tiempo para venir y expresar que este Centro de estudiantes no nos representa. Ojalá todos los que estamos hoy acá y que vinimos por nuestra cuenta, podamos votar y que se abra la facultad”. Tatiana, de Relaciones del Trabajo aclaró que “esta toma no tiene el consenso de la mayoría, ya que el edificio nuevo está en construcción, sin embargo, el Centro aprovecha las tomas y los reclamos de los secundarios para desestabilizar la facultad. Igual, el nuevo edificio tarda demasiado tiempo. Los reclamos pueden ser válidos, pero este método no lo es, ya que nos imposibilita seguir estudiando y amenaza con la pérdida del cuatrimestre”. Romina a su vez declaró que “Me dijeron que las mesas de finales de Octubre ya están suspendidas porque no se pudieron presentar las actas”.
Los estudiantes agrupados por la corriente La UES, La Cámpora, La Vertiente y La Cullen se hicieron presentes con banderas argentinas y cantos “Esta es la izquierda de la Sociedad Rural” y “Néstor va a volver con la JP”, poniendo nerviosos a los organizadores de la toma.
Munidos con mate, agua, gaseosas y algún que otro sándwich, los estudiantes estaban listos para llevar adelante una jornada larga de debate multitudinario, de esos que no se ven hace décadas en la facultad. Más de 2 mil personas se hicieron presentes.
Mariana, estudiante de esta facultad, relató en una carta enviada por cadena de mails lo que fueron esas horas de asamblea, donde la mayoría de los presentes hablaba de levantar una toma que tiene escasos precedentes en cuanto a su duración y ninguno en cuanto a sus contenidos:
“Primero nos hicieron ir al aula 201, pero como éramos muchísimos, nos hicieron ir a la calle (RAMOS), a la puerta de la Facu. Con cantitos dejamos en evidencia que éramos muchos más los que queríamos que la toma se levantara. Entonces los del CECSo se llenaron de ira y propusieron ir para Corrientes a hacer la Asamblea ahí. Como era tarde y No era necesario porque estaban dadas todas las condiciones para comenzar, empezamos a gritar que no. Se votó la moción y GANAMOS por mayoría (DEMOCRACIA) quedarnos en Ramos. Con el megáfono se dijo: "nos quedamos acá, votó la mayoría, que comience la Asamblea" y los del CECSo y todas las agrupaciones pro-toma se pararon y dijeron: "NOS VAMOS A CORRIENTES" desestimando nuestro voto y siendo completamente ¡AUTORITARIOS!”
Cabe recordar que la Facultad se encuentra tomada por dirigentes estudiantiles de partidos de izquierda, un conglomerado de agrupaciones denominado “El Tren” que incluye a La Mella, PRISMA y otros, desde el día 31 de Agosto, luego de que se suspendiera en esa fecha la Asamblea Interclaustros, donde se trataría la Comisión de Presupuestos. Dicha reunión fue levantada por el Decano Sergio Caletti. El Decano declaró que la decisión fue tomada “por el patoteo que sufrí yo y los representantes de las demás comisiones. Los estudiantes del Centro vinieron masivamente con cantos y bombos a exigir que se liberen fondos para supuestas becas”. A ese hecho se sumó la ruptura de un vidrio en la sede Marcelo T de Alvear de la facultad y fue el detonante de la toma, en el mismo momento que los estudiantes de colegios secundarios hacían tomas de sus edificios reclamando a Macri por las condiciones edilicias. Los estudiantes de Sociales esperan la construcción del edificio único, el cual estaría terminado, según fuentes consultadas en el Ministerio de Planificación de la Nación, a fines de este año en su segunda etapa, lo que permitirá que se trasladen las carreras de Ciencias de la Comunicación, Sociología y Ciencias Políticas.
Mariana, en su carta, reproducida en esta crónica, supo relatar con fidelidad lo sucedido en esa asamblea del pasado Martes 28 de Septiembre: “Como sin el Centro no podemos seguir la Asamblea, nos vimos obligados a ir hasta Corrientes. Lo que nos encontramos fue absolutamente sorprendente. Las personas que se habían ido, se habían DUPLICADO. Sobre la calle Ramos, la mayoría ¡éramos nosotros!”. Otro estudiante a través de la red social Facebook confesó: “Tengo un amigo en el Centro de Estudiantes de Filosofía, que me contó que recibieron un llamado de la Mella (CECSo), pidiendo apoyo ya que estaban perdiendo en número”. El apoyo de personas ajenas a la Facultad, denunciado por los estudiantes, sumado a una estrategia muy conocida por todos, votar las decisiones a altas horas de la madrugada, lograron que los estudiantes no agrupados desistieran de la reunión deslegitimando la votación. El representante del Centro de Estudiantes que auspiciaba de moderador pidió que se vote si se decidía la toma antes de que termine la lista de unos cien oradores o después. Muchos votaron por decidir antes ya que se habían escuchado a oradores que estaban a favor y en contra de la medida con sus respectivos fundamentos. Mariana relataba: “De hecho escuchamos a una militante del PO que decía ‘estiralo, estiralo que se van a ir’. Finalmente, cuando se había retirado el ochenta por ciento de los presentes, se votó por continuar con la toma a puertas cerradas.
Los reclamos no tardaron en hacerse escuchar por redes sociales, cadenas de mails y foros, en donde se denuncia la ilegitimidad y el autoritarismo de los “tomadores” debido a la poca representatividad, tanto del voto en la Asamblea como de la toma, y pidiendo que se abran las aulas. La agrupación la UES declaró que seguirá llamando a charlas por el Espacio Abierto de Sociales, donde se llama a debatir sobre el conflicto y buscar soluciones. En un comunicado declararon que la facultad se encuentra “con graves problemas de representatividad política”.
Habrá una nueva Asamblea convocada para el próximo viernes 1 de Octubre. Esta historia aún no terminó.
 
(Agencia Paco Urondo)
 
 

27.09.2010

Capital Federal (Agencia Paco Urondo en el blog El Infierno de Dante) Una de las anécdotas más recordadas en torno a la figura de Borges tiene que ver con aquella indignidad a la que lo sometió el gobierno peronista al designarlo como Inspector de aves y conejos. Este castigo era la consecuencia de la posición política de Borges: esta suerte de fobia aristocrática hacia el “aluvión zoológico” y hacia la democracia entendida como “un abuso de la estadística” funcional a la “tiranía de los pobres”. ¿Pero cuáles son los fundamentos ideológicos que oponían el anarquismo conservador del autor de Ficciones al gobierno popular de Perón?
La clave central, a mi juicio, pasa por los pensadores que en la tradición anarquista y liberal sentían un profundo rechazo por el Estado. Por ello no debe sorprendernos que haya influido en Borges la lectura de El Único y su propiedad, del anarquista extemporáneo Max Stirner, tan criticado por Marx; o el liberalismo conservador de Spencer y de un profeso admirador de éste: Macedonio Fernández.

Con su amigo Macedonio, Borges repelía lo que se entendía por “maximalismo”, esto es, el crecimiento del Estado, pues implicaba una amenaza para el desarrollo de la libertad individual. En esta línea, como para muchos otros observadores de la época, el peronismo era homologado a los grandes movimientos estatalistas: nazismo, stalinismo y fascismo.
Un buen resumen de sus ideas políticas las da Borges en un pequeño ensayo de 1946, “Nuestro pobre individualismo”. Allí pregona por la formación de un partido conservador que reduzca el Estado a la mínima expresión y denuncia a los “nacionalistas” por no comprender la verdadera naturaleza de los argentinos, esto es, su virtuoso individualismo antiestatal.
Para Borges el argentino es individuo antes que ciudadano, lo cual explicaría por qué observamos al Estado como un otro que desde un exterior viene a quitarnos aquello que nuestro mérito individual se encargó de conseguir.
Borges aventura las razones de este rechazo a lo estatal con dos apreciaciones: la primera es el rezongo aristocrático de aquel que ve a la política y al Estado como una inmensa burocracia corrupta; la segunda, más filosófica, indica que el Estado no es más que una ficción.
Aquí se observa en Borges una herencia de tradición empirista: la realidad es siempre individual. Así, el “Estado”, el “Mercado”, el “Pueblo” no son más que abstracciones que no se corresponden con la realidad. Simplemente las hipostasiamos, esto es, las imaginamos como dotadas de voluntad y luego, en un descuido nos confundimos y le atribuimos pasiones y decisiones propias.
Dicho esto, ¿hace falta aclarar las razones por las que Borges veía en Perón y el peronismo un fenómeno monstruoso y amenazante? ¿O qué otro lugar podía ocupar un movimiento que ponía al Estado como propulsor de políticas de ampliación de ciudadanía con una construcción que privilegiaba lo colectivo y que tenía como interlocutor preferido al pueblo?  (Agencia Paco Urondo)