Minería: respuesta de Darío Aranda a LA PACO URONDO

Valoración de los usuarios: / 1
PobreEl mejor 

Comunicación

El 30 de enero, Leandro Fernández, militante de LA PACO, señaló imprecisiones en una nota de Aranda en Página 12 (ir a artículo). Ahora el periodista aludido publicó un largo comentario que publicamos como respuesta. Mirá lo que escribió Aranda.

El principal error, que asumo, es que en la cabeza de la nota debió decir "megaminería" y no minería a cielo abierto. Aunque quienes trabajamos el tema (y las organizaciones en lucha) desde hace años solemos usar como sinónimos, cómo asi también "minería transnacional" o "minería con uso de sustancias tóxicas y enormes volúmenes de agua". 

Ese es el único error de la nota (título y bajada corren por cuenta de editores).

Podemos evaluar si fue grave o no, será subjetivo de cada uno. Fue un error y punto. Y fue el único errror de la nota. Por eso me llama la atención que en la bajada de esta nota resalta "notorias diferencias entre el informe y la nota del autor". Invito a leer el informe y la nota, y que cada uno evalúe.

Algunos comentarios a la "respuesta":

-"notorias diferencia entre el informe y la nota del autor". No existen esas "notorias diferencias". Lean ambos.

-"La única mención a la palabra minería es un llamado a cumplir los procedimientos de la ONU en la explotación de litio en las Salinas Grandes (Salta y Jujuy), por el problema específico de que para una comunidad indígena...".. Son 33 comunidades indígenas.

-"Es una referencia totalmente específica al caso en cuestión y de ninguna manera se están discutiendo potenciales riesgos ambientales". El informe menciona un caso, más que suficiente para dar cuenta que el informe se hace eco de esa actividad extractiva. En ningún momento digo que la ONU condena los 14 proyectos mineros y los 120 en exploración que impulsan los gobiernos provincias y el Gobierno Nacional. Cuando el Poder Judicial falla contra las fumigaciones podemos decir "la Justicia condenó fumigaciones" y luego pasar a detallar dónde, cómo, etc. No entiendo que quiera encontrarse cuestiones raras donde no las hay. Es un caso (no digo lo contrario en la nota) y de una actividad extractiva (minería), no digo otra cosa.

-"La actividad de explotación de litio, no es muy distinta de la explotación de una salina para extraer sal de mesa, y no tiene nada que ver con la minería a cielo abierto. De ninguna manera representa una actividad que tenga cuestionamiento s en cuanto a su impacto ambiental". Sugiero que el autor lea la enorme cantidad de bilbiografía que hay al respecto. Nada tiene que ver con extraer sal (NADA), y de ahí los cuestionamiento s de 33 comunidades indígenas de Salta y Jujuy. La liviandad con que se afirma esto le quita seriedad a cualquier debate. La minería de litio forma parte de la megaminería transnacional, con enormes consumos de agua que ponen en riesgo ambiente y comunidades (insisto, hay inmensa bibliografía al respecto).

-"Por otro lado, el informe destaca como aspecto altamente positivo la sanción de la Ley de protección de glaciares y ambiente periglaciar, y otras leyes y acciones del gobierno Argentino.

También hace referencia a la importancia de la Ley de protección de Bosques nativos". Menciono en un párrafo los aspectos positivos. Así fue acordado con los editores: hacer foco en lo crítico.

"Por fuera de la situación rural, el informe rescató como hechos positivos la sanción de las leyes nacionales de Migración, de Educación Nacional, de Glaciares, de Salud Mental y de Matrimonio Igualitario". Hay muchos que creemos que los periodistas debemos marcar las críticas: “Periodismo es difundir aquello que alguien no quiere que se sepa, el resto es propaganda. Su función es poner a la vista lo que está oculto, dar testimonio y, por lo tanto, molestar” (Horacio Verbitsky).

-"La nota de Darío Aranda fue reproducida en las redes sociales y agencias periodísticas, vincunlado el titular directamente con el conflicto que se vive por el proyecto minero en Famatina". No puedo ni debo responsabilizar me por el uso que se le da a mi escrito. La nota la entregué a fines de diciembre, cuando aún Famatina no estaba en corte.

-"En momentos donde es necesario brindar racionalidad y cautela a todos los sectores involucrados en el conflicto, seria deseable que los comunicadores cumplan un rol que esta brillando por su ausencia en esta cuestión: informar en base a datos duros y precisos".

No caeré en agravios personales ni nada similar. Pero no ayudan estos intentos de clases públicas de periodismo, además con errores importabtes (no digo, ni creo, malintencionado s). Hace más de diez años que trabajo junto a comunidades campesinas e indígenas, cuando los medios progres daban mucho espacio y no censuraban ni cortaban; cuando amigos y compañeros no dudaban en denunciar el asesinato de compañeros del campo popular (y no se fijaban si los gobernadores involucrados estaban o no con el gobierno nacional). Por la forma en que trabajo (y el respeto logrado entre colegas y organizaciones en lucha), creo no merecer una nota como esta.

Respeto el trabajo que hacen, y de ahí la respuesta. No seguiré la discusión por este medio. Si es de interés del autor o la Agencia, invito a continuar el debate en persona, como se suele hacerse con quien se respeta.