fbpx El extraño concepto de transparencia del presidente Macri | Agencia Paco Urondo | Periodismo militante
Opinión //// 19.03.2019
El extraño concepto de transparencia del presidente Macri

Un rápido repaso de las contradicciones del presidente Macri en su entrevista con Luis Majul. ¿Independencia judicial? ¿Transparencia? Por Alejandro Olmos Gaona.

Por Alejandro Olmos Gaona

"Yo tengo un compromiso llano con la transparencia, le dijo el Presidente Macri a Luis Majul en el programa "La Cornisa", hace casi un año, como si él y su gobierno fueran el paradigma de la claridad en el manejo de los asuntos públicos y los funcionarios que lo integran ejercitaran la transparencia en sus negocios privados. Además en ese momento se indignó por la liberación de Cristobal López, que para él es un delincuente. El autotitulado periodista Majul, que sirve eficazmente al gobierno no iba a repreguntar que entendía Macri sobre ese concepto, porque hubiera puesto al presidente en una situación incómoda, ya que no podría justificar actos de sus funcionarios y de su gobiernos, reñidos no solo con la transparencia, sino con los elementales principios de la ética pública. Hace unos días volvió al programa de su periodista favorita para hacer uso de sus lugares comunes habituales, dejar todo tipo de autocrítica por la desastrosa gestión de su gobierno, y al hablar de su padre lo incluyó dentro de un sistema "extorsivo del kirchnerismo, en el que para trabajar había que pagar", e incluso afirmó que era "un delito lo que hizo mi padre" en referencia a presuntas coimas a funcionarios agregando que "Hoy la Justicia tiene toda la independencia”

Sería muy extenso hacer una refutación puntual de cada una de sus consideraciones, porque casi ninguna de ellas resiste el menor análisis, y Majul, uno de los tantos obsecuentes del gobierno, no iba a ejercer un periodismo en serio, ya que pareciera que para él el periodismo es un negocio. Así también lo entienden los grandes medios, y esto no es de extrañar ya que el general Mitre, en una carta a José Martí le escribía: “El periodismo es una mercancía, y como tal debe ajustarse a su mercado”

Un periodista serio, en ambos reportajes debería haberle preguntado:

1.- Que transparencia existe en su amigo Joe Lewis que compró más de 12.000 hectáreas en fraude a la ley, y se apropió de una propiedad pública como "Lago Escondido" y en su ministro Frigerio, que entendió que dado el tiempo transcurrido no correspondía iniciar una acción de lesividad.

2.- Cual es su concepción del delito y de los delincuentes, ya que el año pasado defendió a un delincuente como Lewis y se hospedó en su estancia. saliendo a defenderlo públicamente de las acusaciones que se le hacían. Aclaro que el procesamiento de Lewis y su banda de abogados y funcionarios fue decidido por la Cámara Nacional de Casación Penal, que revocó todos los sobreseimientos dictados en los tribunales que intervinieran anteriormente.

3.- Cual es la transparencia de haber sido accionista (no lo será encubiertamente, porque lo fue su padre, sus hermanos y sus hijos?) de una empresa como el Correo Argentino que le debe al Estado desde el año 2001 298 millones de dólares y pretende pagarle 298 millones de pesos, a 15 años de plazo y con una tasa de interés del 7%, lo que fue impugnado por la Fiscal de la Cámara Comercial.

4.- Cuál es la transparencia de querer pagar una deuda congelada al 2001, e iniciar simultáneamente una demanda contra el Estado reclamando supuestos aportes, actualizados con más intereses convencionales como cobran hoy los bancos.

5.- No le resulta poco ético a Macri, que un abogado designado por el Jefe de gabinete, fue el que en representación del Estado prestó su conformidad a las pretensiones del Correo, beneficiando a su familia?.

6.- No le parece falta de transparencia que el ex ministro Caputo haya negado ser accionista de varias off shore, cuando la Securities Exchange Comission de los Estados Unidos, certificó que era accionista. Y esas sociedades se beneficiaron al adquirir bonos de la deuda emitidos por el gobierno que integraba. Hoy es materia de una imputación penal en pleno trámite, que hiciéramos.

7.- No le resulta poco ético, que su intimo amigo Gustavo Arribas, actual director de la Agencia Federal de Inteligencia mienta descaradamente para ocultar su operaciones nada transparentes como las transferencias que recibiera desde Brasil, por parte de un sujeto investigado por el Lava Jato. Y digo esto porque cuando surgió el tema de las transferencias dijo que había sido solo una por la venta de un departamento. Cuando fue al Senado cambió el libreto y dijo que era por la venta de muebles, y en su presentación ante la justicia acompañó un recibo emitido en enero de 2017 en San Pablo, sobre una supuesta venta efectuada en el año 2013, con una certificación de firmas hecha “por semejanza a 500 kilómetros de distancia, y no donde había sido extendido el recibo. Recibo que la justicia no pidió el original, sobreseyéndolo en la causa, sin haber investigado nada.

8.- Es transparente que no se hayan informado las comisiones pagadas a las entidades financieras, cuando se arregló con los buitres.

9.- Es transparente, que violando la ley de acceso a la información su gobierno no quiera entregar el contrato firmado con Dow Chemical sobre Vaca Muerta.

10.- Es ser transparente justificar la existencia de empresas off shore, cuando está absolutamente probado, que sirven para evadir impuestos, para lavado de activos y operaciones sospechosas? El presidente no sabe que las empresas que cumplen con la ley, no necesitan operar en paraísos fiscales.

11.- Cuál es la transparencia que el ex ministro Aranguren, haya celebrado contratos por la compra de gas a Chile, que provenían de una empresa de la que el funcionario era accionista.

12.- Cual es la transparencia de modificar por decreto la ley de blanqueo, para beneficiar a su familia y a otros familiares de integrantes del Poder Ejecutivo. O es ficción que su hermano Gianfranco blanqueo más de 600 millones de pesos?

13.- Cual es la independencia de una justicia, constantemente cuestionada por el presidente Macri, cuando no se ajusta a su concepción de cómo debe proceder? Ejemplos: a) defendió al policía Chocobar procesado por homicidio, en una resolución confirmada en todas las instancias procesales, hasta llegar a la Corte Suprema de que desestimó el recurso del policía, b) defendió a su amigo el procesado delincuente Lewis, c) Acaba de ordenar que se enjuicie al Juez Federal Ramos Padilla, por haber ido al Congreso a mostrar, el submundo de la inteligencia y las conexiones con operadores, fiscales, periodistas, etc. La semana pasada fue citado por una Comisión presidida por un kirchnerista, pero ahora viene el jueves a la Comisión Bicameral de control de los servicios de inteligencia, que preside el Senador Marino, del oficialismo.

14.- Cual es la independencia de un poder judicial que me apartó de la investigación de los Panamá Papers, donde había acompañado documentos para que se investigaran los negocios de la familia Macri, por pedido expreso de Franco Macri, que consiguió que la Cámara Criminal y Correccional Federal dejara sin efecto la resolución del Juez Casanello, que me había tenido como “amicus junto al Senador Solanas”

15.- Cual es la independencia de un Poder Judicial, donde sus funcionarios hablan del “asesinato” del Fiscal Nisman, cuando todavía se está en una etapa instructora, y no existen evidencias incontrovertibles, sino pericias que se contraponen.

16.- Cual es la independencia de un poder judicial, cuando periodistas de “La Nación” “Clarín” anuncian anticipadamente en sus columnas las decisiones que van a adoptar jueces como Bonadío o Ercolini, y muestran evidencias de expedientes en secreto de sumario.

Así podría seguir, hasta llenar montones de hojas, pero creo que con estos pocos ejemplos, son más que suficientes para mostrar algo que conceptos tiene el presidente de la transparencia y la justicia.

Pero insólitamente, y para revelar el grado de cinismo y mendacidad que lo caracteriza habló de las conductas de su padre supuestamente extorsionado por el “kirchnerismo” Pareciera que hoy todo vale con tal de adjudicarle delitos al gobierno, anterior, pero los que tenemos memoria recordamos, que los negocios de Franco Macri con los sucesivos gobiernos de la Argentina no comenzaron en el año 2003, sino muchas décadas anteriores, y se consolidaron eficazmente durante la dictadura cívico militar.

El presidente Macri que participó en todos los directorios de las empresas de su padre, no puede ignorar los negocios de la “patria contratista” con los sucesivos gobiernos de 1976 en adelante y tampoco de la delictiva transferencia al Estado de la deuda de las empresas del grupo Macri (SOCMA, SEVEL, SIDECO) en 1982, por la suma de 235 millones de dólares, que si los actualizáramos a hoy nos llevaríamos una sorpresa por la magnitud de la cifra. Ello lo hace coparticipe de la trayectoria delictiva de su padre, que reitero no comenzó en el año 2003, sino muchas décadas atrás. Pero es muy fácil desligarse de responsabilidades y solo tirárselas a su padre muerto, creyendo convencer a la gente de su honorabilidad a partir de ese comentario.

Como corolario a esta serie de datos comprobables: olvidó Macri, que las empresas de las cuales era accionista fugaron al exterior en el año 2001, más de 50 millones de dólares, como lo determinó la Comisión Investigadora de fuga de capitales de la Cámara de Diputados en el 2002, y en esa suma había 5 millones de dólares del Correo Argentino, cuando esta empresa se presentaba en convocatoria por no poder pagar a sus acreedores?

Nada de esto debería asombrarnos, ya que los que actualmente manejan el gobierno, siempre trabajaron en la función privada, y están acostumbrados a manejar los negocios, privilegiando sus intereses, aunque para ello, deban recurrir a todo tipo de artimañas, para proteger sus operaciones. Nada de lo que hacen tiene que ver con la transparencia, con el cumplimiento de la ley y con el estado de derecho, y el presidente conoce bien esta manera de operar porque fue participe de ella durante muchos años.