Impuesto a las ganancias

"Cuidado con la crítica a los reclamos sindicales"

Lunes 02 de Julio de 2012 10:52

Por Enrique Martínez I El autor polemiza con economista Alfredo Zaiat sobre el impuesto a los mejores ingresos.

En propuestaviables.com.ar I La nota de Alfredo Zaiat en Página 12 del 1.7.2012 parece curiosa en primera instancia, pero resulta ser peligrosa en definitiva. Curiosa porque comienza con una cruda y dura enumeración de las asignaturas sociales y laborales pendientes de la Argentina. Peligrosa porque lleva a la conclusión que los reclamos de trabajadores asalariados para mejorar su condición pueden ser regresivos y por lo tanto deberían ser postergados o descartados.

LA TESIS

Apoyándose en un trabajo aún no publicado de un investigador de Conicet, A.Zaiat concluye que si se eliminara el impuesto a las ganancias a la cuarta categoría y/o se decidiera que todos cobren las asignaciones familiares, los resultados serían regresivos, ya que el grueso de los mayores ingresos iría al 10% de mejores salarios, en el caso del impuesto y al 30% en el caso de las asignaciones.
No propone curso de acción, es cierto, pero entre el comienzo de la nota, que marca los importantes problemas pendientes y el final abrupto, señalando que el reclamo es regresivo, porque beneficia los que mejor están, queda la clara sensación que la protesta es injusta, bien injusta.

LAS CONSECUENCIAS

La participación de los trabajadores en el ingreso nacional se estima en un 42% del total. De otro modo: El 58% del ingreso es apropiado por empleadores y rentistas. Empecemos por recordar estos números.

En ese 42 por ciento hay una dispersión de ingresos personales y por ende de destinos, tanto individuales como familiares. Es una muy reducida proporción, difícil de estimar pero realmente muy pequeña, la de los miembros de ese colectivo que más que necesidades pendientes tendrían que dar cuentas de sus altos ingresos al resto. Son los asalariados al servicio conciente, sistemático, del aumento de la apropiación de renta por parte de los empleadores y que por eso son remunerados. Es del todo evidente que no solo los que ganan 3000 pesos están fuera de ese grupo, sino cualquier asalariado convencionado, que depende de su actividad gremial o de su reclamo colectivo, para mejorar o mantener su situación.

Llegar a la conclusión que un asalariado que gana 15000 pesos hace planteos regresivos cuando quiere mejorar su ingreso es en última instancia poner en cuestión todo el sistema de paritarias y de acción gremial. Es poner en cabeza de los asalariados que más ganan el destino de los que menos ganan o de los que no trabajan o están en negro.

No importa las causas inmediatas ni las formas del reclamo de Hugo Moyano y su gente. Ni siquiera importa que haya sucedido. Que un periodista económico de prestigio y compromiso con lo popular concluya que los reclamos de los asalariados que más ganan son regresivos, abriendo así la puerta a relevar de tal modo de responsabilidad al Estado y al sistema económico en su conjunto de la causa original y de la solución posible, es sumamente peligroso.

Comentarios

0 #5 18-07-2012 16:44

Hector lo de la honestidad intelectual decis porque no te preocupas por diferencia que izquierda estuvo ahi ?
MST Y PCR. la izquierda revolucionaria no estuvo ahi ni con los represores de aborigenes y petroleros.
donde estuve yo a quien le importa pero si te interesa te cuento que milito desde que tengo trabajo en el año 1998 fui parte activa del argentinazo organizando y luchando, contra el gobierno de menen y luego rajando a patadas a de la rua con el movimiento piquetero, y ultimamente fortaleciendo la organizacion con la que ustedes debaten cotidianamente y que no existe claro...
ahi estuve apoyando la lucha de atento, apoyando la lucha para expulsar al guillenismo de foetra, ayudando a poner en pie el cuerpo de delegados de musimundo, defendiendo,bru kman, sasetru, grisinopoli el impa, y todas las fabrias recuperadas, estuve ahi eee poniendo el lomo como en la asuncion de duahlde que los corrimos a los barrabrava peronistas de eduadito y vos donde estuviste... y donde estas ??

Citar

0 #4 18-07-2012 15:46

Me parece fantástico el comentario de Gabriela, Y no es una cuestión hacer pelear a los trabajadores que gana menos con los que más ganan,hay una realidad nacional que es que nadie soñaba en los mañaba en 90 cuando te descontaban el sueldo y las jubilaciones, en pagar ganancias. Hoy se paga ganacias porque los salario elevaron el piso, lo que noquiere decir que hay que corregir. Y en cuanto a la tercerización que dice el telefónico le pregunto dónde estaba él cuando privatizacron y tercerizaron, porque no fue este gobierno. Y con respecto de sacarle a los que más tienen es una cuestión de correlación de fuerzas. O no se acuerdan lo de la 125. Y lo que pasó en la Pcia. de Bs. AS. hace muy poco con la oligarquía que se niega a pagar impuesto. Ojo cuando fue lo de la 125 la llamada izquierda compartió el palco con la oligarquía.La honestidad intelectual es un valor que no se observa mucho.

Citar

0 #3 17-07-2012 17:22

a mi me parece habaro que no graven a los capitalistas y que nos los obliguen a abrir los libros y tengan que atacar el poder adquisitivo del asalariado que esta mas o menos bien y no del capitalista que explota y ventajea por medio de distintos artilujios que el gobierno ofrece como la tercerizacion para pagar salarios de mierda en condiciones aun mas de mierda y el capitalista se hace el banquete son nacionales y populares de pacotilla

Citar

+1 #2 10-07-2012 13:06

Buen aporte Enrique!
La pregunta que me hago es: Por que tenemos que "redistribuir más" entre los propios trabajadores y no "redistribuir" la rentabilidad de los que mas ganán, que además son en la cúspide empresas trasnacioanles... No creo que el camino sea para profundizar el modelo nacional y popular, hacer pelear a los TRABAJADORES que mas ganan con los que menos ganan... Fijense la opinión de Gabriela, la CONTRADICCION es entre alguien que gana 4.000 y otro que gana 7.000 para arriba

EN ESTE SENTIDO CELEBRO LA MEDIDA DE FINANCIAMIENTO PRODUCTIVO PARA PYMES POR EJEMPLO, pero fijense que no les tocá un centimetro la rentabilidad a los que mas tienen

Citar

-1 #1 03-07-2012 03:52

No me parece válido el título de cuidado a la crítica con los reclamos sindicales, ya que de esa manera se da vía libre, como paso con el último paro de Moyano, al pseudo reclamo por cuestiones sectoriales (hasta del mismo gremio)que como se vio en la última movilización, la misma empezó como paro de la CGT en su conjunto para terminar siendo un reclamo de los sectores más pudientes del sindicato de camioneros y algún que otro gremio de ingresos afectados por el impuesto en cuestión, siempre reclamando por los que más tienen y no por los que menos tienen o no tienen nada, me parece un reclamo egoísta, ambicioso y avaro, ya que el reclamo se lo hacen al mismo gobierno que les consiguió que año tras año se puedan realizar las paritarias y de alguna manera también lo hacen contra los demás trabajadores que no llegan a dicho sueldo, ya que si se elimina este impuesto y se le brindan las asignaciones familiares los recursoso del Estado se achican y no se cubririan o lo harían aún más defectuosamente las necesidades más básicas de aquellos que tienen poco y nada. Por eso creo que si bien todo reclamo es válido, ello no implica que tengamos la razón, por ello hay que empezar a reclamar por aquellos que no tienen ingresos, por los que están en negro y por los que estan en blanco pero ganan poco, porque son los que no pueden esperar, aquellos trabajadores por los que se realizo tal movilización, pueden seguir viviendo con sueldos de $7.000, $8.000, $12.000 ó $18.000, pero a los restantes trabajadores se nos hace cada vez más difícil seguir subsitiendo con menos de $4000...Por eso no hablemos de "reclamos" sino de lo que se reclama y quien lo reclama a la hora de analizar...

Citar

Refrescar lista de comentarios
Suscripción de noticias RSS para comentarios de esta entrada.