fbpx Horacio González: "Con la izquierda tenemos diferencias militantes"
Cultura //// 18.06.2011
Horacio González: "Con la izquierda tenemos diferencias militantes"

En la Facultad de Ciencias Sociales (UBA) fue sede de una charla para discutir las relaciones entre izquierda y kirchnerismo. Participaron Horacio González, María Pía López, Eduardo Grüner, Pablo Alabarces y Christian Castillo. La Paco charló con González, director de la Biblioteca Nacional.

Por Juan Ciucci
APU: Una reflexión de este encuentro, ¿qué le pareció?
Horacio González: Mirá, a mí me pareció de gran interés. Nos dieron con un caño (risas), también hemos podido decir algunas cosas. Creo que hay una trama de lenguaje político común y al mismo tiempo hay fuertes diferencias políticas. Pero no cualquier diferencia política, es una diferencia política entre militantes y está en discusión el proceso histórico argentino, el papel del Estado, el kirchnerismo como un sistema de mediaciones sociales complejo, valorado como una especie de superchería por el PTS y puesto por nosotros como una sucesión de contradicciones, legados, formas existenciales no siempre bien definidas que pertenecen al campo de lo popular en la Argentina con contornos imprecisos.
APU: Usted remarcó bien esto de la cuestión nacional.
HG: Bueno, la cuestión nacional es expresión que viene de la izquierda, hace mucho tiempo que no la uso. Yo me considero una persona de izquierda, quizás no del mismo modo que Chipi. Me considero una persona de izquierda debatiendo en el interior de un movimiento social popular amplio, contradictorio, con un montón de personas que cuestiono más que a Chipi. Esa es la verdad. Con Chipi discutimos como militantes. Cuestiono los procesos de burocratización, de desapego de la vida popular aún invocándola, pero estar ahí supone un conjunto de elecciones que vienen de lejos y que pueden ser cuestionables - y de hecho estamos obligados a cuestionárnosla- , pero hay una persistencia de una memoria que nos lleva a estar ahí y que mantenemos también. En algún momento podremos no mantenerla, en otro momento la mantendremos con condiciones o condicionamientos. Pero volviendo al debate, me parece que eso, más allá de las teorías políticas flotando en el ambiente, cada uno se prueba existencialmente aquí, ¿no? Eso a mí me pareció interesante y marca curiosamente que esta época es una gran época de debate. Creo que un debate así no había habido.
APU: ¿Va a intentar seguirlo en la biblioteca?
HG: Bueno, si puedo lo hago. Voy a ver las condiciones para hacerlo, que creo que existen. Tendría que pensar… Este título puede ser el mismo, “Kirchnerismo e izquierda”. Me parece bien. Tomo lo del Chipi, de las tantas cosas que se pueden debatir, que efectivamente la izquierda podría tener un espacio de difusión en toda clase de medios mucho mayor. Las opciones que hace un partido como el PTS o el PO llevan a restricciones, a cierres de espacios, por supuesto. Se puede decir que reciben la respuesta al tipo de planteo que hacen, como bien dijo el Chipi. Es una posición anticapitalista extrema y yo no la pienso de ese modo, no porque no me gusten extremos o excesos como decía Grüner, sino porque pienso que el mismo concepto tiene que ser replanteado. Y el tema que salió al final, que se lleva al conjunto de la clase popular, que adhiere muchas veces a la seguridad que dan los sindicatos entre reformistas y burocráticos, si se la llevara a mayores sacrificios creo que se produciría efectivamente un tipo de fisura social que podría terminar nuevamente en catástrofes que pagarían los que son más vulnerables, más desprotegidos. Pero todos estos pensamientos son pensamientos de raíz humanitaria, de izquierda pero humanitaria y en una discusión con el legado trotskista quizás estos pensamientos nos son válidos, uno se expone a cierto ridículo al decirlos, por eso mismo yo tampoco enfaticé más que oblicuamente esto, ¿no?
{youtubejw}h5-8P4g2lT0{/youtubejw}
(Agencia Paco Urondo)